Discussion:Effet Tcherenkov

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Physique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Effet Tcherenkov** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Faible		Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Une anecdote sourcée à partir de Effet Tcherenkov a été publiée sur la page d'accueil dans la rubrique Le saviez-vous ? le 7 février 2016.

Texte de l'anecdote publiée :

Les phosphènes constatés par les astronautes proviennent généralement de particules se déplaçant plus vite que la lumière dans le liquide de leurs globes oculaires.

L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.

Démonstrations[modifier le code]

Bonsoir !

J'ai ajouté deux démonstrations de l'ouverture angulaire de l'effet Cerenkov, bien qu'elles soient académiques, pour trois raisons principales. D'abord, je trouve qu'elles permettent de mettre en évidence les conditions dans lesquelles l'effet est observable, puisque ces conditions apparaissent comme nécessaires dans les calculs. Ensuite, je trouve qu'elles donnent une interprétation qualitative du résultat (raisonnement de Feynman). Enfin, je n'ai pas pu trouver sur internet de démonstration rigoureuse du phénomène et il me semblait intéressant qu'il y en ait une ici.

Je voudrais également ouvrir une page sur la formule de Frank Tamm, mais je cherche encore des références biblio.

Bonne soirée,

Dsuchet_phys20

Précision[modifier le code]

je pense qu'il faudrait peut-etre ajouter un exemple avec des valeurs numériques car dans de nombreux forum, j'ai vu des gens s'imaginer des vitesses supérieure à 300000 km/s à cause de la phrase du 1er paragraphe "...le milieu qu’elle traverse avec une vitesse supérieure à celle de la lumière." Il faut bien sûr comprendre "...une vitesse supérieure à "c1" " avec c1=la vitesse de la lumière dans le milieu. Exemple: une particule entre dans l'eau à 250000 km/s au lieu de 220000 km/s maximum (nombres arbitraires car je ne connais pas les valeurs exactes)

Il suffisait de modifier un peu, je pense que c'est plus clair comme ca.

--Ptitboss 25 février 2006 à 17:07 (CET)[répondre]

Dans le troisième paragraphe de "Historique", je lis que ce phénomène est dû à l'effet Compton d'un rayon gamma heurtant un électron. Or dans le paragraphe "Explication du phénomène", je lis que ce serait plutôt un effet Compton inverse avec une particule supraluminique. Qu'en est-il? PierreM75 (d) 25 mars 2009 à 19:55 (CET)[répondre]

Question pertinente. L'effet Čerenkov est la plupart du temps considéré sous le formalisme ondulatoire, et peu sous forme d'interaction proprement dite (sans doute à cause du grand nombre de photons produits ?). J'essaierai d'approfondir le sujet à l'occasion. Quoiqu'il en soit, il n'est certainement pas dû à l'effet Compton, puisque l'effet Compton implique un photon incident (à moins de considérer l'échange d'un photon hors couche de masse avec la particule incidente). J'enlève cette phrase trompeuse. Skippy le Grand Gourou (d) 26 mars 2009 à 00:15 (CET)[répondre]

simple?[modifier le code]

Pour ma part j'enleverais bien tous les simples qui sont dans l'historique, car ca n'a rien de simple a concevoir, meme en s'imaginant une vitesse de la lumiere dans le milieu inferieure a celle du vide, car entre les atomes... il y a du vide, en plus il faut le produire ce rayonnement, et ca ne doit pas avoir grand chose a voir avec la production d'une onde sonore, bref j'en ai marre de lire simple quand ca a valu un prix nobel, et que ca n'a ete explique qu'a la fin des annees 50.Klinfran (d) 24 juillet 2009 à 10:59 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord pour les deux premières occurrences : l'effet et son explication ne sont pas simples. En plus si Frank et Tamm ont eu le Nobel en 58, leur explication date de 1937, alors que la formulation de l'article laisse penser que c'est bien plus tardif. Et ils l'ont partagé avec Čerenkov. Je corrige tout ça.

En revanche, son utilisation pour la détection est simple. Ceci dit je ne vois pas en quoi l'effet Čerenkov serait utilisé pour les accélérateurs de particules, sinon pour la détection. Je suppose que la parenthèse a été fermée trop tôt, je corrige aussi. Skippy le Grand Gourou (d) 25 juillet 2009 à 22:31 (CEST)[répondre]

Orthographe[modifier le code]

Je n'approuve pas la transcription du nom Tcherenkov depuis le cyrillique avec le "C+accent circonflexe" qui est une lettre de l'alphabet tchèque. D'ailleurs la page biographique de Wikipedia sur l'intéressé prend bien l'orthographe Tcherenkov, qui est logique considérant l'origine apparemment 100% russe du physicien. Le "C+accent circonflexe" se prononce effectivement "tche" en tchèque, mais quel rapport ? et quel francophone sait cela ?? Y-a-t'il une opposition motivée à un changement systématique de l'écriture du nom ??? Fflgt (d) 5 mars 2010 à 14:13 (CET)[répondre]

Le « č » n'est pas utilisé ici en tant que lettre tchèque, mais en tant que translittération du russe. À ma connaissance, il n'y a pas à l'heure actuelle de recommandation sur l'usage de la transcription ou de la translittération (que personnellement je préfère), bien que cela ait déjà été discuté (lire par exemple ici, ici, ici et ici). Je compte lancer une réflexion à ce sujet dans les mois qui viennent, mais je n'en ai pas le temps pour le moment. En attendant, fait comme bon te semble : bien que d'avis opposé, je ne m'opposerai pas personnellement à ces modifs pour l'instant, tant que la généralisation n'aura pas fait l'objet d'une discussion de fond aboutie. Skippy le Grand Gourou (d) 5 mars 2010 à 15:10 (CET)[répondre]

J'aurais aussi une préférence pour the Tcherenkov, le ç faisant "naturellement" penser au tchèque. En anglais la propre fille de Tcherenkov préfère l'usage de Cherenkov à la version avec le č... Ce n'est certes pas un argument très fort Xbertou (d) 3 novembre 2010 à 00:12 (CET)[répondre]

Renommage[modifier le code]

dans un premier temps merci à Hégésippe Cormier pour le renommage. tant qu'à faire je me demande si on pourrait pas se contenter d'effet tcherenkov tout court. perso y a qu'ici que je trouve vavilov-tcherenkov (regarder par exemple [1] pour l'expérience IceCube ou [2] pour Super Kamiokande). sur scholar on a un ratio d'environ 1/6 (251 contre 1550) - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 27 décembre 2011 à 17:30 (CET) PS : on peut évidemment regarder les interwikis où seuls les russes ont eu la même idée que nous (et peut-être certaines autres aux alphabets qui me sont incompréhensibles)[répondre]

Je suis également pour un renommage en simplement « effet Tcherenkov ». C'est ce nom qui est le plus couramment rencontré. Pamputt ✉ 3 novembre 2015 à 19:17 (CET)[répondre]

Je tombe sur cet article, j'ai mis 2 mn à m'apercevoir que c'était l'effet Tcherenkov. Le titre actuel n'est pas du tout conforme au principe de moindre surprise et à WP:TITRE. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 avril 2021 à 20:06 (CEST)[répondre]

lien mort[modifier le code]

le lien annexe "Antarctic Muon and Neutrino Detector Array (anglais)" est un lien mort. — Le message qui précède a été déposé par 185.31.151.218 (d · c), le 6 juillet 2015 à 14:00. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~).

Je l'ai modifié. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 8 juillet 2015 à 15:41 (CEST)[répondre]