Discussion:Dynastie Yuan

les legs de la dynastie Yuan?

Juste un petit mot sur les apports commerciaux de la domination des Mongols. Je suis justement en train de lire que c'est le gouvernement mongol qui des le debut du XIVeme a mis en place des mesures protectionistes qui ont contribuer a sonner le glas de la Revolution Economique Medievale en Chine. Ces mesure consistaient a faire du gouvernement le seul agent abilite a faire du commerce outre-mer. En 1309, les marchands chinois n'avaient plus le droit de sortir du tout du pays. La dynstie Ming conservera cette politique en renforcant ces prohibitions. (Elvin, Mark (1973), The pattern of the Chinese past, Stanford University Press). Je suis pas specialiste du sujet, donc je ne vais pas me mouiller sur l'article... Si tu es sur de la source de ton info...

Cordialement,

Mr D. 9 août 2005 à 11:24 (CEST)

Dates

Bonjour,

Pour la date de la fin de la dynastie, je suis d'accord, mais pour son début est-on sûr qu'il s'agisse de 1234 ? En effet, j'ai dans mon dictionnaire Larousse : Dynastie mongole qui regna en Chine de 1279 à 1368. Alors 1234, 1279 ??? Cordialement. Kuxu

Toutes les autres traductions de l'article ne donnent ni 1234, ni 1279, mais 1271... que choisir :) ? 11 juillet 2005 à 05:46 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Merci pour beaucoup pour ta réponse Vlad2i. Cependant je dois rajouter que si je regarde la chronologie des empereurs de la dynastie en fin d'article, Gengis Khan vient en premier, soit en 1227? (sur ce point ça n'est pas très clair). Maintenant sur l'article qui est consacré à Gengis Khan il est noté "Son petit-fils, Kubilai Khan, fut le premier empereur de la dynastie Yuan en Chine." et dans la chronologie, on voit "Kubilaï Khan, empereur de Chine du Nord (1260-1279) puis de Chine (1279-1294)" donc j'imagine qu'en fait le Larousse prend en considération l'année (1279 donc) où il fut empereur de l'ensemble de la Chine. Mais si je prend en:Yuan Dynasty, comme tu le fais remarquer, il est marqué "The Yuan Dynasty (Mongolian: Dai Ön Yeke Mongghul Ulus; Chinese: 大元大蒙古帝国) lasting officially from 1271 to 1368" ce qui n'est pas très clair, car juste à la fin de l'article, ils font un revoi vers en:List of Mongol Khans et cette-fois, dans la section "Yuan Dynasty", même si c'est bien "Sechen Khan (Khubilai) (1280-1294)" qui vient en premier, la date de début indiquée n'est plus 1271, mais 1280. Bref, je suis encore plus embrouillé ! Kuxu

Hello! Histoire de completer un peu le sujet sur cette dynastie... En faisait des recherches pour un travail sur la Chine, j'ai "découvert" que cette période correspond à une profonde recession démographique ou la population totale chinoise est passée d'environs 120 millions d'habitants en l'an 1200 à 70 millions en 1340 ( les chiffres divergent selon les auteurs mais cette tendance lourde reste la même... auteurs J.N Biraben ou C.McEvedy, cité dans Les chinoisde Jean-Pierre Larivière, 1994.

Je pense que ce serait intéressant de le dire. :)

Je postulerai pour une désorganisation administrative incluant l'application de lois "non-pertinentes" (ségrégation ethnique des postes d'administration,70.82.215.243 21 décembre 2006 à 02:16 (CET)arrêt momentané des concours pour la fonction publique70.82.215.243 21 décembre 2006 à 02:16 (CET)...)mixé à quelques catastrophes naturelles, le tout ayant entrainé un dysfonctionnement général de la société et l'insurection anti-mongole finalement... Je n'ai hélas pas trouver de travaux ou sources faisant mention de cette hypothèse, ni d'aucune autre d'ailleurs... 70.82.215.243 21 décembre 2006 à 19:05 (CET)En faisant continuant mes recherches, j'ai trouvé un croisement interessant a faire en plus de ce qui a été dit plus haut. La peste...et oui, je l'avais oublié... apparement, (source Wikipédia), les mongoles utilisaient des cadavres infectés par le bacille comme arme bacériologique...et c'est à la même époque (XIVième siècle) qu'apparait la gende peste noire en Europe...70.82.215.243 21 décembre 2006 à 19:05 (CET) Cordialement,

Myrus

La date de 1234 ne correspond à rien, et est contradictoire avec le fait que la dynastie Song couvre cette date. (c'est maintenant indiqué dans la nouvelle version). Gengis Khan n'a pas été empreur de Chine, bien qu'il ait envahit en parti et détruit, c'est Kubilai qui a pris le titre de Yuan. Il ne semble pas avoir agit comme un empreur de Chine, mais plutot comme un envahisseur, ce que suggère certains aspects de l'article, qui tourne autour de difficulté entre Han et Mongol. --Rédacteur Tibet 25 avril 2007 à 22:24 (CEST)

Khubilai empereur de Chine

Kubilaï, bien qu’ayant souvent agi en envahisseur, a suivi délibérément en certaines choses les habitudes des empereurs chinois pour confirmer sa légitimité. Ainsi, comme les autres, il a choisi un nom chinois pour sa dynastie et en a proclamé personnellement le commencement en 1271. Il en est donc le fondateur officiel, à l’exclusion des autres envahisseurs mongols (à qui il doit beaucoup bien sûr :)). De même, c'est en tant qu'empereur de Chine qu'il a dû fixer la date de début de son règne, les années de règne étant utilisées pour indiquer les dates dans les annales officielles ; cette précision sert à expliquer pourquoi on trouve dans les documents chinois des dates en "années de Yuan Shizu" (Kubilaï) antérieures à 1271. Les fondateurs de dynasties chinoises déclarent souvent un début de règne personnel antérieur à la prise effective de leurs fonctions impériales et à la date de début de la dynastie, pour affirmer leur légitimité sans doute. Miuki 26 avril 2007 à 13:46 (CEST)

Première écriture du mongol : écriture ouïghoure / mongol bichig

Un ouvrage (entre autre) en parle, Tatar Tonga (ou Tata Tonga), un Tatar (ou Tata) ou ouïghour, à adapté l'écriture ouïghoure à la langue mongole, il est rentré sous les services de Chinggis Khaan en 1204, les files s de Genis khan on appris de lui cette écriture qu'ils utilisaient pour leurs ultimatums. (En mongol, écriture ouïghoure == mongol bichig) avec introduction en Turque (en langue ouïghour ?). Khubilai Khaan est un des fils de Tului Khaan, fils de Gengis khan... On a encore ces missives et ultimatums dans différentes bibliothèques du monde (des plus récentes (XVe siècle) sont aux archives nationales de France et au Vatican (avec tampon en chinois, par des Khans de perse !!!). à lire (première réponse sur le sujet, on doit pouvoir en trouver pas mal d'autres) => Popolon (discuter) 4 juillet 2017 à 02:28 (CEST)

• (en) Peter Jackson, The Mongols and the Islamic World: From Conquest to Conversion, Cumberland, Yale University Press, 2017, 65 p. (ISBN 9780300227284, OCLC 980834076, lire en ligne)

Contradiction

Bonjour

Je suis embêté par cette phrase :

"Bien que les Mongols dominent la Chine du Nord depuis Gengis Khan, Khubilaï la fait débuter rétroactivement au règne de son grand-père comme fondateur officiel de la dynastie. "

La phrase n'est pas claire, car elle dit qu'il y a une contrariété entre la première partie et la seconde ("Bien que"), alors que les deux parties de la phrase semblent dire exactement la même chose : le fondateur de la dynastie, ce serait Gengis Khan. Pourquoi ne dit-on pas tout simplement que la dynastie des Yuan date de Gengis Khan ?

Je n'y connais rien dans ce domaine, je suis juste rendu perplexe par l'article.

Merci d'avance

R.R. 2001:861:2054:E330:ACF4:70BF:5836:4C7A (discuter) 9 octobre 2023 à 09:41 (CEST)

Effectivement, il me semble que quelque chose comme "étant donné que" serait plus approprié que "bien que". De toute manière le RI m'a l'air insuffisant : il vaut mieux faire un résumé chronologique de la dynastie, plutôt que partir sur ce genre de considérations sur qui est rétrospectivement considéré comme empereur Yuan, qui sont plutôt à réserver pour le corps de l'article. Zunkir (discuter) 9 octobre 2023 à 14:47 (CEST)