Discussion:Counter-Strike (jeu vidéo)

Historique de l'article

Pour rigoler. — Raizin 11 juin 2007 à 17:49 (CEST)

• Version du 16 juin 2002 à 22:09, création de l'article (diff version actuelle).
• Version du 6 juin 2007 à 17:30, avant débuts des travaux (diff version actuelle).
• Version actuelle, article de qualité (vote l'ayant promu).

---

Modifications ...

Les modifications pourtant justes apportées sont souvent enlevées sans raison apparentes (Noms des factions terroristes, précision sur le temps de début de round ...) Merci d'expliquer lorsque vous supprimez les modifications ! Yamsha 18 Novembre 2006 à 23:40 (CEST)

Le FPS le plus joué au monde

Est-ce encore valable ? NicolasB 30 octobre 2005 à 02:00 (CET)

heuu je sais pas, je connait plus, le seul truc que je sais c'est que steam a éparpillé un peut les joueurs fut un temps. ~ þayo ♫^♪♫♪ 30 octobre 2005 à 12:58 (CET)

J'avais il y a quelques temps mis la main sur un document montrant le classement des jeux les plus joués en salle de réseaux, et CS 1.6 était largement premier, devant WoW en seconde place et CS Source en troisème. Bien sûr cela ne représente pas tous les joueurs, mais ça en donne une bonne marge, sachant qu'il y a peu, CS 1.6 était (sûr et certain) premier jeu joué au monde.
Raiz3n "Le soleil se lève, le soleil se couche, et la vie continue" 31 octobre 2005 à 23:43 (CET)

Oui, CS est encore le FPS le plus joué au monde.

En quelques chiffres, en faisant une recherche, on compte plus de 15 000 Serveurs différents de CS 1.6 !

yAmShA

Modification personnages : source ?

J'aimerais avoir des sources à propos des changements en gras : « le leet, l'Arctic, le Guerilla et le Connexion Phoenix » , car ce qui était écrit avant, ce que j'avais écris, venait d'un FanSite, donc c'était pas n'importe quoi. L'auteur du changement aurait-il confondu avec les terroristes de CS:CZ ou CS:S ?
Raiz3n "Le soleil se lève, le soleil se couche, et la vie continue" 4 novembre 2005 à 18:58 (CET)

Je me suis dit la même chose, c'est peut être une version différente de CS ! leet ne me dit rien, par contre Phoenix ça me dit bien quelque chose sans en être persuadé. ~ Ъayo^♫ 4 novembre 2005 à 19:39 (CET)

J'ai changé les noms inexacts .yAmShA

Hall of Fame

Ne devrait on pas mettre une ligne sur les SK? Ils furent quand meme la meilleure equipe au niveau international et durant une periode aussi longue. on pourrait aussi parler des GG. mettre juste une ligne, pas tout un potin. Giant.

Aucun problème pour ca du moment que ca reste neutre. Il ne faut pas hésiter à consacrer plusieurs paragraphes sur le sujet (un paragraphe pour chaque grande époque par exemple). Écrire l'histoire de Counter-Strike en gros (donc parler de ses figures historiques). --Meithal 30 mai 2006 à 18:26 (CEST)

Moule shot?

Je suis pas d'accord sur le sens de moule-shot. À chaque fois que j'entends ce terme, c'est pour quelqu'un qui ne vise pas la tête (un débutant généralement) mais qui la touche quand même (grâce à la dispersion de l'arme). Tuer quelqu'un à travers un mur ne révèle nullement de la chance mais à de l'anticipation et de l'observation (quand on voit quelqu'un se planquer derrière une caisse par exemple). --Meithal 30 mai 2006 à 16:37 (CEST)

C'est vrai que ta définition du moule shot est plus correcte qu'un simple tir au hasard, car il n'y a pas beaucoup de gens qui se baladent en tirant au hasard :) Par contre les wallshoots sont tout de même un peu plus sujets à la chance car tout le monde ne pense pas forcément à tirer sur la caisse derrière laquelle se cache un adversaire. Chico75 30 mai 2006 à 18:06 (CEST)

Non pas en tirant au hasard, mais en visant le buste puis grâce à la dispersion de l'arme, toucher la tête sur un coup de chance (et en comptant le fait que le viseur a tendance à monter de lui même). Là où je jouais, tuer quelqu'un derrière une caisse était percu comme un acte assez méritoire compte tenu qu'il faut gérer l'épaisseur de la caisse, le tempérament de son adversaire (si il est timide, il se colera plutôt vers le mur, si il est débutant, il sera trop près du bord et son arme dépassera en trahissant sa position avec exactitude, etc.) pour ajuster son angle de tir, ainsi que le nombre de munitions qu'on peut se permettre de gaspiller. Mais si partout ailleurs, tuer quelqu'un à travers une caisse ou un mur étroit est percu comme de la simple moule, je m'incline. --Meithal 30 mai 2006 à 18:25 (CEST)

Oui je suis d'accord avec ta vision du MS, mais je voulais juste préciser que le wallshoot désigne juste simplement le fait de tuer quelqu'un, sans se concentrer sur le fait de l'avoir voulu ou non Chico75 30 mai 2006 à 19:03 (CEST)

Un Wall shot est un tir à travers le mur.

Normalement, un WS n'est pas un Moule Shot (Il faut plusieurs balles pour tuer quelqu'un à travers un mur et savoir ou les adversaires se cachent habituellement). yAmShA

Nettoyage de liens externes

• counter strike.net gardé car proposant des infos encyclopédiques intéressantes et des biographies sur les concepteurs de ce jeu
• steam rejeté car n'apportant aucune information
• 17buddies.com rejeté pour les mêmes causes
• Vossey.com gardé à la limite pour son dossier sur steam
• Csfusion gardé à la limite pour ses entretiens
• CSS base rejeté car les articles ne traitent que du jeu
• EsportsFrance.com à déplacer à la rigueur sur sport électronique
• Counterstrikefrance.com rejeté : aucun contenu encyclopédique
• cstrike-fr conservé, nottament pour ce dossier : [1]
• forum-cs.com rejeté: aucun contenu encyclopédique
• CS-Poire rejeté: aucun contenu encyclopédique
• CS-révolution: lien mort
• ES-France rejeté: aucun contenu encyclopédique
• CS-Viou. Contenu culturel donc encyclopédique? À garder dans le doute.
• Idem pour les deux derniers

--Meithal 31 mai 2006 à 14:17 (CEST)

- * (en) Steam, site officiel du distributeur pour télécharger le logiciel qui permettra de jouer en reseau <-- C'est tout de même la plate-forme qui permet de jouer à Counter-Strike. Si quelqu'un découvre CS sur cet article ou que ça lui donne envie d'y jouer, il faudra qu'il passe par ce logiciel pour y jouer. Chico75 31 mai 2006 à 17:33 (CEST)

Non justement. Wikipedia doit uniquement être une passerelle vers la connaissance. Pour ce qui est de la pratique, ca ne regarde que les sites commerciaux et/ou spécialisés. --Meithal 31 mai 2006 à 17:45 (CEST)

C'est vrai que c'est la visée de wikipédia, mais à mon point de vue, il faudrait au moins le rajouter en lien interne à la fin de l'article, car Counter Strike est devenu inséparable de Steam. Chico75 31 mai 2006 à 21:29 (CEST)

Oui, pourquoi pas --Meithal 31 mai 2006 à 21:48 (CEST)

Rien à faire d'un lien vers Steam. Ya déjà Steam. bayo 1 juin 2006 à 00:48 (CEST)

CounterStrikeFrance.com

J'ai rajoutée le site CounterStrikeFrance.com parce qu'il contient bien du contenu encyclopedique et de nombreux dossiers. Il y a notamment histoire des personnages, dossier videos, dossier serveurs, histoire du jeux, et encore des dossiers sur steam et sur Counter-Strike...

Heu ou ca du contenu encyclopédique ? bayo 22 juin 2006 à 15:19 (CEST)

L'histoire du jeu, des personnages c'est encyclopedique non ?

C'est-à-dire 2 liens sur 4 quoi ? bayo 22 juin 2006 à 15:31 (CEST)

En cherchant un peu on trouve aussi la premiere partie online. Voila je pense qu'il peut rester dans l'article mais apres tout comme c'est pas moi qui decide...

En fait je titillais, il n'est pas nécessaire que les liens externes soit encyclopédique, ils doivent juste apporter quelque chose de plus que l'article ci-présent (une sorte de complément) (actualité, manuel de jeu, guide, communautés...), parallèlement il existe plusieurs sites se faisant « concurrence » (car proposant le même contenu), ce n'est pas a nous de les « départager » sans ne pas tous les placer en liens externes. On préfère en générale virer tous ses genre de liens pour plutôt proposer un lien vers un annuaire (dont le but est lui de regrouper de manière exhaustive les site web). A priori, je pense qu'il va y avoir élagage, mais j'en sais rien. bayo 22 juin 2006 à 15:40 (CEST)

C'est suffisant à mon avis mais il faudrait que le lien externe pointe directement sur les sections intéressantes (mettre tous les liens sur la même ligne pour ne pas surcharger la liste). --Meithal 22 juin 2006 à 15:42 (CEST)

En même temps en général on évite les liens profonds. bayo 22 juin 2006 à 15:47 (CEST)

Le langage

Cette section devient n'importe quoi. Je propose sa simple suppression. Le contenu est crairement inutile, et certainement déjà traité et plus précis dans des liens externes. bayo 3 novembre 2006 à 18:23 (CET)

Peut on à ce point porter un jugement si sévère sur le travail accompli par cet utilisateur, le langage est, je vous l'accorde parfois peu clair, mais le fond de ce document se révèle très interessant. D'autre part, un jeu comme Counter-strike mérite sa place sur ce site, il a rassemblé un nombre important de joueurs de par le monde et n'est certainement pas négligeable. b0b0

Je ne porte aucun jugement sur le travail de qui que se soit, ni sur l'intérêt de cet article, mais sur l'intérêt de cette partie langage pour la qualité de l'article. Je ne voie aucun argument pour sa conservation, l'article n'a pas pour vacation de faciliter l'intégration des nouveaux joueurs, cette partie et tout simplement superflue. bayo 8 novembre 2006 à 23:39 (CET)

Et si on met ça dans un nouvel article Langage de Counter-Strikeavec une analyse un peu plus poussée du pourquoi ce langage, il y a une chance que ça devienne encyclopédique non ?

--Chico (blabla) 9 novembre 2006 à 00:08 (CET)

J'en doute, une liste ne sera jamais encyclopédique, ca restera juste une liste ; puis pour l'analyse, Wikipédia n'a pas à recueillir d'essais personnels. bayo 9 novembre 2006 à 02:27 (CET)

Dans ce cas mettons le dans [[Liste des abréviationsinfantiles et inutiles de Counter-Strike]] pour alléger cet article, non ?--Chico (blabla) 19 novembre 2006 à 23:03 (CET)

Je suis pour supprimer la partie tout simplement. ptit Raizin 20 novembre 2006 à 00:27 (CET)

Sondage

Souhaitez-vous supprimer « la partie langage » de l'article ?

Pour

1. Pour Pas encyclopédique, et comme dans Argot Internet, on retrouve parfois des termes propres à chacun, sans aucune notoriété… ptit Raizin 1 décembre 2006 à 20:23 (CET)
2. Pour Un recyclage complet plutot. — Tavernier 1 décembre 2006 à 20:46 (CET)
3. Pareil que Meithal, et une coupe du langage, et dans la section des carte faciliterais l'opération. bayo 1 décembre 2006 à 22:01 (CET)
4. Pour Commun à presque tous les jeux en ligne. A mettre dans un article à part à la rigueur. --EfCeBa 2 décembre 2006 à 11:38 (CET)
5. Pour Retrait de la section. Si un article sur le language des jeux en réseaux doit être créé, c'est sûrement pas suivant cette forme-là.--Chico (blabla) 2 décembre 2006 à 14:18 (CET)

---

Contre

---

 Neutre

---

Section supprimée

Suite au sondage unanime, la section a été supprimé. ptit Raizin 2 décembre 2006 à 16:11 (CET)

"Légal"

"Sachez toutefois que malgré ces multiples attrayantes possibilités, les cheats étant illégaux, un joueur qui se fait surprendre en flagrant délit se verra banni de tous les serveurs secure (protégés par VAC2) sur son compte." Depuis quand il est illégal de tricher dans un jeu? --MAX-k, 6 janvier 2007 à 18:02 (CET)

Depuis que c'est du reverse engineering et que ça fout en l'air le jeu sur internet.-- Chico (blabla) 6 janvier 2007 à 18:52 (CET)

Légal fait référence à la loi. Il n'y a _RIEN_ interdisant de foutre en l'air un jeu sur internet... pas plus que le reverse engineering; ce qui c'est même pas le cas ici, vu que le SDK de Half-Life est dispo... La preuve en est: On est banni via VAC2, et non puni par une décision judiciaire! --MAX-k, 7 janvier 2007 à 17:10 (CET)

Tu signes un contrat d'utilisation lorsque tu installes le jeu, voilà l'un des passage que tu acceptes en cliquant sur "Suivant" :

---

5. ONLINE CONDUCT, CHEATING AND ILLEGAL BEHAVIOR

You agree that you will be personally responsible for the use of your Account and for all of the communication and activity on Steam that results from use of your Account. Your online conduct and interaction with other subscribers should be guided by common sense and basic etiquette. Specific requirements may also be found in the Steam Online Conduct rules at http://steampowered.com/index.php?area=online_conduct, other Rules of Use, the Subscription Terms, or in terms of use required by third parties who host particular games or other services.

Steam and the Steam Software may include functionality designed to identify software or hardware processes or functionality that may give a player an unfair competitive advantage when playing multiplayer versions of any Steam Software, other Valve products, or modifications thereof ("Cheats"). You agree that you will not create or assist third parties in any way to create Cheats. You agree that you will not directly or indirectly disable, circumvent, or otherwise interfere with the operation of software designed to prevent or report the use of Cheats. You acknowledge and agree that either Valve or any online multiplayer host may refuse to allow you to participate in certain online multiplayer games if you use Cheats in connection with Steam or the Steam Software. Further, you acknowledge and agree that an online multiplayer host may report your use of Cheats to Valve, and Valve may communicate your history of use of Cheats to other online multiplayer hosts for Valve products. Valve may terminate your Account or a particular Subscription for any conduct or activity that Valve believes is illegal, constitutes a Cheat, or which otherwise negatively affects the enjoyment of Steam by other Subscribers. You acknowledge that Valve is not required to provide you notice before terminating your Subscriptions(s) and/or Account, but it may choose to do so.

---

tiré de http://www.steampowered.com/v/index.php?area=subscriber_agreement. -- Chico (blabla) 7 janvier 2007 à 17:25 (CET)

Voila, merci. C'est évident, sinon de quel droit bloquerait-il des comptes. bayo 7 janvier 2007 à 18:04 (CET)

Recyclage

J'ai corrigé l'article du mieux que j'ai pu en supprimant les passages inutiles et en ajoutant quelques références. Pensez-vous que l'on peut retirer le bandeau Recyclage ou est-il toujours justifié ?-- Chico (blabla) 14 janvier 2007 à 19:54 (CET)

Retiré, en accord avec l'apposeur : Utilisateur:Bayo.-- Chico (blabla) 14 janvier 2007 à 22:54 (CET)

Revolution Script

Je propose la suppression de cette section. Ce n'est qu'un programme parmi tant d'autres et il est particulièrement controversé au vu de ses effets, obligeant certains joueurs à complètement désinstaller les jeux pour s'en débarasser, et de sa reconnaissance en tant que cheat lors de la plupart des lans. On organise un mini-vote comme pour le lexique ou quelqu'un est suffisamment sûr pour s'en occuper directement ? -- Chico (blabla) 14 janvier 2007 à 22:56 (CET)

Je suis plutôt pour laisser cette partie. Revolution Script, c'est le seul programme à faire tout ce qu'il fait, et il est connu de presque toute la communauté de joueurs. Le petit paragraphe qui lui est consacré a bien sa place dans l'article CS. ptit Raizin 14 janvier 2007 à 23:28 (CET)

C'est vite dit "connu de presque toute la communauté de joueurs", sur le forum http://forum.vossey.com on était (et ça doit toujours être le cas) fermé tout sujet relatif à ce programme vu le bordel que ça devenait à chaque nouvelle remarque désobligeante sur le programme. Je ne suis vraiment pas sûr que ce soit si essentiel que ça pour l'article Counter-Strike d'en parler. D'ailleurs le site officiel ne marche plus : http://www.cs-revolution.com/apache2-default/. -- Chico (blabla) 15 janvier 2007 à 23:14 (CET)

Joueurs célèbres

Cette section se fait régulièrement vandaliser par des ptits malins qui s'y ajoute. J'y ai donc apposé des avertissements commentés, espèront que ça aidera à réduire le vandalisme.-- Chico (blabla) 10 février 2007 à 22:50 (CET)

Recyclage section Stratégies

Je serai plutôt pour la suppression de cette section. Elle ressemble à un guide de jeu sans source, ce qui relève probablement du travail inédit, surtout que les points de vue sur les problèmes soulevés sont multiples, limite trollesque, chaque joueur ayant sa technique particulière.

Par un vrai paragraphe sur les stratégies d'équipes à Counter-Strike mis en oeuvre par les équipes professionnelles, là je pense que ça deviendrait réellement intéressant.

-- Chico (blabla) 6 juin 2007 à 14:51 (CEST)

Cette section présente les aspects principaux du gameplay de cs. En y mettant la forme il y'a une grande quantité d'infos encyclopédiques à récuperer à mon avis. Tavernier 6 juin 2007 à 14:53 (CEST)

Cette section est surement à améliorer sur la forme, mais sur le fond, elle est intéressante et il me semble qu'on ne peut pas dire que son contenu soit contraire au principe de "neutralité de point de vue" dans la mesure où les "stratégies" citées sont vraiment basiques et consensuelles, tout en étant pertinentes pour un joueur débutant sous CS ou ne connaissant pas bien le jeu. Par contre, il ne s'agit pas forcément de stratégie, mais effectivement plus de "Techniques de jeu" qui auraient peut-être plus leur place sur un article séparé de l'article principal. Mais il me semblerait vraiment dommage de supprimer cette partie : il me semble évident que son contenu a une valeur indiscutable.--Ericxtn 6 juin 2007 à 15:20 (CEST)

Je trouve que ça relève plutôt des FPS en général et pas particulièrement de Counter-Strike, surtout les "techniques de jeu" pour les tirs et déplacements. Par contre les stratégies d'équipes oui car on les retrouve dans bien peu de jeu à ce niveau. -- Chico (blabla) 6 juin 2007 à 15:54 (CEST)

J'approuve la réécriture mis à part que les puces sont réapparues et sinon il faudrait trouver citer d'autres sources que « nombreux forums dédiés à CS ». Des bouquins entiers ont été rédigés sur le dropship dans Starcraft, on doit bien en trouver sur CS ? Tavernier 6 juin 2007 à 16:24 (CEST)

c'est un débat sans fin, mais personnellement je trouve que les puces ne sont pas à proscrire d'une manière doctrinale. Dans certains cas elles apportent un structuration du discours qui me semble intéressant. La remarque sur le fait que beaucoup de points concernent les FPS en général est pertinente, mais que faire ? Créer un article "Techniques de jeu FPS" ça serait bien, mais c'est du boulot à écrire !!! En attendant, ca me semble préférable de laisser ça ici puisque sinon il faudrait le supprimer et ca serait dommage :) Par contre, comme je le suggerais, on pourrait créer un article "Techniques de jeu sur Counter Strike". --Ericxtn 6 juin 2007 à 16:33 (CEST)

Illustration de l'article

Au vu de l'interdiction du fair-use, il ne reste plus que le logo et les photos d'évènements e-sports où les joueurs jouent à CS pour illustrer l'article. Pour ces dernières, j'essaierai de profiter de la coupe du monde des jeux vidéos début juillet. -- Chico (blabla) 6 juin 2007 à 22:55 (CEST)

Bonne idée les insignes des unités, je n'y avait pas pensé. -- Chico (blabla) 7 juin 2007 à 07:35 (CEST)

J'hésite à les enlever. Je trouve que la galerie « casse » la lecture. — Raizin 9 juin 2007 à 17:59 (CEST)

J'ai enlevé pour l'instant. Je laisse le code ici au cas où. — Raizin 9 juin 2007 à 19:06 (CEST)

<center><gallery widths="120" heights="80"> Image:Logotype Groupe d'Intervention de la Gendarmerie Nationale.gif|Insigne du GIGN. Image:SasclothBadge.jpg|Badge d'épaule du SAS. Image:US Navy SEALs insignia.png|Insigne des Navy SEAL. Image:Insigne du GSG 9.jpg|Ancien insigne du GSG 9. </gallery></center>

---

Fichier:Cs 1.6.JPG

J'ai trouvé un screenshot de CS 1.6 sur Commons, j'ai évidemment un gros doute sur sa véritable licence. Vous en pensez quoi ? — Raizin 10 juin 2007 à 03:40 (CEST)

S'il n'y a pas d'accord explicite avec les ayant-droits (je sais pas qui c'est, Valve ? pas sûr) faut pas se faire d'illusion. Il existe beaucoup d'images non libre sur Commons, elles seront effacées un jour ou l'autre. bayo 10 juin 2007 à 14:35 (CEST)

Intérêt encyclopédique d'une liste d'armes

J'ai un gros doute en cours de route. Y'a-t-il un réel intérêt encyclopédique à lister toutes les armes et tout l'équipement, et pire encore, à tout énormément détaillé comme j'ai commencé à le faire pour les pistolets ?

J'aimerais votre avis. — Raizin 9 juin 2007 à 18:50 (CEST)

Perso j'avais tout viré par manque de conviction de faire un article annexe pour chaque liste, et quelqu'un a restauré. Tavernier 9 juin 2007 à 18:51 (CEST)

C'est fait. — Raizin 10 juin 2007 à 03:42 (CEST)

La troisième raison du succès de CS

Une des raisons du succès est le plaisir de jeu qu'il procure, ça c'est sûr. J'ai également parlé d'addiction, ce qui est aussi pratiquement sûr et sourçable. Par contre, j'ai commencé à émettre des idées sur les éléments du jeu qui provoque l'addiction. Mais j'avoue, je commence à m'embrouiller. Est-ce une bonne idée que de les évoquer dans la partie sur le succès au près des joueurs ? Ces raisons sont-elles bonnes d'après vous (ça doit être sourçable en cherchant un peu) ? De tête, je pense à 2-3 autres éléments addictifs qui j'ai oublié. Enfin bref, je m'emmêle un peu les pinceaux, ça doit se voir. J'aimerais votre avis. Faut mieux aller lire le paragraphe pour comprendre de quoi je parle. — Raizin 10 juin 2007 à 19:21 (CEST)

Bof l'addiction ça marche avec tous les jeux et pas CS en particulier. Pour moi la troisième raison serait plutôt la simplicité et la rapidité du gameplay, ce qui a assuré son succès en salle en réseau (ah les ptites parties en midi et 2 entre amis au collège :). -- Chico (blabla) 10 juin 2007 à 19:37 (CEST)

Ok, me semblait bien avoir perdu le bon cap. Vais retravailler ça. — Raizin 10 juin 2007 à 19:40 (CEST)

Cependant, je ne suis pas d'accord pour dire que CS provoque l'addiction comme tous les jeux. CS, une fois que t'es dans une partie et que tu gagnes, tu peux y rester la journée entière. Puis toute la semaine, etc. Et certaines personnes y jouent depuis sa sortie. Il a ce petit truc accrocheur qui fait qu'on a toujours envie de rejouer. D'ailleurs, je cite IGN : « The game's fast, addictive nature and "just one more round" addiction makes quitting a near impossibility ». — Raizin 10 juin 2007 à 21:00 (CEST)

Dans ce cas c'est plutôt le gameplay rapide et simple qui rend addictif, puisqu'il permet de rejouer rapidement. Un jeu qui rend réellement addict c'est wow à cause de l'implication qu'on peut avoir : donner un rôle à son personnage, une identité propre etc ... -- Chico (blabla) 10 juin 2007 à 21:07 (CEST)

Sur le plan

J'aurais mis l'histoire du développement avant la description du jeu lui-même. DocteurCosmos - ^✉ 11 juin 2007 à 08:08 (CEST)

Hum, me paraît plus intéressant de parler avant tout du jeu, et ensuite de s'écarter du sujet en abordant ce qui tourne autour, comme son développement. En tout cas, c'est le plan utilisé pour tous les articles de jeux vidéo. N'hésite pas si tu as d'autres conseils. — Raizin 11 juin 2007 à 14:33 (CEST)

Si c'est la tradition alors... — DocteurCosmos - ^✉ 11 juin 2007 à 15:32 (CEST)

Remarques de DocteurCosmos (dans le sens de lecture)

• le lien interne [[Guerre contre le terrorisme|anti-terroristes]] est de mauvais goût — 11 juin 2007 à 08:23 (CEST)

Redirigé vers antiterrorisme. — Raizin 11 juin 2007 à 14:27 (CEST)

• s'il n'y a pas victoire directe d'une des deux équipes, l'une d'elle gagne par élimination en fonction du scénario de la carte. : c'est pas clair du tout — 11 juin 2007 à 08:23 (CEST)

Reformulé. N'hésite pas si ce n'est toujours pas clair. — Raizin 11 juin 2007 à 14:27 (CEST)

Remarques

J'ai très rapidement survolé l'article. Je pense qu'une partie sur le phénomène compétition, sur l'émergence en Europe de teams "sportives" professionnelles, sur le phénomène très nouveau en Europe du e-sport de compétition, qui s'est particulièrement développé sur ce jeu en particulier avec des équipes incontournables (les SK par exemple, équipe allemande historique qui ont leur article sur WP.de et WP.en), peut être intéressant à apporter. Car le succès de Counter Strike, c'est aussi celà :-) Bravo pour l'article en tout cas. Deansfa 11 juin 2007 à 09:31 (CEST)

Il y a une partie sur l'e-sport et la compétition, mais j'avoue ne pas y connaître grand chose. J'ai fais de mon mieux pour en faire un premier jet, mais c'est à compléter, c'est sûr. J'ai trouvé un lien sur l'émergence de l'e-sport, ça parle un peu de CS, mais sans rentré dans les détails. Sinon, je ne connais mais rien de rien aux grandes teams qui ont fais succès grâce à CS, mais j'avais pensé en parler (c'est dans le Todo en haut de la page). Si tu voulais t'en occuper, ou me donner plus de pistes pour traiter le sujet, ça serait sympa. J'ai créé la page SK Gaming en attendant. — Raizin 11 juin 2007 à 14:31 (CEST)

Sources pour Technique de jeu

J'ai trouvé un site avec quelques General strategies, tout en anglais, langue que je maîtrise pas extrêmement bien. Si quelqu'un pouvait jeter un oeil pour voir si y'a des choses utilisables.

La page du site. — Raizin 14 juin 2007 à 04:41 (CEST)

Il faut que l'article reste un article encyclopédique et pas un guide de jeu, ce site ressemble plutôt au deuxième. -- Chico (blabla) 14 juin 2007 à 07:31 (CEST)

Il faut donc supprimer la partie Technique de jeu ? — Raizin 14 juin 2007 à 12:29 (CEST)

Je ne pense pas. Il ne faut effectivement pas que cette partie prenne trop de place, mais il me semble évident que donner une idée des techniques de jeu les plus répandues, sans se perdre dans les détails, ni que cela ne devienne un "Guide du jeu", relève bien d'une démarche encyclopédique, de la même façon qu'un article encyclopédique parlant de politique pourrait utilement lister les principales "techniques" mises en oeuvre en politique . Cela permet de se faire une idée plus juste du sujet. Je pense que l'état actuel du paragraphe "technique de jeu" est suffisant. IL ne faudrait pas en rajouter beaucoup parce que sinon on tomberait effectivement dans le travers "Guide de jeu". Cela ne me choquerait pas qu'il existe un article entier "Techniques et stratégies de jeu sur Counter Strike", mais cela devrait être un article séparé --Ericxtn 14 juin 2007 à 12:48 (CEST)

Pas d'inquiétudes, je ne voulais pas en rajouter. Je cherche juste à sourcer le paragraphe ; or, des sources sur des techniques de jeu à Counter-Strike, à part sur des forums et sur des sites qui font un peu « guide de jeu », on en trouve pas. Donc soit on se sert de ces deuxièmes (les forums ne sont pas de bonnes sources), soit on laisse le paragraphe à la limite de l'essai personnel. — Raizin 14 juin 2007 à 13:12 (CEST)

Stats de GameSpy

Je souhaitais refaire les stats en % de GameSpy à partir de gamespy.com/stats/ pour remplacer la phrase "En 2004, GameSpy, etc" (et refaire le graph) avec des chiffres plus récents, mais la page n'indique aucune dates. C'est enfin de compte peut-être toujours les même chiffres. En comparaison avec les stats (View detailed statistics by game) de www.steampowered.com qui sont mise à jour en casi temps réel, les chiffres diffèrent vraiment : CSSource = 51 000 contre 40 000, et surtout CS1.6 = 74 000 contre 180 000.

Vous en pensez quoi ? — Raizin 14 juin 2007 à 14:19 (CEST)

Que je ferai plutôt confiance aux chiffres de steampowered, avec Steam ils arrivent à espionner recueillir plus facilement des données sur les habitudes de leurs utilisateurs que GameSpy via je ne sais quel moyen (The all seeing eye ?). -- Chico (blabla) 14 juin 2007 à 14:25 (CEST)

Steam ne recueille pas les données sur d'autres jeux que Half-Life, ou quelques rares jeux affiliés. archive.gamespy.com donne la fréquentation de ses propres serveurs, et ils doivent certainement être mis à jour. On ne peut de toute manière pas comparer les chiffres de Steam et ceux de gamespy (joueurs sur quelques serveurs/joueurs mondiaux ; mode de comptage non expliqué/nombre de joueurs actuellement en ligne), et encore moins les mélanger. L'intérêt des chiffres de GameSpy c'est qu'avec l'hypothèse où la fréquentation des serveurs de gamespy et la fréquentation mondiale donnent a peut près le même rapport de joueurs entre les différents jeux. C'est pourquoi il faut dans tous les cas bien commenter les chiffres. bayo 14 juin 2007 à 14:48 (CEST)

Oui, je m'auto-corrige, non les chiffres de GameSpy ne sont pas toujours les même (me suis rappelé avoir vu le total de joueurs d'HL1 et ses mods à +100 000 y'a 2/3 jours alors qu'il est à -100 000 en ce moment). Bon, du coup je vais m'y mettre, refaire les stats en précisant ça correspond aux serveurs de GameSpy. — Raizin 14 juin 2007 à 14:53 (CEST)

A non, pardon, j'ai dit une grosse connerie, vue le nombre de serveurs pour Half-Life indiqué, j'ai comme un doute que se soit leurs propres serveur (36533 o_O). Mais ça ne remet pas en cause le fait qu'on ne peut pas mélanger les chiffres. C'est vraiment très problématique qu'il n'y ai rien d'indiqué sur la méthode de comptage de GameSpy, la période... bayo 14 juin 2007 à 14:57 (CEST)

Bon, je cherche des pistes, car là je sais vraiment pas quoi faire de la phrase et du graph dans l'article. Ca serait dommage d'en arriver à les virer, c'est les seuls chiffres comparatifs entre les jeux online. Donc j'ai trouvé ça : Ces grahiques sont générés à partir des données récoltées toutes les heures sur la page de statistique gamespy depuis le 01/01/2003. (ici) et ça, qui nous avance pas vraiment : c'est les stats gamespy pour les serveurs de jeu (ici). — Raizin 14 juin 2007 à 16:06 (CEST)

D'après www.gamespyservers.com/, GameSpy fait de l'hébergement payant de serveurs ?! (mon anglais, arf...) Du coup, ils comptent peut-être les serveurs qu'ils hébergent, soit 36533. Ca signifirait qu'ils hébergent 1 tiers des serveurs mondiaux (total de 100 000 d'après Steam). Je sais pas si c'est crédible. — Raizin 14 juin 2007 à 16:12 (CEST)

Un commentaire du genre « fréquentation des jeux FPS à la date du **** d'après les statistiques de GameSpy ² » devra suffit, ou faudrait les mailer ^-^. Sinon, d'après leurs site il me semble qu'il n'héberge des serveurs que pour 5 jeux différents, ce qui est très peu par rapport au nombre de jeux dans leur statistiques. bayo 14 juin 2007 à 17:45 (CEST)

Voila, j'ai recompté et j'ai fais les modifs dans l'article. Les chiffres changent pas trop. Par contre, les deux phrases d'affilée (cs 1.6, puis tous jeux confondues) est ptête un peu lourde, une reformulation serait ptête la bienvenue. Bon, je refais le graph... Enjoy. — Raizin 14 juin 2007 à 19:38 (CEST)

à la limite j'aurai pensé qu'ils avaient des "content server" et qu'on aurait pu en trouver un nombre significatif sur http://www.steampowered.com/v/index.php?area=content_stats , mais ils ne semblent pas en avoir un seul. -- Chico (blabla) 14 juin 2007 à 16:34 (CEST)

C'est quoi un « content server » ? bayo 14 juin 2007 à 17:45 (CEST)

Il semble que ce sont les serveurs-relais qui diffusent les mises à jours de steam et le contenu acheté via le programme, et qui vérifie à chaque connexion que le contenu n'a pas été modifié, ce qui gène pour l'utilisation de skins persos si je me souviens bien. Enfin le fait qu'il soient sollicité pour beaucoup d'actions dans Steam pourrait leur permettre de faire des statistiques assez précises. -- Chico (blabla) 15 juin 2007 à 14:29 (CEST)

Commercial

Aliesin souhaiterait qu'on parle du côté commercial du jeu. Comme je l'ai dis, avant l'arrivée de Valve, ce n'était pas du tout un produit marketing. Il n'a pas été conçu pour se vendre et pour faire succès. Après, Valve a sorti des version stand-alone du jeu. Il faudrait voir combien de jeux ont été vendu, et faire la comparaison avec le nombre de téléchargements. Voir également les bénéfices que Valve aurais fais. Mais bon, je pense vraiment pas qu'on puisse parler de succès commercial. Donc du coup, vu qu'on trouvera pas les chiffres ci-dessus cités, je vois pas trop de quoi on peut parler.

Pour CSS, on peut parler de succès commercial. Ils ont repris les principes de CS 1.6 vu la popularité du jeu, en mettant des graphismes poussés, ce que recherche une majorité de joueur = succès commercial.
Pour CZ, on peut parler de flop. Ils reprennent les principes de CS1.6, en n'y apportant rien, si ce n'est un mode solo décevant = flop commercial.

On peut en parler dans Les suites du jeu, mais pas vraiment en faire tout un paragraphe. Surtout que CZ a son article sur WP (a linké dans l'article d'ailleurs). — Raizin 15 juin 2007 à 17:34 (CEST)

Evolution du gameplay

J'aimerais vos avis sur les éléments importants de cette évolution.

D'après cette liste, il me semble évident qu'il faut aborder les éléments suivants :

• l'ajout des 3 scénarios à celui de base cs (de = beta 4.0 ; as et es = beta 6.0).
• les différents changements (base du gameplay d'aujourd'hui) sur le scénario bombing dès la version suivant celle de son ajout (beta 5.0).
• l'ajout des armes suivantes : ak-47, deagle, he grenade, flash grenade et couteau.
• l'ajout de la communication vocale au micro (version 1.3).

Si vous en voyez d'autres, n'hésitez surtout pas. Je commence pas la rédaction avant vos avis. — Raizin 16 juin 2007 à 16:05 (CEST)

Images invisibles

test affichage

Certaines images ne s'affichent pas chez moi ? Est-ce la cas pour d'autres personnes ? Par exemple : [[Image:Interface Counter-Strike.png|thumb|right|200px|test affichage]] ne produit q'une boite grise et contenant que la légende. De même pour le sticker fluo. Sur commons, l'image ne s'affiche pas non plus sauf si j'affiche directement l'image avec mon navigateur (Firefox). --Pinpin 17 juin 2007 à 16:32 (CEST)

Chez moi, tout s'affiche correctement. Efface le cache de Firefox au cas où. — Raizin 17 juin 2007 à 18:19 (CEST)

J'y avais pensé mais ce n'est pas mieux... --Pinpin 17 juin 2007 à 18:32 (CEST)

Je suis sur Firefox et tout va bien chez moi. Dosto 19 juin 2007 à 23:28 (CEST)

C'est un png avec transparence. Si tu as internet explorer 6, upgrade vers IE7 qui gère au moins convenablement les png. Tavernier 22 juin 2007 à 17:15 (CEST)

Pourtant non je suis sous Firefox 2.0. J'ai remarqué comme ça que de temps en temps certaines photos ne s'affichent pas seulement lorsqu'elles sont redimensionnées dans Commons ou dans Wikipédia. Si je les affiche directement en pleine taille sous commons, elle s'affiche correctement. Cela semble aléatoire ou du moins je n'arrive pas à trouver de points de ressemblances entre les images qui ne s'affichent pas.--Pinpin 22 juin 2007 à 17:36 (CEST)

Modifications mineures

Bonjour, découvrant l'article sur CS, j'aurai quelques modifications à apporter. Dès le début :

• Le jeu [...] connaît [...] un succès phénoménal sur Internet, faisant de lui le jeu en ligne le plus joué : par rapport aux quelques millions de comptes wow, les 360 000 joueurs de CS (CS:S et CS:Z) déclarés par Steam ne permette pâs de dire que c'est le jeu le plus jouer.
• L'action des joueurs de Counter-Strike se déroule en plusieurs manches, ou round, d'une durée de 5 minutes : cela laisse à penser que les rounds font obligatoirement 5 minutes. Or on se retrouve en général avec des rounds de 1:45 non ?

Vu que l'article a été proposé pour être un article de qualité, j'ose pas trop y toucher. Duncounet 22 juin 2007 à 16:20 (CEST)

En cumulé il est indiqué sur la même page que le nombre moyen de joueurs uniques par mois est de 3 000 000. Et ceci sans compter tous les joueurs en cyber qui ne jouent pas sur leur compte, et les quelques autres qui jouent sur des versions plus anciennes ou piratées. En même temps c'est assez imprécis comme phrase, si on parle du jeu le plus joué en ligne ce mois-ci c'est peut-être WOW, mais si on compte le nombre de joueurs qui y ont joué depuis la sortie respective des jeux, je pense que CS l'emporte haut-la-main.

Tu parles des rounds de compétitions qui ont cette durée pour rendre le jeu rapide, mais en FFA c'est souvent 5 min (enfin les vrais FFA, pas les deathmatchs), il faudrait en effet faire la distinction dans l'article.

Et ce n'est pas parce qu'il est proposé en Article de Qualité qu'il est interdit d'y contribuer, au contraire même ! -- Chico (blabla) 22 juin 2007 à 16:36 (CEST)

Ok, c'est noté ! Je regarderai si il ne reste pas 2-3 fautes d'orthographe histoire de me rendre utile. Au plaisir. Duncounet 22 juin 2007 à 16:59 (CEST)

J'ai apporté des précisions pour ces deux points. Cependant, j'aimerais préciser que les 360 000 joueurs des CS, c'est du temps réels, c'est 360 000 joueurs en même temps. WoW a peut-être 8 000 000 millions d'abonnés, mais ces 8 000 000 de joueurs ne jouent pas en même temps. Les serveurs de WoW supportent 2000 joueurs connectés. Or les serveurs ne sont plus jamais plein (plus de liste d'attente depuis longtemps, donc moins de 2000 joueurs en temps réels par serveur), et il y a moins de 30 serveurs francophones, qui nous fait moins de 60 000 joueurs (30*2000). En y ajoutant les autres joueurs d'europe, les US plus nombreux et les asiatiques encore plus nombreux il me semble, on doit dépasser les 360 000 joueurs. Mais les asiatiques ne jouent pas à CS, ils sont plus RTS / RPG. Bref bref... — Raizin 22 juin 2007 à 16:41 (CEST)

Concernant la partie « Réception des critiques ». Peut-être faudrait-il mettre en avant les récompenses d'institutions, celle de l'IGDA (Game Developers Choice Awards), qui n'ont pas la même valeur symbolique que celle des magazines. Mais avant cela, il y a des choses à éclaircir concernant ces 4 récompenses. Le site officiel de l'IGDA n'en relève que deux : Game Innovation Award et Game Developers Choice Awards (2001). Les seuls traces des deux autres ramènent immanquablement sur le site officiel de Valve qui ne mentionne bizarrement pas les deux premières... Cela peut-être lié au renommage des catégories de récompenses (auquel cas il n'y en aurait pas 4 mais 2), sinon à une erreur dans les dates (en 2000 il n'y officiellement pas eu de remise de récompense mais p-e en off), sinon il peut s'agir de tout autre chose (peu probable tt de même). Fredscare 30 juin 2007 à 19:39 (CEST)

Confirmation des règles de CS en e-sport

Je ne suis pas un habitué des compétitions, mais j'ai un peu suivis l'eswc, et quelques règles en ressortent :

• match en 2 sets gagnants
• un set est remporté par la première équipe à 16 manches gagnées
• les équipes inverses leur rôle toutes les 10 manches
• manches de 2 minutes
• en cas de score de 15-15 en fin de set, il y a prolongation
• une prolongation est remportée par la première équipe à 4 manches gagnées (en cas de 3-3, on recommence une nouvelle prolongation)

Est-ce-que ces règles sont communes à toutes les compétitions actuelles ? Si oui, on pourrait en parler dans la section e-sport. — Raizin 28 juillet 2007 à 16:43 (CEST)

Les équipes inversent arrivées au 16ème round de jeu. La prolongation ne se fait que si les équipes sont à 15-15 ou si elles ont remporté chacune une carte, elles en jouent alors une troisième. -- Chico (blabla) 4 août 2007 à 13:34 (CEST)

illustration armes

ak-47

colt m4

bonjour

je passai par la et j'ai noté qu'il y a des erreurs qui se sont glisées dans la légende des illustrations pour les armes la première ne représente pas une "AK-47" mais une "AKS-74u" et la deuxième est plus de l'ordre du détails c'est un "colt M4 SOPMOD". Du coup, n'ayant jamais jouer a CS je ne sais pas si ces deux armes sont quand même pressentent dans ce jeu. Tarron 4 août 2007 à 13:28 (CEST)

voici une ak-47 et un colt M4.

Je les ai remplacées, tant pis si la M4 n'a pas de chargeur, elle est toujours plus proche de celle du jeu qu'avec un ACOG. -- Chico (blabla) 4 août 2007 à 13:39 (CEST)

Liste des maps

Pourquoi annuler la mise à jour des maps, liste pourtant claire et complète ? Les maps figurant actuellement sur l'article ne sont plus du tout à jour, elles datent au moins de la version 1.4. Je ne pense pas que la mise à jour soit un nivellement vers le bas. Peut-on m'expliquer les raisons exactes du refut de la modification ? Je change en attendant une réponse, plutôt qu'une simple annulation sur des ajouts corrects. --Irv1n3 (d) 21 novembre 2007 à 21:52 (CET)

Salut, et merci de prendre la peine d'entamer la discussion. Les trucs gênants dans ton ajout sont :

• l'énumération des cartes sous forme de liste, c'est moche, encore plus dans un "article de qualité".
• les cartes de CSZ et CSS qui viennent encombrer cet article dédié à CS 1.6.

C'est pour ces raisons qu'on a annulé. Enfin pas uniquement, car personnellement je n'étais pas au courant d'une mise à jour des cartes de la part de Steam. Il faut absolument une source pour justifier ce changement, sinon on devra également annulé, sans la preuve que ce sont bien les dernières cartes officielles connues. Bonne continuation. — Raizin 21 novembre 2007 à 22:31 (CET)

Concernant la mise en forme de liste, c'est le plus simple et le plus clair pour faire un relevé exhaustif, plutôt qu'une liste séparée par des virgules. Enfin bon, c'est discutable. J'ai rajouté les cartes CSZ et CSS car, même si l'article CSZ se tient bien, l'article pour CSS est dans un état désastreux, et on ne peut pas ajouté les maps CSS dans son article. Soit, sur ce point là, je suis d'accord, restons sur la version 1.6, même si l'article est assez généraliste sur le sujet. Pour le dernier point, je n'ai d'autres sources que le jeu. Les cartes qui sont installées avec le jeu. D'ailleurs, lorsqu'une source est trop vieille, comme c'est le cas ici, je ne pense pas que l'on doit y accorder du crédit. Je ne sais pas si il existe une source officielle sur les cartes actuelles. En tout cas, des informations périmées, ça fait tache, surtout sur un article de qualité. :) --Irv1n3 (d) 22 novembre 2007 à 00:20 (CET)

Modèle:Half-Life

Ne faudrait-il pas ajouter le modèle Half-Life à la fin de l'article ? FR 3 décembre 2007 à 00:10 (CET)

Il avait été décidé sur Discussion_Portail:Half-Life#Mod.C3.A8le:Half-Life de le supprimer des articles et de le remplacer par le modèle du portail, car il est beaucoup trop imposant. Il vaudrait mieux en créer plusieurs, un pour les épisodes d'HL/HL2, un autre pour les mods officiels, un autre pour les outils, etc ... -- Chico (blabla) 3 décembre 2007 à 00:15 (CET)

Ah, OK. Par contre, comme il n'a pas été supprimé, il a été ajouté sur Half-Life. FR 3 décembre 2007 à 00:40 (CET)

...puis retiré. — Raizin 3 décembre 2007 à 00:45 (CET)

Quand j'aurais un peu plus de temps je m'occuperais personnellement de ce modèle :p -- Chico (blabla) 3 décembre 2007 à 00:49 (CET)

Variantes du jeu cs

Bonjour à tous, je suis nouveaux, excusez moi si je me trompe quelquepart (notamment dans la mise en page). J'ai lu raipdement l'article, et on ne parle nulle part des variantes du jeu, qui représentent une très faible minorité. Je m'explique : Il existe des serveur ayant des plugins amx permettant de modifer entierement la maniere de jouer. Je parle surtout des serveurs Kreedz (longjumps, etc...) et HnS (Hide-and-seek, qui est en fait la prolongation des longjumps), zombie (infection, plague et co), et soccer (seulement entendu parlé, je n'y ai jamais joué). Il y a aussi pas mal de serveurs réservés à des cartes "fun"/d'entrainement, comme les cartes awp_, les he_, etc...

Au passage, en parlant de longjumps, ce mouvement spécial n'est pas mentionné dans l'article (je ne l'ai pas vu), ni le Bunny ou le edgebug.

On devrait peut être ajouter/mentionner tout ça, non ?

Saiketsu (d) 10 mars 2009 à 17:49 (CET)

Pourait on actualiser le graphiques des fps ?

ben si tu veux, les mods de CS (mods internes) font parties de CS mais c'est du non officiel, pas comme les maps FFA des wars et tout donc je sais pas si ça serait admis mais y'a les puritains qui veulent pas voir "corrompu" leur article de qualité... Arnicane (^-^) 29 juin 2009 à 14:47 (CEST)

Je vous encourage à écrire une section sur ces mods non officiels. Nous ne sommes pas ici pour relayer la doctrine orthodoxe de Valve (ni des pgm..), mais bien de décrire un jeu, et tout ce qui est maps de sauts, mods amx, en font partie. Seulement, faut pas non plus tomber dans l'excès. Je propose de tout regrouper dans un paragraphe dédié comme par exemple "Variantes du gameplay", par exemple. Concernant les screenshots, c'est hors de question : ils sont sous copyright et sont donc interdits ici. Zakke (d) 29 juin 2009 à 15:25 (CEST)

Fusion entre Counter-Strike 1.5 et Counter-Strike

L'article créé aujourd'hui, Counter-Strike 1.5, doublonne l'article initial Counter-Strike (le fameux jeu vidéo), dont il recopie purement et simplement une bonne partie du début. Il n'ajoute guère qu'une courte « Histoire du développement », mais qui justement couvre toute l'histoire du développement de Counter-Strike, et non pas juste le développement de la version 1.5.

De toutes façons, charcuter ainsi l'article Counter-Strike ne peut guère qu'en diminuer la pertinence et l'intérêt encyclopédique. Et aucun des deux articles n'est assez long pour que la création d'un « article détaillé » s'impose. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 février 2011 à 21:40 (CET)

Contre Réponse :

- Modification : ajout du bandeau "Article incomplet, en développement"

- Correction des spécifications propres à CS 1.5

- Ouverture d'une catégorie traitant des changements apportés entre les versions 1.4 et 1.5

Pour On ne va pas avoir des articles pour chaque version d'un jeu. L'article Counter-Strike section historique du développement est suffisant. Aussi, je doutes qu'il y a réellement de quoi à fusionner. Matrix76 (d) 10 février 2011 à 03:27 (CET)

Pour Idem. Kilianours (d) 14 février 2011 à 22:08 (CET)

Pour Les articles traitent du même sujet par conséquent on doit les fusionner , il faut éviter de surmultiplier les articles --Ygdrasil (d) 23 février 2011 à 14:36 (CET)

Bon j'ai transféré un bout de phrase, le reste me parait pas très encyclopédique (Le paragraphe sur l'amélioration 1.4 à 1.5 par exemple, et le celui sur les difficulté de la communauté après la suppression du WON). --Nouill 23 février 2011 à 21:57 (CET)