Discussion:Christine Maugüé/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Christine Maugüé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Christine Maugüé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christine Maugüé}} sur leur page de discussion.

Christine Maugüé

Proposé par : Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 25 mars 2013 à 08:25 (CET)

Simple CV de haut-fonctionnaire - admissibilité non démontrée.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 2 avril 2013 à 00:14 (CEST)
Raison : Très fort consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Et comme universitaire ?

Le nom me disait quelque chose, ce qui n'est pas si courant pour les PàS, je situais bien une juriste. Sans que ce soit mon champ d'intérêt, j'avais peut-être bien déjà lu quelque chose d'elle, je n'en sais trop rien, et le nombre de réponses que renvoie Scholar montre bien qu'elle a pas mal publié, dans des revues de premier plan. Certes je suis le premier à tolérer qu'on n'admette pas tous les universitaires, publier est le travail de tous les professeurs d'université et ne suffit pas en soi. Mais je passe souligner que ce n'est pas _seulement_ une haut fonctionnaire, et que ses apports scientifiques à l'étude du droit doivent être évalués, de préférence par des gens qui s'y connaissent en droit public et non au doigt mouillé, avant de se prononcer sur l'admissibilité de l'article. Touriste (d) 25 mars 2013 à 15:34 (CET)

Donc on pourra maintenant faire une page wikipedia sur tous les commissaires du gouvernement, aujourd'hui rapports publics qui sont intervenus dans les 101 arrêts des Grands arrêts de la jurisprudence administrative (GAJA). Je maintiens ma position, en tant que haut-fonctionnaire elle a été amenée à occuper des postes importants, mais il n'y a rien d'encyclopédique. Vous savez même pas sa date de naissance !! Groomlake (d) 26 mars 2013 à 10:05 (CET)

Pour les dates de naissance inconnues, elle n'est pas la seule dont on ignore la date de naissance !. --Éric Messel (d) 26 mars 2013 à 10:08 (CET)

Je viens d'ajouter cette date. --MathsPoetry (d) 26 mars 2013 à 10:57 (CET)

Je suis sensible à vos arguments. J’hésite maintenant, d'autant plus que l'article s'est étoffé.Groomlake (d) 26 mars 2013 à 11:57 (CET)

Si ça peut te rassurer, je suis aussi sensible à ton argument "on ne va pas faire des fiches sur tous les dir cab et tous les conseillers d'Etat", surtout après le (long) débat qu'il y a eu sur les préfets. --MathsPoetry (d) 26 mars 2013 à 12:05 (CET)

Les textes de Mme Maugüé publiés ne se limitent pas à ses conclusions publiques ; elle a aussi été professeur associée et a publié des articles ou ouvrages substantiels, par exemple « Le Conseil constitutionnel et le droit supranational » dans la revue Pouvoirs : [1] ou sept articles de droit administratif : [2]. Elle est coauteur d'un ouvrage de référence de 279 pages sur la question prioritaire de constitutionnalité et fait partie du comité scientifique de la revue Bulletin juridique des contrats publics : [3] aux côtés de personnalités très éminentes. Je ne prétends pas que c'est énorme ; en même temps président de sous-section à la section du Contentieux n'est pas un poste anodin : il y a en France plus d'une centaine de préfets ou d'ambassadeurs, il n'y a que dix sous-sections de la section du contentieux. Je ne propose pas d'accepter un article sur tout rapporteur public cité aux "101 arrêts" mais ça serait peut-être défendable. Note de toutes façons que je n'ai pas pris position sur le fond, je me contente de souligner une collection d'indices qui pourraient passer inaperçus aux participants, sans m'estimer capable d'en évaluer réellement la portée pour ma part. Touriste (d) 26 mars 2013 à 10:26 (CET)

Ouvrage de référence ? humhum, qui donc a écrit cela ? Les citations de gogol scholar ne semble pas démontrer que tel est l'avis des académiques… --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 26 mars 2013 à 16:05 (CET)

Oki je suis prêt à réviser ma formulation tombée sous le clavier. On dira "ouvrage académique, un des rares de son espèce sur un sujet nouveau, publié chez un des principaux éditeurs d'ouvrages de droit en France". Va-ce mieux ? Touriste (d) 26 mars 2013 à 16:09 (CET)

ça va mieux, mais "encore un effort camarade avant de devenir…" . La recherche par mot clefs "question prioritaire de constitutionnalité" sur le catalogue Sudoc donnant 56 résultats, dont – sauf erreur – plusieurs chez Dalloz (le sujet de PàS non-auteur) je suggère d'analyser ces résultats et d'évaluer ensuite la possible minorisation de l'affirmation "un des rares de son espèce sur un sujet nouveau". --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 26 mars 2013 à 17:39 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Christine Maugüé » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver d'accord c'est pour le moment présenté comme un CV, mais la personne me semble admissible. Comme sources, Le Monde, Libération, Le Figaro, c'est plutôt pas mal. --MathsPoetry (d) 25 mars 2013 à 08:31 (CET)
2.  Conserver Créateur de l'article, qui concerne une personne notoire. --Éric Messel (d) 25 mars 2013 à 09:09 (CET)
3.  Conserver Christine Maugüé est vraiment une "pointure" du monde juridique, pour qui s'intéresse à la gestion territoriale . Et ce n'est pas du tout récent. Ses interventions comme magistrate du Conseil d'Etat sur des dossiers hypers sensibles, tels que les emplois fictifs de la Ville de Paris, par exemple, où elle a reconnu les droits des simples contribuables à se retourner contre des pratiques administratives et politiques de leurs élus, sont restées dans les mémoires. Son expertise sur les marchés publics est notoire. Tout ceci a fait l'objet de nombreux articles de presse dans la presse nationale en 1997, en 1998, en 1999, en 2000, etc.. Même si elle joue moins au cowboy, peut-être, que certains de ses collègues masculins. A conserver, bien sûr. Amitiés à tous. --HenriDavel (d) 25 mars 2013 à 22:23 (CET)
4.  Conserver Après les nouveaux éléments apportés, je modifie mon vote en ce sens, on y apprend des choses très intéressantes, cela mérite d'être sur Wikipédia.--Nono44 25 mars 2013 à 22:56 (CET)
5.  Conserver directrice de cabinet de la garde des sceaux. En plus, elle est intervenue, du fait de ses fonctions dans des dossiers sensibles. Parfaitement admissible --Authueil (d) 26 mars 2013 à 07:33 (CET)
6.  Conserver plusieurs articles sur plusieurs années dans des médias nationaux. « Directrice de cabinet ministériel » (et pas le plus petit des ministères) cela ne me semble pas n’importe quel haut-fonctionnaire et ce poste ne vient qu’après une carrière déjà bien « remplie ». Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 mars 2013 à 12:00 (CET)
7.  Conserver encore un CV qui fonctionne comme une entrée à des choses très intéressantes, cela mérite d'être sur Wikipédia. --Havang(nl) (d) 26 mars 2013 à 14:12 (CET)
8.  Conserver Idem que mes prédécesseurs Méphisto38 (d) 29 mars 2013 à 04:30 (CEST)
9.  Conserver Universitaire ayant une certaine notoriété + magistrat ayant eu à connaître d'affaire importantes et d'affaires médiatiques + haut fonctionnaire. Arrêtons de penser que les artistes sont facilement considérés comme admissibles, que les personnages de fiction, mais ni les élus, ni les personnes ayant une importance réelle sur la vie des citoyens... --Claude villetaneuse (d) 29 mars 2013 à 06:43 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer voir motivation plus haut - le proposant--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 25 mars 2013 à 08:25 (CET)
2.  Supprimer notoriété ponctuelle...on ne va pas faire des fiches sur tous les dir cab et tous les conseillers d'Etat...~~— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Utilisateur:Groomlake (discuter)

   au vu des dernières sources ajoutées, ce n'est pas une célébrité "ponctuelle" : elle était déjà dans Libération en 1999, il y a 14 ans. De plus elle est connue depuis longtemps comme universitaire. --MathsPoetry (d) 25 mars 2013 à 22:03 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Par principe, je n'aime pas les CV de (haut) fonctionnaires car Wikipedia n'est pas un Bottin mondain. Toutefois, cette personne semble être un magistrat qui a officié de manière indépendante du pouvoir exécutif (à l'opposé d'un préfet). Je n'ai pas assez d'éléments pour me prononcer. Malosse (d) 26 mars 2013 à 01:04 (CET)