Discussion:Charles Sanders Peirce

Sources et versions

Première version : la version originale de cet article a été rédigée par Raymond Robert Tremblay et publiée dans Encéphi: [1]

Relations

Ce qui m'étonne c'est ce qu'une des contributions de Peirce les plus importantes en logique (à savoir le développement d'un calcul logique des relations) n'est pas mentionné dans cet article. Comme je prétends pas être un expert je n'ose pas toucher à l'article: est-ce que quelqu'un de plus compétent que moi pourrait le faire et surtout mettre quelques infos sur le calcul des relations? Tryphon Tournesol

moi je veux bien m'y coller. J'ai fait un devoir de philo sur la logique graphique chez Peirce, mais c'était y a un moment. Sanders 31 octobre 2006 à 11:17 (CET)

Il y a de très grossières simplificiations sur la biographie de peirce (on a l'impression que deux sources différentes ont simplement été juxtaposées)

L'une des attentes à laquelle cet article me semble manquer de répondre est l'influence de la pensée kantienne dans celle de Peirce. Après tout, celui-ci connaissait par coeur la "Critique de la raison pure " à une certaine période de sa vie.

Limet Samuel 8 février 2007 à 18:25 (CET)

visiblement deux bio juxtaposées je suis d'accord. A revoir donc. J'ai commencé une rubrique logique, pour se lancer dans la rédaction. Commentaires et critiques bienvenues. Mes sources sont celles de la bibliographies (c'est moi qui l'ai créée à partir de mon mémoire de maîtrise). De facon générale, tout l'article est faible (notamment le passage sur le pragmatisme). Sanders 14 mars 2007 à 14:59 (CET)

Les références nécessaires

Dans l'article:

Bertrand Russell et Karl Popper admirèrent et louèrent Peirce, le considérant comme un des plus grands philosophes ayant jamais existé^{[réf. nécessaire]}.

Popper, Karl (1972), Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, p. 212.

Russell, Bertrand (1959), Wisdom of the West, p. 276.

The Tetrast (d) 3 janvier 2010 à 03:17 (CET) en:User:The Tetrast

Partie sur la sémiotique identique à l'article Sémiotique

Toute la section sur la sémiotique, sauf le dernier paragraphe, se trouve intégralement dans l'article Sémiotique. Je ne sais pas qui à copié qui mais il me semble que ce texte a plus sa place dans l'article Sémiotique que dans celui-ci. Du reste la section sémiotique a beaucoup trop d'importance par rapport à l'oeuvre de Peirce en mathématique, logique, philosophie, épistémologie, etc. (voir l'article en anglais).

--Gilles Falquet (d) 12 juin 2011 à 00:37 (CEST)

Avis

Je commence aujourd'hui la réécriture de cet article. Je ne pourrais pas rout faire et pour ce qui concerne les mathéméiques et la logique notammenrt j'autais besoin d'aide. Je vais traduire pour partie l'article anglais -- fuucx (d) 23 juillet 2012 à 19:55 (CEST)

J'aimerais en faire un BA mais seul impossible-- fuucx (d) 23 juillet 2012 à 19:56 (CEST)

Remarque de lecteur

Je respecte l'effort des auteurs, cependant de nombreuses phrases sont incompréhensibles :

"Très souvent on suppose que son second mariage avec une gitane Juliette Froissy avec qui il avait cohabité avant épousaille lui coûta son poste universitaire" ;

il y a beaucoup de coquilles :

"ils vécurent le reste de leur viejusqu'à n economic return",

"dans le cadre du Peirce Projecr of the IndianaUnivsersity" ;

plusieurs noms propres sont précédés de "[", par exemple :

"éditeurs[Charles Hartshorne et [Paul Weiss".

J'ai essayé d'arranger un peu le premier paragraphe -- fuucx (d) 15 septembre 2012 à 19:55 (CEST)

Erreurs wiki dans les références

Il y a des références avec des erreurs wiki. En particulier, il y a une référence name=Burch, que wiki ne reconnaît pas car il attend des guillemets. Les autres sont name="burch1", name="burch2", name="burch3". Quelqu'un qui s'y connaît pourrait-il rétablir les références correctes? --Pierre de Lyon (discuter) 5 octobre 2017 à 18:58 (CEST) --

En fait j'ai commencé il y a longtemps la traduction de l'article anglais et j'ai arrêté. La référence Burch3 doit se trouver dans l'article anglais --Fuucx (discuter) 5 octobre 2017 à 19:06 (CEST)

Je ne me sens pas le courage actuellement de continuer. N'hésitez pas à améliorer l'article--Fuucx (discuter) 5 octobre 2017 à 19:09 (CEST)

J'ai corrigé les références pour qu'elles ne fassent plus de messages en rouge, mais il faudra les vérifier. Ceci dit, j'ai trouvé que la traduction est de qualité. Grâce à elle, j'ai appris beaucoup de choses sur Peirce, dont je ne connaissais auparavant que la loi de Peirce et très récemment qu'il avait découvert les tables de vérité. --Pierre de Lyon (discuter) 6 octobre 2017 à 14:10 (CEST)

Merci, mais n'hésitez pas à continuer le travail--Fuucx (discuter) 6 octobre 2017 à 15:35 (CEST)

In french, please !

Le tableau figurant dans la section "Théorie des catégories" est rédigé en anglais !
"Copier-coller" n'est pas "contribuer".
--Orion8888 (discuter) 9 juillet 2019 à 13:29 (CEST)

Proposition d'amélioration, dans Bibliographie, de la rubrique "Ouvrages et articles sur Peirce / En français"

Pour répondre au souci de réorganisation et de clarification du contenu énnoncé dans le bandeau en tête de l'article, je propose, dans Bibliographie /Ouvrages et articles sur Peirce/ En français, de séparer les ouvrages des articles (qui actuellement sont tous mélangés), pour la simple raison qu'on ne peut mettre au même rang un ouvrage et un simple article. J'attends l'accord de la communauté pour procéder à cette modification --Polo850 (discuter) 11 novembre 2019 à 14:27 (CET)

Bonjour @Polo850, il n'y a pas vraiment besoin d'accord pour modifier la page, séparer articles/ouvrages est une bonne idée quand la biblio est imposante. Cela dit, si les seules modifications apportées sont des ajouts en masse des articles de Thibaud, elles seront probablement annulées. Mais, si vous souhaitez améliorer la biblio en intégrant ouvrages/articles de référence sans faire un choix (trop) partisan, alors oui. J'ajoute que améliorer la biblio est une très bonne chose, mais cela doit conduire, une fois ces sources lues/comprises/croisées, à une amélioration du contenu. Nous sommes sur une encyclopédie, pas un annuaire pour faire de la PUB. Un Fou (discuter) 11 novembre 2019 à 14:36 (CET)

Bonjour @Un Fou, je viens d'effectuer la modification de présentation, tout en respectant l'ordre alphabétique des auteurs. Cela vous convient-il ? --Polo850 (discuter) 11 novembre 2019 à 15:42 (CET)

@Polo850 Oui pour la séparation, moins pour la mise en page à l'aide des deux points. Je vous réponds plus précisément sur votre pdd. Un Fou (discuter) 11 novembre 2019 à 16:34 (CET)

 Un Fou : Bonjour, j'ai suivi vos conseils : pour une meilleure accessibilité, j'ai utilisé les modèles {Ouvrage} et {Article}, dans la rubrique "Bibliographie/Ouvrages et articles sur Peirce" (en français et en anglais). Pour chaque ouvrage et article je suis allé vérifier les données bibliographiques sur internet afin d'éliminer un certain nombre d'erreurs constatées, tout en ajoutant les références nécessaires (ISBN, DOI, etc ...). J'ai respecté le classement alphabétique et de langue (français/anglais). Tout ceci a entraîné une refonte complète de cette section de la page Peirce, demandant beaucoup d'attention. Dites-moi si cela vous convient.--Polo850 (discuter) 13 novembre 2019 à 17:27 (CET)

@Polo850 après une relecture rapide oui ! j'ai cependant supprimé la mention sur la traduction espagnol qui n'est pas utile ici. Je complète ma réponse sur votre pdd. Un Fou (discuter) 13 novembre 2019 à 18:03 (CET)