Discussion:Brian Gowen/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Brian Gowen » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Brian Gowen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Brian Gowen}} sur leur page de discussion.

Brian Gowen[modifier le code]

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 28 février 2014 à 13:57 (CET)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

^

Conclusion

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 7 mars 2014 à 23:33 (CET)[répondre]

Raison : Pas d'avis pour la conservation.

Pour avis.

Rappel Critères de notoriété pour les scientifiques:

Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…).
Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré.
Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Brian Gowen » :

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer même si l'algorithme qui porte son nom jouit d'une (petite) notoriété, il ne semble pas exister de sources suffisantes pour écrire un article potable pour l'instant. ---- El Caro ^bla 28 février 2014 à 18:07 (CET)[répondre]
Supprimer Je pense qu'il faut garder l'algorithme de Busacker et Gowen qui fait encore parler de lui dans des manuels et des articles de recherche. La seule référence à cet algorithme est :
Busacker RG, Gowen PJ (1961) A procedure for determining a family of minimal-cost network flow patterns. Technical report, Johns Hopkins University,
C'est donc un article non publié, et depuis Gowen n'apparait ni dans Math Reviews ni dans dblp par une quelconque contribution. Une phrase en ce sens ajoutée à l'algorithme (dont l'exposé n'est pas bien lisible d'ailleurs) est suffisante à mon avis. -- ManiacParisien (discuter) 28 février 2014 à 18:51 (CET)[répondre]
Supprimer Faible notoriété. --Pierre de Lyon (discuter) 28 février 2014 à 21:31 (CET)[répondre]
Supprimer La petite notoriété de son algorithme ne fait pas (encore) de lui un auteur de référence dans le domaine de la théorie des graphes. HB (discuter) 3 mars 2014 à 11:15 (CET)[répondre]
Supprimer Effectivement, petite notoriété de l’algorithme dont il est co-inventeur, mais ne semble pas être reconnu comme une pointure dans son domaine. schlum ^{=^.^=} 5 mars 2014 à 17:41 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :