Discussion:Body Double
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cinéma et Pornographie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Pornographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Remarque[modifier le code]
Le résumé ne précise pas le sort final de Holly... 83.204.182.209 (d) 27 juillet 2009 à 22:55 (CEST)
Information douteuse[modifier le code]
« Brian de Palma avait prévu de faire le premier film hollywoodien contenant des actes sexuels non simulés, mais le studio refusa. »
J'ai indiqué comme douteuse cette information. Elle est « sourcée » par une trivia d'IMDb, ce qui revient à dire qu'elle n'est pas vraiment sourcée (n'importe qui peut ajouter des trivias sur IMDb, il y a un bouton « edit » pour ça). En outre, dans le livre d'entretiens de Blumenfield et Vachaud, plutôt complet, le film est abordé sur plusieurs pages et De Palma ne parle absolument pas de cette volonté. Si la question ne lui est pas posée clairement, il est pourtant interrogé à plusieurs reprises sur son rapport à la pornographie par rapport à ce film, je m'attendrais à ce qu'il aborde le sujet de lui-même, ce qu'il ne fait pas. À moins qu'une source plus solide ne soit trouvée, il me paraitrait normal de supprimer cette info. De même, j'ai rectifié pour l'éviction d'Annette Haven : une trivia d'IMBb disait que c'est la production qui a demandé que le réalisateur prenne une autre actrice et comme lui dit qu'elle ne jouait pas suffisamment bien, j'ai préféré laisser uniquement sa version. Je dis pas que Brian De Palma dise toujours la vérité (j'ai lu suffisamment d'interviews de lui pour voir combien il se contredit) mais je me vois mal écrire « D'après Brian De Palma il a dû prendre une autre actrice car elle jouait trop mal mais selon les trivias d'IMBb c'est la production qui a demandé son remplacement. »
Je veux bien laisser les trivias quand il n'y a rien d'autre et qu'elles ne sont pas contredites, mais si elles vont à l'encontre d'une source plus solide je préfère les enlever.(Toujours en disant bien que je ne dis pas qu'elles soient vraies ou fausse, juste douteuses). Cordialement.--Soboky [me répondre] 9 août 2014 à 17:42 (CEST)
Déplacement d'un passage non sourcé[modifier le code]
Je place ici un passage non sourcé qui est dans la section analyse depuis maintenant des années.--Soboky [me répondre] 18 mai 2015 à 16:36 (CEST)
- Le héros utilise une énorme lunette de vue (symbole très phallique) pour observer sa voisine dont la doublure est une actrice de films pornographiques. Plusieurs analystes s'appuient sur ce film pour montrer que l'œuvre de De Palma repose sur un travail de dévoilement de l'œuvre hitchcockienne, essentiellement sur le plan de la sexualité.
- Par ailleurs, on peut avoir une lecture psychanalytique du film. Jake est sexuellement impuissant. Au début du film il est figé, incapable de bouger ce qui traduit par antinomie son incapacité à avoir une érection. De retour chez lui, il surprend sa compagne pendant qu'elle a un orgasme énorme avec un autre. Lors d'un cours de théâtre tournant à la psychanalyse, il dévoile son incapacité à agir. En fait Jake subit le poids d'une castration par rapport à l'autorité. Il se heurte à toutes les formes de celle-ci (metteur en scène, professeur de théâtre, policier…) et vit dans un monde écrasé de symboles phalliques. Victime de la mise en scène de Sam Bouchard/Alexander Revel, il va devoir affronter cette déficience. D'abord en ayant une relation sexuelle en public avec l'actrice de films pornographiques Holy Body ensuite en affrontant face à face l'Indien. Or cet Indien n'est pas réaliste. Il a la forme d'un ogre de conte de fée, d'une image hyper virile, qui cache le metteur en scène Sam substitué dans la séquence finale au metteur en scène du film, Jon Rubin. C'est en arrachant le masque (comme dans le Magicien d'Oz) que Jake pourra tuer la figure du père.
- On retrouve aussi l'idée que le cinéma fabrique du vrai à partir d'un corps morcelé. Cette idée est aussi celle de Sueurs froides.
- Le metteur en scène du film dans le film Le Vampire Sanglant se nomme Jon Rubin, c'est aussi le nom du personnage de metteur en scène voyeur interprété par Robert De Niro dans deux œuvres de jeunesse de De Palma Hi, Mom! et Greetings. Le personnage est aussi surnommé Peeping Jon (Peeping Tom signifie voyeur en anglais). Dennis Franz qui tient le rôle est l'un des acteurs fétiches de De Palma, internationalement connu pour son rôle dans les séries Capitaine Furillo et New York Police Blues.
- Nommé au titre du plus mauvais réalisateur, le film peut désorienter par son côté « too much » qui est aussi la griffe de De Palma.
7 références supprimées par erreur[modifier le code]
Bonjour. Je viens de reprendre 7 références supprimées par erreur par Málåsgløbdük (d · c · b) et Jeremymerlin (d · c · b). Lorsque vous supprimez des textes en doublon, assurez-vous avant de valider qu'en supprimant des références, vous ne générez pas de messages d'erreur en rouge en bas de page. Cordialement. Père Igor (discuter) 25 janvier 2021 à 14:44 (CET)