Discussion:Australie continentale

Australie, une île ?

Bonjour. Je suis très surpris que sur le Wikipédia français, l'Australie soit considérée comme la plus grande île du monde alors qu'il semble communément admis qu'il s'agit d'un continent. Le Wikipédia anglais suit d'ailleurs cet usage majoritaire sans la moindre compromission, puisque le classement de chaque grande île apparaît dans l'intro des articles concernés (Bornéo, Nouvelle-Guinée, etc...) en considérant le Groenland comme la plus grande, la Nouvelle-Guinée en 2, Bornéo en 3, etc... Y a-t-il une raison valable pour ne pas suivre l'usage majoritaire (adopté par tous les autres Wikipédia de grande diffusion : anglais, allemand, chinois, japonais, espagnol pour ne citer qu'eux) ? À ce titre, je proposerais un renommage de l'article Australie (île) vers Australie (masse continentale) et de nombreuses modifications qui s'ensuivent sur les articles Liste des îles par superficie, Groenland, etc... Cordialement. Vulpachjinu (discuter) 8 août 2016 à 17:57 (CEST)

 Vulpachjinu :

Ton renommage est très contestable. Dans les sources en français, le continent dont fait partie l'Australie est l'Océanie. Dans les sources en anglais, l'Océanie n'est considérée que comme une région du monde, à dominante insulaire. En tout état de cause, ton renommage entraîne un doublon avec Continent australien, sachant que la définition de ce dernier inclut la Nouvelle-Guinée et la Tasmanie, alors que Australie (île) est plus restrictif.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 21 août 2016 à 02:16 (CEST)

Tes 40 dernières contributions sont à annuler. J'attends ton retour avant de procéder (ou tu peux le faire toi-même). Gemini1980 oui ? non ? 21 août 2016 à 02:21 (CEST)

Bonsoir. En tout état de cause, il y a confusion entre le continent australien au sens de mainland (terres émergées) et le Sahul (exposé dans l'article Continent australien). C'est pour cela que dans le Wikipédia anglais, il n'y a aucun article concentré uniquement sur la terre principale d'Australie (hormis l'article "Mainland Australia" qui est réduit à quelques lignes). Peut-être faudrait-il faire de même pour le Wikipédia français, à savoir tout simplement supprimer l'article Australie (continent), la plupart des aspects pouvant être traités directement dans les articles sur l'Australie (dont le mainland occupe plus de 99% de la surface...). Une autre possibilité serait de renommer l'article en Australie continentale, formulation moins ambiguë. Si l'une de ces deux solution est retenue, je m'empresserai d'effectuer les remplacements. En revanche, le fait que l'Australie est majoritairement vue comme un continent plutôt qu'une île ne fait pas réellement débat. Donc revenir sur un nom Australie (île) n'est pas non plus satisfaisant, et l'Australie (au sens du mainland) n'a pas à rentrer dans les statistiques des îles mais dans celles des masses continentales... Cordialement. Vulpachjinu (discuter) 21 août 2016 à 02:50 (CEST)

Il y a trois choses à distinguer :

• l'Australie en tant qu'État (incluant quelques îles éparses), qui ne fait guère de discussion ;
• le continent australien, qui est défini par une continuité du plateau continental, et s'il y a une confusion à clarifier sur Wikipédia, c'est en effet avec Sahul ;
• l'Australie en tant qu'île, c'est-à-dire une masse de terre entourée d'eau ; je ne vois pas de raison de ne pas la traiter au travers d'un article.

Le fait que les anglophones considèrent l'Australie comme un continent, alors que les francophones l'étendent à l'Océanie, est un point de vue imposé par leur prédominance sur la région. L'île ne forme pas une masse continentale à elle seule, puisqu'elle a des continuités au niveau du plateau continental avec d'autres îles, et que la littérature francophone l'inclut dans un ensemble encore plus vaste. Gemini1980 oui ? non ? 21 août 2016 à 02:51 (CEST)

Si une île est définie par une masse de terre entourée d'eau, créons donc l'article Amérique (île)... Cela n'a pas de sens. L'Australie continentale est la masse continentale émergée constitutive de l'Océanie, mais par sa superficie et sa biodiversité et par le fait qu'elle ait une plaque continentale, ce n'est en aucun cas une île. Et de nombreux articles que j'ai parcourus ce soir étaient déjà rédigés en ce sens. Avec tous ces reverts, j'ai le sentiment que tu uniformises dans le mauvais sens ! Comme dit dans le premier message de la PDD, les Wikipédia anglais, allemand, chinois, japonais, espagnol et probablement de nombreux autres voient les choses dans l'autre sens. J'ai du mal à croire qu'exclusivement sur le Wikipédia français, on puisse s'obstiner à nier que l'Australie est une masse continentale plutôt qu'une île. C'est ridicule. Cordialement. Vulpachjinu (discuter) 21 août 2016 à 03:15 (CEST)

L'Australie est loin d'avoir la taille du continent américain. Et elle ne peut pas former à elle seule un continent, puisque rattachée au niveau du plateau continental à la Tasmanie et à la Nouvelle-Guinée. Finalement, la différence d'acception entre francophones et anglophones se mesure très bien entre File:Systemes de continents.gif et File:Continental models-Australia.gif. L'uniformisation, probablement imparfaite, a le mérite d'exister depuis des années sur WP:fr ; je trouve dommage qu'une absence de réponse pendant une quinzaine de jours en période de vacances sur une page de discussion probablement très peu suivie ait été prise comme un blanc-seing. Gemini1980 oui ? non ? 21 août 2016 à 03:25 (CEST)

Je tiens à préciser que j'avais également posté ce message sur les PDD des articles Australie et Groenland pour justement espérer des réactions... Pour info, extrait de l'article continent : "L'Australie constitue certainement l'exemple le plus illustratif de l'ambivalence de la définition : communément qualifiée d'Ile-continent, il est difficile de lui assigner un statut de façon non arbitraire. Si l'on retient la taille moyenne des autres continents, tels que l'Afrique, l'Asie ou l'Antarctique, comme critère de distinction, l'Australie devrait appartenir à la catégorie des îles, et se voir rattacher de ce fait à l'Asie (comme il était fait au temps de sa découverte). Cependant, du fait de son éloignement de la partie continentale de l'Asie, de sa grande taille comparativement aux iles de l'Insulinde, de spécificités culturelles, etc. elle a finalement été intégrée en tant que partie continentale au vaste ensemble d'îles du Pacifique regroupé sous le terme d'Océanie au XIXe siècle. D'ailleurs, en comparaison avec l'Europe, il semble difficile de lui dénier ce statut"... Cordialement. Vulpachjinu (discuter) 21 août 2016 à 03:33 (CEST)