Discussion:Arnaud Rabier Nowart/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

L'admissibilité de la page « Arnaud Rabier Nowart » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Arnaud Rabier Nowart}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Arnaud Rabier Nowart}} sur leur page de discussion.

Arnaud Rabier Nowart[modifier le code]

Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 17 septembre 2014 à 16:48 (CEST)[répondre]

Procédure technique à la suite d'une demande de restauration. Esprit Fugace (discuter) 17 septembre 2014 à 16:48 (CEST)[répondre]

Bippage des concernés : Notification Kahnweiler33, Enrevseluj et Mathis73 : C'est à vous. Esprit Fugace (discuter) 17 septembre 2014 à 16:49 (CEST)[répondre]

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 25 septembre 2014 à 15:02 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus relatif.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La demande de restauration de page[modifier le code]

Bonjour, Je souhaite faire restaurer la page Wikipédia de l'artiste Arnaud Rabier Nowart dont je suis l'agent. L'article que j'avais rédigé était volontairement trop court et peu fouillé car je souhaitais sous la demande de l'artiste le créer mais rapidement en le complétant ultérieurement, ce que je n'ai pas eu le temps de faire.

Voici quelques raisons et liens / sources qui vous permettrons de comprendre que cet artiste à une notoriété suffisamment importante et croissante pour qu'il puisse figurer sur Wikipedia, et ainsi permettre à des amateurs d'art de trouver les informations biographiques qu'ils seraient susceptibles de rechercher le concernant.

L'artiste à fait une multitude d'expositions personnelles et collectives ses dernières années, ainsi que des ventes aux enchères, mais pour vous épargner un trop long examen de son cas, voici ses deux expositions actuelles qui ont beaucoup fait parlé d'elles :

2014 :

Représentée la Visionairs Gallery à la foire d'art contemporain de Singapour : Art stage http://www.visionairsgallery.com/index.php?id=5

Château d'Auvers-sur-Oise  : "De l'impressionnisme au Street Art" Dont voici le lien : http://www.chateau-auvers.fr/exposition-nowart-sur-les-pas-de-van-gogh-du-05-04-au-21-09.html

Voici également le lien du reportage de France 2 dans son émission télé matin consacré à l'artiste : http://www.france2.fr/emissions/telematin/culture/nowart-de-l-impressionnisme-au-street-art-l-exposition-de-l-ete_249841

L'exposition y est présentée comme l'exposition de l'été.

L'artiste expose également à partir du 10 septembre au musee Dali de Montmartre pour une exposition collective, mais à été choisi pour l'affiche de l'événement présente dans tous les metro Parisiens en 4m x 3m. "Dali fait le mur" : http://www.daliparis.com/fr/expositions/exposition/1/Dali-fait-le-mur

Si vous souhaitez obtenir d'autres informations pour réouvrir sa page Wikipedia je vous les enverrai. Je m'engage également une fois sa réouverture, à y insérer un contenu précis et complet.

Dans l'attente d'un retour de votre, veuillez recevoir mes respectueuses salutations,

Yannick Boesso

✔️ Ça fait 10 jours que cette requête attend : comme la suppression initiale était une SI, je lance une procédure communautaire pour confirmer. Esprit Fugace (discuter) 17 septembre 2014 à 16:47 (CEST)[répondre]

Autres discussions[modifier le code]

Bonjour. L'artiste me semble admissible au vu des sources mais cet article ressemble fort à la copie de cette page qui semble antérieure à la création. Comme cette probable copie est présente depuis la première version de l'article, je suggère de la passer en SI afin que le rédacteur initial (utilisateur:Kahnweiler33) recrée un article sain. Cordialement --En passant (discuter) 17 septembre 2014 à 17:00 (CEST)[répondre]

Notification En passant : L'auteur est, de son propre aveu, l'agent de l'artiste. Il me paraît probable qu'il soit aussi l'auteur de ce texte-là, auquel cas je lui indique Aide:Republication. Il peut (et il devrait...) rédiger un autre article, plus neutre et mieux sourcé, et le cas échéant je purgerais la première version si on ne reçois pas de régularisation OTRS, mais tous ces efforts me sembleraient futiles si l'admissibilité de l'article n'était pas déterminée avant. À supposer que cette PàS aboutisse à une conservation, et si l'auteur ne s'est pas manifesté d'ici là, je rédigerais une ébauche propre à partir de laquelle repartir ?... Esprit Fugace (discuter) 17 septembre 2014 à 18:22 (CEST)[répondre]

Apparemment, les principales sources sont associées à l'exposition à Auvers-sur-Oise, avec un petit reportage à la télévision et un livre consacré à cet artiste. mais je ne sais pas ce qu'on trouve dans ce livre (et notamment si cela donne matière à écrire un article Wikipédia) et il n'est pas impossible qu'il s'agisse d'un livre auto publié. O.Taris (discuter) 18 septembre 2014 à 11:20 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Arnaud Rabier Nowart » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver J'ai sourcé l'article. Il se trouve que c'est un artiste de renommée internationale, exposition à New-York, Espace Dalí etc.. Mario93 (discuter) 18 septembre 2014 à 18:29 (CEST) Un livre lui est consacré [1] Mario93 (discuter) 18 septembre 2014 à 18:37 (CEST)[répondre]
    Ouvrage qui rend très difficile l'admissibilité puisque Le Voyageur est un éditeur type l4harmattant, qui utilise la publication à compte d'auteur comme à compte d'éditeur... En outre, la notoriété de cet éditeur est minime. Enrevseluj (discuter) 18 septembre 2014 à 18:54 (CEST)[répondre]
    Oh ! ? Souvent homme varie L'auteur, Alain Amiel, est un critique d'art qui s'est spécialisé sur Van Gogh, et cela parait plutôt une bonne source, d'autant que le livre est répertorié chez au moins une bonne librairie Mollat. Sophia-ka (discuter) 19 septembre 2014 à 08:48 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Le livre me semble une preuve parfaite d'admissibilité : il n'est pas auto-édité, par des auteurs n'ayant pas de lien visible avec l'artiste. Dans les critères, à la fois Wikipédia:Notoriété des arts visuels (expositions internationales) et les critères généraux (livre qui lui est consacré). Esprit Fugace (discuter) 18 septembre 2014 à 18:51 (CEST)[répondre]
    Pas auto-édité mais édité par un éditeur qui fait de l'auto-édition, mais pas que, il est vrai. Enrevseluj (discuter) 18 septembre 2014 à 18:54 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Je ne suis pas sûre de la valeur de ceci (être retenu pour illustrer la page de fondation Van Gogh dans un guide d'art 2013), par contre Nowart avait déjà fait parler de lui en 2011 dans pas mal de blogs et sites spécialisés en street art, par exemple designeravert ou streetlove lors d'une expo commune à la galerie Celal, Des flowers et des hommes. Voir aussi cet article sur Huffington Post Power, plus fort que les dealers ! de 2011. Avec les autres sources citées qui sont centrées (et qui sont particulièrement nombreuses sur 2014), cela parait suffisant pour justifier l'admissibilité. Je ne vois pas de raison de pénaliser l'article parce que son auteur annonce la couleur, c'est plutôt honnête, et conforme à la politique d'édition de WP. Cela changera de ceux qui interviennent à visage masqué ou se font rémunérer qu'il ne faudrait pas encourager par des pratiques en contradiction avec les principes affichés, qui sont d'annoncer la couleur. Sophia-ka (discuter) 19 septembre 2014 à 08:48 (CEST) Contournement de blocage, Patrick Rogel (discuter) 25 septembre 2014 à 15:02 (CEST)[répondre]
    Vous attaquez qui là ? Enrevseluj (discuter) 19 septembre 2014 à 09:04 (CEST)[répondre]
    Là ? Je n'attaque personne. Je constate que l'on reproche à l'auteur d'avoir été honnête, et cela ne me semble pas souhaitable. Maintenant, si vous parlez de mon étonnement plus haut, cela ne s'adresse pas qu'à vous, c'est un constat que je fais après avoir consulté pas mal de PàS, à savoir que les critères sont assez variables. Sophia-ka (discuter) 19 septembre 2014 à 09:23 (CEST)[répondre]
    Je pense que c'est plutôt une méconnaissance du système plus que de l'honnêteté. L'on voit tellement de pages crées uniquement dans un but promotionnel, qu'au bout d'un moment l'honnêteté, on n'y croit plus beaucoup... mais au bénéfice du doute, espérons...Enrevseluj (discuter) 19 septembre 2014 à 09:27 (CEST)[répondre]
  4.  Plutôt conserver, quelques petites sources citées dans l'article, un petit reportage passé sur France 2 dans Télématin et surtout un livre qui lui est consacré. Je n'ai cependant pas consulté ce livre, il n'est pas utilisé actuellement pour sourcer l'article, je ne suis donc pas tout à fait certain qu'il apporte beaucoup matière à l'article, mais il me semble plutôt sérieux (ses auteurs ont écrit d'autres livres). O.Taris (discuter) 24 septembre 2014 à 13:09 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Bof...bof... je ne suis pas très convaincu que la notoriété soit vraiment établie. J'attends d'en voir plus dans le corps de l'article...Enrevseluj (discuter) 17 septembre 2014 à 20:45 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer. Notoriété très faible. Pas de sources centrées de qualité.--Baguy (discuter) 17 septembre 2014 à 23:34 (CEST)[répondre]
  3. Supprimer : pas convaincu par les éléments apportés dans la demande de restauration de page, ni par ce qui figure dans l'article. La notoriété ne semble d'ailleurs pas démontrée (un petit reportage dans une matinale de France 2 semble bien maigre). Par ailleurs, je suis très gêné par l'aveu qui est fait dans la demande de restauration de page, selon lequel cette création d'article serait en fait un travail de commande de l'agent de l'artiste. Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 septembre 2014 à 08:25 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer. Sans me prononcer sur l'issue de cette DRP qui semble progressivement rentrer dans les mœurs grâce à certain-e-s expert-e-s POV-pusher, je pense que la notoriété est bien trop faible et que nous ne disposons pas de sources secondaires centrées et de qualité. Hors critères Sources secondaires et Notoriété générale. Comment un tel sujet a-t-il pu passer la DRP ? Cela est un autre problème... --NoFWDaddress(d) 18 septembre 2014 à 10:54 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Je ne suis pas vraiment convaincu par les sources de l’article (blogs, communiqués de galeries peu notables, sites inconnus), et je n’en trouve pas de pertinentes à mes yeux (pas de traces dans les médias spécialisés de référence, dictionnaires, encyclopédies, revues ; pas de traces pertinentes dans la presse d’envergure nationale). ℳcLush =^.^= 24 septembre 2014 à 11:58 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Idem McLush. Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de son œuvre. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 25 septembre 2014 à 00:07 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Arnaud_Rabier_Nowart/Admissibilité&oldid=191182634 ».