Discussion:Anne-Laure Kiechel/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Anne-Laure Kiechel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 novembre 2018 à 01:07 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 novembre 2018 à 01:07 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Anne-Laure Kiechel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anne-Laure Kiechel}} sur leur page de discussion.

Anne-Laure Kiechel[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2018 à 01:07 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2018 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 23 novembre 2018 à 07:29 (CET)[répondre]
Raison : Avis partagés, absence de consensus

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Anne-Laure Kiechel » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Une source solide centrée et plusieurs autres environnantes démontre une réelle notoriété à mon avis.--KAPour les intimes © 9 novembre 2018 à 07:11 (CET)[répondre]
  2.  Vaguement conserver Despuis la pose du bandeau, il y a eu un long article dans Le Figaro. Ajouté au reste, cela passe.--ɄΓDO‾CЬWTH? 9 novembre 2018 à 07:54 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Bonjour. La lecture de l'article me démontre la notoriété du sujet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 novembre 2018 à 09:53 (CET)[répondre]
  4. Plutôt  Conserver : un portrait dans le Figaro et beaucoup de mentions qui attestent d'une notoriété assez forte dans son domaine (même si c'est un domaine peu grand public). Placée aujourd'hui 19e dans sa liste des 50 Français les plus influents. Goodshort (discuter) 20 novembre 2018 à 17:18 (CET)[répondre]
    Addendum : Notons un portrait dans Il Foglio (mais qui se base sur l'article du Fig). Une revue de presse de France Inter mentionne un article dans Les Echos mais je n'en trouve pas la trace. Goodshort (discuter) 20 novembre 2018 à 17:31 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Plutôt que de se fier simplement aux apparences de cet article, mieux vaut se référer aux règles de Wikipédia : 1° Critères généraux de notoriété : « Le sujet d'un article doit avoir fait l'objet d'une couverture significative et durable, consacrée par des sources fiables et indépendantes de ce sujet : "Une « couverture significative » signifie que des sources traitent le sujet directement en détail, de telle façon qu'on puisse en extraire le contenu de l'article sans qu'aucun travail inédit ne soit nécessaire. Une couverture significative durable va au-delà de simples mentions ; elle doit comprendre au minimum deux sources secondaires considérées comme fiables, dont l'objet principal est le sujet de l'article, et qui doivent être espacées d'au moins deux ans (sauf exceptions précisées dans le chapitre « La notoriété doit être pérenne »). » Aucun de ces critères n'est rempli ici. On fait plutôt la publicité de la banque où travaille cette dame. 2°Critères de notoriété des personnes : « Être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.), ou avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. » Là aussi, aucun de ces critères n'est rempli. --Syngata (discuter) 9 novembre 2018 à 23:33 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer D'accord avec Syngata. Wik8dude (discuter) 15 novembre 2018 à 14:19 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Hors critères et un brin promotionnel.--DCh50 (discuter) 17 novembre 2018 à 14:11 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Anne-Laure_Kiechel/Admissibilité&oldid=191152289 ».