Discussion:André Levesque/Admissibilité

L'admissibilité de la page « André Levesque » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|André Levesque}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Levesque}} sur leur page de discussion.

André Levesque

Proposé par : Chris a liege (d) 21 août 2012 à 17:17 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par — Jules ^{• Discuter •} 5 septembre 2012 à 01:55 (CEST)
Raison : Nombre et motivations des avis équilibrés, donc en faveur du doute...

Discussions

Critères pour les écrivains: Comme pour l'ensemble des biographies, l'existence d'un article dans ce domaine est avant tout subordonnée à l'existence de sources externes à l'artiste lui-même (et à son éditeur), ou du moins à la présomption sérieuse que suffisamment de telles sources sont disponibles.

L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :

• L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
• Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
• Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver j'ai réécrit l'article qui était un copivio de http://www.cers-far.org/Andre_Levesque.htm et j'ai donc pu enlever le bandeau "à prouver". 4 ouvrages dans la bibliographie en font un article admissible. --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 22 août 2012 à 10:44 (CEST)
2.  Conserver Intérêt historique notamment. Je rappelle que comme il s'agit d'une personne décédée, il n'y a pas de soupçon d'auto-promotion à avoir, et qu'en plus il faut considérer qu'il y a un intérêt pour l'histoire du xx^e siècle.--Rene1596 (d) 22 août 2012 à 15:11 (CEST)
3.  Conserver Notabilité évidente, pour une activité intellectuelle qui doit figurer dans wikipédia. Je ne comprend pas l'argument sur l'Harmatthan. Cedalyon (d) 22 août 2012 à 21:10 (CEST)
4.  Conserver parce qu'inclusionniste--t (d) 22 août 2012 à 21:59 (CEST)

   Ceci n'est pas une argumentation... --Chris a liege (d) 30 août 2012 à 00:35 (CEST)

5.  Conserver Ses activités de militant et de chercheur lui confèrent une notoriété à mon avis suffisante pour que la présence d'un article se justifie. (par ailleurs, la méprisante présentation qui en est faite dans la page principale des PàS ("fondateur de sa fondation") était me semble-t-il évitable.)--Masque-sur-Mesure (d) 30 août 2012 à 10:51 (CEST)
6.  Conserver Un des fondateurs de la Mission de France, plusieurs ouvrages. Je rejoins l’avis de Cedalyon. --Claude Truong-Ngoc (d) 30 août 2012 à 10:57 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Il ne s'agit pas d'un écrivain. Et puis, chez l'Harmattan… Et de toute manière ou sont les sources secondaires centrées de qualité pour démontrer la notoriété? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 22 août 2012 à 11:20 (CEST)

   vos considérations sur la valeur de l'éditeur sont un critère pour l'admissibilité des articles? c'est une ébauche, les sources secondaires peuvent attendre, les critères sont remplis c'est tout ce qui compte pour l'instant. si il fallait des sources secondaires pour tous les footballeurs de D2 et autres, beaucoup d'articles seraient à supprimer. et eux n'ont aucun livre publié, que ce soit dans des revues spécialisées, a l'harmattan ou autres --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 22 août 2012 à 12:49 (CEST)

   Voir les critères pour les écrivains ci-dessus. Par ailleurs les sources attendent depuis au moins 1 ans. Et sans sources les critères ne sont pas remplis. Pour les footballeurs, poursuivez-vos vos récriminations ailleurs. --Chris a liege (d) 22 août 2012 à 15:27 (CEST)

2.  Supprimer Trop peu de sources en l'état actuel pour démontrer une certaine notabilité suffisante. Si d'autres sont trouvées et ajoutées, je reverrais mon vote. Mais en l'état actuel, ça passe pas. -- Kormin (d) 23 août 2012 à 20:51 (CEST)
3.  Supprimer ça m'apparait un peu trop juste pour avoir un article WP. Les sources ne sont franchement pas de qualité --Authueil (d) 24 août 2012 à 09:37 (CEST)
4.  Supprimer. Sources bien faiblardes... Je rejoins les avis précédents. Enrevseluj (d) 24 août 2012 à 22:14 (CEST)
5.  Supprimer. Philosophe et sociologie édité à compte d'auteur et, surtout, pas cité. Patrick Rogel (d) 29 août 2012 à 23:55 (CEST)
6.  Supprimer. Idem Patrick Rogel. SM ** ようこそ ** 3 septembre 2012 à 21:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :