Discussion:Aït Tots/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Aït Tots » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Aït Tots}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aït Tots}} sur leur page de discussion.

Aït Tots

Proposé par : Frenchinmorocco (d) 10 décembre 2011 à 13:42 (CET)

Il s'agit d'une ébauche parlant d'« une ancienne division de la commune d'Aït Attab » (commune aujourd'hui disparue, ce nom étant de nos jours celui d'un caïdat). Son contenu est peu clair, et je n'ai rien trouvé en ligne concernant ce lieu.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 25 décembre 2011 à 01:39 (CET)

Raison : Quasi unanimité.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Il y a un début à tout. Le village d’Aït Tots existe, il a même été touché par la fée électricité. De plus, la proposante est contre la suppressionite aigüe ;-)--df (m'écrire) 10 décembre 2011 à 15:16 (CET)

Oui, je suis contre la supressionnite aigüe , j'ai donc hésité et cherché, et en fait, quand j'ai dit plus haut que je n'avais rien trouvé, j'étais quand même tombée sur ce document. Seulement ce document parle du village d'Aït Tarfalt, en précisant juste AIT TARFALT (AIT TOTS) en ce qui concerne la connexion à l'électricité. Alors, Aït Tots, c'est quoi par rapport à Aït Tarfalt ? Si tu te sens de l'expliquer pour remplacer le contenu actuel de l'ébauche, et si tu penses que l'explication mérite de figurer ici, ma foi, pas de problème. --Frenchinmorocco (d) 10 décembre 2011 à 15:57 (CET)

Aït Tarfalt = synonyme d'Aït Tots ou une localité plus petite, qui y est administrativement rattachée ? Ton changement sur l'article n'éclaire pas encore sur cette question. En ce qui me concerne, je n'irai pas chercher plus loin, car au bout du compte, cette localité me paraît vraiment trop petite pour un article sur Wikipédia ; et je ne me vois pas encore changer mon vote (si on était plus éclairé sur la « nature » de cette localité et si cette localité avait une spécificité sourcée, il pourrait en être autrement). --Frenchinmorocco (d) 10 décembre 2011 à 18:53 (CET)

Le nom apparait même une 2ème fois un peu plus bas, IMEZAGH (AIT TOTS). Le lieu en question n'est de toute façon pas une commune, puisque ces 2 appellations sont classées dans VILLAGE ; serait-ce un douar, un hameau ?

Cette page n'est donc en rien une source, puis qu'elle n'apprend rien et ne permet aucune vérification. D'autres sources existantes ? Octave.H ^hello 10 décembre 2011 à 19:02 (CET)

Je ne connais pas personnellement ce lieu, la source permet de confirmer que la chose existe en tant que village(s) et donne son rattachement administratif, c'est déjà mieux qu'avant. Les communes rurales au Maroc sont généralement étendues et leur découpage assez artificiel, donc beaucoup de villages méritent plus un article que certaines communes rurales. Qu'il y ait deux villages voisins qui portent le même nom, ou des villages qui aient plusieurs noms, c'est malheureusement fréquent au Maroc. Maintenant, ça reste une ébauche, qui deviendra plus grande si nous lui prêtons vie ;-)--df (m'écrire) 11 décembre 2011 à 02:08 (CET)

D'après ma compréhension du sujet, il ne s'agit pas d'un hameau (douar) mais d'un village (soit l'unité administrative), donc un ensemble de hameaux (le douar étant l'unité géographique (+sociale?)) ; le village dépend lui-même d'une autre commune rurale (caidat), Aït Aâtab. Donc, il s'agit bien d'un village et non d'un douar.

L'article me parait admissible, mais pas dans son état actuel... bref, je ne sais voter pour ou contre la suppression, je m'abstiens. --Omar-toons (d) 11 décembre 2011 à 08:56 (CET)

Pour info, dans ce document (que j'avais trouvé et dont je viens de me rappeler en repensant à la variante orthographique probable que j'avais constatée), qui porte aussi sur la province d'Azilal, il est question du douar d'Aït Toutss se trouvant dans Taounza (commune rurale citée dans l'ébauche sur le caïdat d'Aït Attab). Par ailleurs, vu que la référence indiquée par Df parle d’AIT TARFALT (AIT TOTS) et d’IMEZAGH (AIT TOTS), j'ai l'impression qu'Aït Tafalt et Imezagh sont deux villages, chacun comportant un douar du même nom. --Frenchinmorocco (d) 11 décembre 2011 à 09:34 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. La « proposante ». --Frenchinmorocco (d) 10 décembre 2011 à 13:42 (CET)
2.  Supprimer Absence flagrante de sources. Octave.H ^hello 10 décembre 2011 à 14:04 (CET)

   Et nom de localité totalement absent de GeoNames. Octave.H ^hello 10 décembre 2011 à 23:48 (CET)

3.  Supprimer Non-encyclopédique en l'état, pas de sources… — Jules ^{• Discuter ! •} 10 décembre 2011 à 14:17 (CET)
4.  Supprimer. À mentionner sur la page de la commune de rattachement-- LPLT ^[discu] 23 décembre 2011 à 00:40 (CET)
5.  Supprimer Pareil que LPLT. --Eodial (d) 23 décembre 2011 à 20:02 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :