Discussion:Éditions Mnémos/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Éditions Mnémos » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 décembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Éditions Mnémos}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions Mnémos}} sur leur page de discussion.

Éditions Mnémos[modifier le code]

Proposé par : Éric Messel (discuter) 17 novembre 2014 à 01:55 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis avril 2014 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 25 novembre 2014 à 00:04 (CET)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le contributeur ayant mis le bandeau (ce n'est pas moi) avait indiqué : « Existe-t-il des articles de presse parlant de cette maison ? Des preuves qu'elle répond aux WP:NES ? » --Éric Messel (discuter) 17 novembre 2014 à 01:55 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éditions Mnémos » :

Conserver[modifier le code]

  1. + Conservation immédiate Maison d'édition très connue dans le milieu de la littérature de Fantasy et de SF. --Éric Messel (discuter) 17 novembre 2014 à 01:55 (CET)[répondre]
  2. + Conservation immédiate. Les éditions Mnémos sont extrêmement connues dans le milieu SFFF et depuis presque vingt ans. Les sources secondaires dans le milieu SFFF ne manquent pas (je pense à un dossier dans le magazine Présence d'esprits récemment, mais aussi à des interviews sur elbakin.net ou ActuSF), les sources moins précises dans la presse générale se trouvent aussi (notamment des interviews commentées de Frédéric Weil en tant que représentant de Mnémos). Et si on va par là, il suffit de jeter un œil aux ouvrages universitaires d'Anne Besson sur la fantasy en France, qui date notamment l'apparition d'un véritable genre structuré en France par la création des maisons d'édition spécialisées Mnémos et Nestiveqnen au milieu des années 1990. J'ai été plus absorbée par wikidata que par wikipédia ces derniers temps et j'ai dû manquer la pose de ce bandeau, sinon je l'aurais presque sûrement simplement supprimé avant qu'on en vienne à une PàS. -- Harmonia Amanda (discuter) 17 novembre 2014 à 03:31 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Je ne connaissais pas, mais après avoir regardé leur catalogue et les quelques liens présents dans l'article, je pense que cette maison d'édition est admissible. Apollinaire93 (discuter) 17 novembre 2014 à 04:43 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Maison reconnue et citée (1, 2, 3, notoriété avérée. Article à conserver. --Laurent Jerry (discuter) 17 novembre 2014 à 08:15 (CET)[répondre]
  5.  Conserver. Aujourd'hui valeur sûr du monde de l'imaginaire. Enrevseluj (discuter) 17 novembre 2014 à 08:25 (CET)[répondre]
  6. + Conservation immédiate L’un des piliers des littératures de l’imaginaire en France avec un catalogue imposant (George R.R. Martin, Ayerdhal, Dunyach) diffusé par Harmonia Mundi. La demande de suppression est cohérente avec la présence prolongée de ce bandeau, bien sûr, mais hors-contexte elle ne manque pas d’étonner. À conserver, en espérant que quelques volontaires rassemblent rapidement quelques-unes des nombreuses sources secondaires existantes. Chipougne (discuter) 17 novembre 2014 à 08:37 (CET)[répondre]
  7. + Conservation immédiate Très étonnée aussi car une recherche rapide permet de rendre compte immédiatement de l'admissibilité de cette maison -- Tsaag Valren (✉) 17 novembre 2014 à 09:59 (CET)[répondre]
  8. + Conservation immédiate Éditeur incontournable du genre (ex. la série du Trône de fer devenue Game of thrones en version télé). --Barada-nikto (discuter) 17 novembre 2014 à 10:18 (CET)[répondre]
  9. + Conservation immédiate Maison très connue faisant régulièrement l'objet d'articles et d'interviews dans Bifrost, Casus Belli et divers autres magazines voués aux cultures de l'imaginaire. --Eunostos|discuter 17 novembre 2014 à 11:42 (CET)[répondre]
  10.  Conserver Tout est dit. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 novembre 2014 à 12:31 (CET)[répondre]
  11.  Conserver Comme dit plus haut : Maison reconnue et citée --Dragrubis (d - c) 18 novembre 2014 à 14:19 (CET)[répondre]
  12.  Conserver Toute confiance dans le jugement de Harmonia Amanda sur le sujet. ℳcLush =^.^= 24 novembre 2014 à 18:58 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Éditions_Mnémos/Admissibilité&oldid=191101634 ».