Discussion:École européenne des métiers de l'Internet/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « École européenne des métiers de l'Internet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|École européenne des métiers de l'Internet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École européenne des métiers de l'Internet}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 décembre 2012 à 14:05 (CET)[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Chris a liege (d) 18 décembre 2012 à 00:08 (CET)[répondre]

Raison : Unanimité.

Discussions[modifier le code]

D'après Rue89, cette école est la concurrente directe de Sup'Internet, récemment proposée à la suppression. On voit bien à cette occasion à quel point Wikipédia est devenue pour certains un enjeu publicitaire. Dans le cas de cette école, on a certes un tout petit peu plus de sources (plus ou moins) indépendantes. Outre Rue89, déjà citée, je trouve:

Pour moi, ça n'est pas suffisant pour écrire un article et les critères d'admissibilité ne sont pas remplis, mais il me semblait cependant nécessaire de mentionner que les deux situations ne sont pas exactement égales.

--Christophe Dioux (d) 14 décembre 2012 à 22:02 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Je suis pour un respect strict des critères. La structure est trop jeune, aucune source de qualité et indépendante n'existe. --dame éliane [¿quoi donc ?] 13 décembre 2012 à 18:57 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Idem : fondée il y a trop peu de temps pour pouvoir respecter les CAA sur le point de la pérennité et des sources sur plusieurs années différentes. Me-goure-je ou c'est la même structure que Discussion:Sup'Internet/Suppression ce qui ferait qu'on a 2 articles pour la même école?? Histoire de faire de la pub plus envahissante? Il est urgent d'attendre pour écrire ces pages, on risque de voir des fusions d'ici peu de temps.v_atekor (d) 14 décembre 2012 à 14:28 (CET)[répondre]
    Non, ce sont bien deux structures différentes, modèle "ma plaquette de com sur wp". --dame éliane [¿quoi donc ?] 14 décembre 2012 à 15:56 (CET)[répondre]
    Ok, noté. v_atekor (d) 14 décembre 2012 à 16:27 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Idem : Pas de publications autres que des plaquettes de com et de la pub issues de cette école, et sa notoriété ne peut pas être mesurée. Ne respecte pas les critères d'admissibilité. --Skiper (d) 14 décembre 2012 à 15:14 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Strict respect des critères --Claude Truong-Ngoc (d) 14 décembre 2012 à 15:46 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Pour moi, les critères ne sont pas remplis et on ne dispose pas encore à l'heure actuelle de suffisamment de sources fiables, indépendantes et approfondies pour rédiger un véritable article sur cette école, malgré quelques mentions rapides dans la presse web et la pub générée par la notoriété de ses fondateurs. De mon point de vue, le jour où nous disposerons de suffisamment de sources pour rédiger un article de fond conforme aux PF, il sera temps de créer l'article, mais pas avant. --Christophe Dioux (d) 14 décembre 2012 à 22:06 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :