Wikipédia:Questions techniques/semaine 23 2016

Modifications de l'article Michel Temer

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : Michel Temer

Questions : Pourquoi un utilisateur annule t'il systématiquement les modifications que j'ai introduit sur la page de Michel Temer, président par Intérim du Brésil et portant sur son inéligibilité consécutive á sa condamnation par le tribunal suprême de Sao paulo, alors même que j'ai pris la précaution de mettre en lien un article mentionnant celle ci ?

Message déposé par Xaviercaron (discuter) le 6 juin 2016 à 18:17 (CEST)

L'avis d'un autre accueillant est demandé.

 Xaviercaron : lors de sa dernière annulation, Nashjean à écrit en commentaire de modification : « Pas pertinent en RI, d'autant que ça date d'avant sa présidence ». Il est possible de lui demander plus de détail sur sa page de discussion, ou sur la page de discussion de l'article en utilisant le modèle {{Notif|Nashjean}} pour le prévenir. — Zebulon84 (discuter) 6 juin 2016 à 19:33 (CEST)

Inclure les pages de redirection dans la recherche sur les titres de pages

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : (recherche de pages)

Questions : Dans l'aide concernant les redirections on peut lire : Les redirections ne sont pas prises en compte dans les recherches portant sur les titres en utilisant le paramètre « intitle: ». Serait-il possible de faire sauter ce verrou (c.f. la discussion ici) ? Merci d'avance.

Message déposé par Ariel (discuter) le 6 juin 2016 à 18:56 (CEST)

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

D'après l'image de Aide:Recherche avancée#L'outil de Recherche avancée, il y avait bien une case à cocher « Afficher les redirections », mais celle-ci a dû disparaitre lors du changement de moteur de recherche.

Si je cherche « spécifique incategory:"Grandeur physique" » j'ai bien le résultat « Masse volumique (redirection depuis Masse spécifique) », mais il disparait lors d'une recherche « intitle:spécifique incategory:"Grandeur physique" ». Donc je confirme le problème rencontré.

 Trizek (WMF) : une idée ?

— Zebulon84 (discuter) 6 juin 2016 à 19:54 (CEST)

Le paramètre incategory: restreint certes la liste des résultats, mais trop. Avec incategory:"Grandeur physique" on n'obtient pas tous les articles concernant une grandeur spécifique car ces articles peuvent avoir été catégorisés dans une sous-catégorie ou une sous-sous-catégorie, etc. On n'obtient par exemple pas Chaleur spécifique parce que l'article vers lequel cette page redirige a été catégorisé Grandeur thermodynamique. Si l'on s'intéresse aux articles dont le titre contient le mot spécifique au sens de « relatif aux espèces » c'est pire (combien de catégories descendent de Biologie ?). Et si l'on s'intéresse aux articles dont le titre contient le mot spécifique au sens de « particulier » c'est affreux (je ne vois pas de catégorie pertinente). — Ariel (discuter) 7 juin 2016 à 09:12 (CEST)

Mon ajout de incategory: était uniquement destiné à restreindre le nombre de résultat pour vérifier facilement si les redirections apparaissaient ou non dans tel ou tel cas. Ce n'est pas pour dire qu'il faut utiliser cette technique pour résoudre ton problème. — Zebulon84 (discuter) 7 juin 2016 à 12:45 (CEST)

Oui, en fait j'avais compris, c'était juste une remarque. Mais ça me fait penser qu'il serait intéressant, si c'est possible techniquement, d'avoir une variante de incategory: qui aille chercher aussi dans les catégories descendantes (filles, petites-filles, etc.). D'autant plus qu'en général il n'y a pas de doublons (sauf dans quelques cas, comme par exemple pour les catégories Homonymie et Homonymie de patronyme). — Ariel (discuter) 8 juin 2016 à 14:45 (CEST)

Merci pour le ping Zebulon84. Ariel, j'ai du mal à comprendre le besoin. Trizek (WMF) (discuter) 10 juin 2016 à 11:56 (CEST)

Le besoin que j'ai ressenti concerne les contributeurs, notamment pour construire des pages d'homonymie (ou apparentées, pour donner des exemples). Dans l'exemple que j'ai indiqué il s'agissait pour moi de savoir quels étaient tous les articles consacrés à une grandeur spécifique (au sens de la physique) ; le mot (ou l'expression) recherché(e) n'apparaît pas nécessairement dans le titre choisi pour l'article, il peut n'apparaître que dans le titre d'une page de redirection. La masse spécifique et la chaleur spécifique, par exemple, sont traités mais sous un autre nom. Le besoin peut aussi concerner un lecteur, pour les mots ou expressions ne disposant pas d'une page d'homonymie (pour certains mots, et c'est notamment le cas de spécifique, la recherche ordinaire sans intitle: donne beaucoup trop de résultats). — Ariel (discuter) 10 juin 2016 à 13:11 (CEST)

J'utilise assez peu la recherche à un niveau aussi poussé, et les exemples ne me parlent pas. Désolé de demander ça Ariel, mais peux-tu simplifier ton exemple ? Merci d'avance. Trizek (WMF) (discuter), tout perdu-confus ce 10 juin 2016 à 16:51 (CEST)

Pas encore réveillé à 16 h 50 ? Tu dois être un fameux couche-tard ! Voilà, c'est simple : tape intitle:spécifique dans la zone de recherche et tu récupères la liste des pages dont le titre contient spécifique. Mais tu verras qu'il manque par exemple les pages Masse spécifique et Chaleur spécifique, dont le titre contient bien spécifique mais qui sont des pages de redirection. Cordialement, Ariel (discuter) 10 juin 2016 à 17:00 (CEST)

Qu'est ce qu'un jeton

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : Changement de mot de pasee

Questions :

Bonjour, je souhaiterais changer mon mot de passe, mais il y a une rubrique intitulée « jeton » que je ne sais pas comment remplir car je ne sais pas ce que l'on appelle « jeton ». Pouvez-vous m'expliquer ou m'indiquer une page d'aide donnant des explications. Merci d'avance et Désolée pour mon ignorance. --Martine Roussel (discuter) 7 juin 2016 à 10:31 (CEST)

Message déposé par Martine Roussel (discuter) le 7 juin 2016 à 10:31 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Ça manque d'explication effectivement :  Trizek (WMF)

En informatique un jeton (en anglais « token ») est en général une sorte de mot de passe pour une action particulière. Ce jeton est en général défini par le serveur et communiqué dans certaines circonstances particulière. Si plus tard l'utilisateur à besoin de faire une autre action liée, le serveur peut demander le jeton pour être sûr qu'il s'agit du même utilisateur que celui auquel a été communiqué l'information initiale. En général c'est le logiciel qui s'occupe de gérer ça et c'est transparent pour l'utilisateur humain.

Sur Wikipédia, il y a un jeton associé à la liste de suivi que l'on peut voir dans les préférences, onglet « Liste de suivi » (en bas). Je ne sais pas si c'est ce jeton que demande la page de changement de mot de passe, mais ça vaut la peine d'essayer.

— Zebulon84 (discuter) 7 juin 2016 à 12:59 (CEST)

Bonjour, il suffit de laisser le champ « jeton » vide si vous souhaitez changer uniquement votre mot de passe. (Vu que le champ est intitulé « oathauth-token », j’imagine que ça a voir avec mw:Extension:OATHAuth, peut-être lié à phab:T110457 ? En tout cas c’est pas très pratique pour les nouveaux…). — Thibaut (会話) 7 juin 2016 à 13:11 (CEST)

Merci pour ces explications. Cordialement. --Martine Roussel (discuter) 7 juin 2016 à 15:17 (CEST)

Qu'est-ce que newikis ?

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : tout

Questions : Le site www.newikis.com a l'air de contenir toutes les pages de tous les wikis, mais sans les menus et outils du haut et de gauche, et on ne peut rien modifier.

Pour www.newikis.com/fr/wiki on a la wikipédia française.

On a une hiérarchie parallèle de toutes les pages, et parfois on se retrouve sur le wiki habituel de [fr.wikipedia.org].

Je n'ai pas vu ce site sur Spécial:Matrice des sites, ni en cherchant "newikis" sur Wikipédia habituelle, pourtant il semble se réclamer de Wikimedia. De quoi s'agit-il ?

Message déposé par SGlad (discuter) le 7 juin 2016 à 21:47 (CEST)

L'avis d'un autre accueillant est demandé.

Peut-être regarder du côté de WP:Site miroir. Il existe des sites qui copient le contenu de Wikipédia (c'est permis sous certaines conditions) et se rémunèrent grâce à de la publicité (ou visent d'autres objectifs). -- Xofc ^{[me contacter]} 9 juin 2016 à 07:29 (CEST)

Typographie des exposants

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : I^er siècle

Questions : Visuellement, existe-il un moyen d'éviter que l'exposant (par exemple ci-dessus le « er » pour « premier ») n'apparaisse plus gros que le nombre ? Sur mon écran, c'est ce qui se produit et ce n'est pas très heureux. Merci d'avance à la Wikiteam,

Message déposé par Marc-AntoineV (discuter) le 8 juin 2016 à 10:16 (CEST)

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

C'est traduit en HTML par <span class="romain">I</span>^er siècle. Probablement une question de moteur de rendu HTML. Il est peu probable que quelque chose de plus sophistiqué soit 'portable' et donne un rendu satisfaisant dans tous les cas de figure. Peut-être changer de police d'écriture? -- Xofc ^{[me contacter]} 9 juin 2016 à 07:50 (CEST)

Merci ! --Marc-AntoineV (discuter) 9 juin 2016 à 13:20 (CEST)

 Marc-AntoineV : techniquement le « I » est en taille 14px, tandis que le « er » est en taille 11px (sur Firefox, Chrome) ou 10 px (sur IE, Edge). Ce qui donne l'impression que l'exposant est plus gros est simplement l'utilisation de petites capitales pour le « I ». Voici quelques exemples, sans changer de taille de police :

• minuscules : ier^er
• capitales : IER^er
• petites capitales : IER^er

L'utilisation de petites capitales pour les siècles est défini dans les conventions typographiques, sur la base des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale.

— Zebulon84 (discuter) 9 juin 2016 à 14:17 (CEST)

Pour les exposant la meilleure syntaxe HTML est <span style="position:relative;top:-5pt;font-size:75%">...</span> où l'on peut régler le top et la size. Cette syntaxe a aussi l'avantage de ne pas décaler les lignes comme fait souvent ^.... — VALP 15 juin 2016 à 15:17 (CEST)

Problème d'admissibilité d'un article

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : Teamaxe

Questions : Nous avons un problème avec l'article que nous avons rédigé au sujet de l'entreprise Teamaxe (d · h · j · ↵ · DdA). L'article serait non admissible car il serait promotionnel. Nous aimerions comprendre de quoi il s'agit. Serait-il possible de nous aider ?

Message déposé par Julievia (discuter) le 9 juin 2016 à 09:47 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Pour l'admissibilité, il faut regarder du côté de WP:Admissibilité et, en particulier, WP:NESP. Concernant, le ton, voir WP:Style encyclopédique et WP:NPOV (peut-être aussi WP:AUTO). On trouve donc tout un tas de recommandations menant à WP:Ce que Wikipédia n'est pas : un annuaire, un endroit commode pour faire sa pub, etc... Donc, à supposer que la société soit suffisamment notable, il convient d'adopter un ton neutre, informatif pour présenter des choses vérifiables (WP:Citez vos sources). Du moins, c'est l'idée... En cas de contestation, vous pouvez aussi contacter la personne qui a apposé les bandeaux pour faire valoir votre point de vue (Aide:Historique et Aide:Discussion). Dans le cas présent, ce n'est pas immédiatement nécessaire; il y a visiblement des choses à corriger avant. -- Xofc ^{[me contacter]} 9 juin 2016 à 12:32 (CEST)

lecture des pages très difficile

Depuis quelques temps, la lecture des pages (sujets à caractère mathématique) est devenu presque impossible pour moi, les formules mathématiques sont présentées avec une taille très inférieure au reste du texte. J'utilise un Mac avec le navigateur Safari.

Message déposé par 79.82.18.68 (discuter) le 12 juin 2016 à 12:27 (CEST)

Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.

Ceci est certainement du au changement du mode de rendu par défaut de <math> ; cf. les dernières actualités techniques

Sur Windows 10 comme sur Ubuntu 14.04, avec Firefox, Chrome, Edge, les formules mathématiques apparaisse avec la même taille que le reste du texte.

S'il y a un problème sur Mac , il faudrait le faire remonter aux développeurs ( Trizek (WMF)), mais ce serait plus facile avec plus de détails : version d'OsX, version de Safari et éventuellement une copie d'écran.

— Zebulon84 (discuter) 12 juin 2016 à 12:57 (CEST)

Je n'ai pas trouvé de retours concernant la taille des formules. Une capture d'écran serait effectivement très bienvenue ! :) Avez-vous un rendu similaire aux images présentées ici ? Trizek (WMF) (discuter) 13 juin 2016 à 15:29 (CEST)