Wikipédia:Le Bistro/21 juillet 2005

Points d'exclamation

Y a-t-il une règle régissant l'utilisation des points d'exclamation dans les articles ? Cela fait plusieurs fois que j'en rencontre et ça me laisse une impression bizarre :

• au pire, de partialité : Il prétendit que Dieu n'existait pas !

• au mieux, d'inutilité : Ce n'est qu'en 1923 qu'il est enfin reçu à l'Académie Machintruc !

(exemples inventés)

Il serait peut-être bon de s'abstenir de les utiliser, à part bien sûr dans les citations. Non ? Votre avis ?
— Oxag อ๊อกซัก 21 juillet 2005 à 03:20 (CEST)

Entièrement d'accord. Le point d'exclamation est un marquer émotionnel qui n'a rien a faire dans les articles de Wikipédia (hors citations). Je les enlève toujours quand j'en rencontre. A☮ineko ✍ 21 juillet 2005 à 07:43 (CEST)

Pour moi le point d'exclamation montre que le sang coule dans les veines du rédacteur et qu'il n'est pas hypocrite. Ce pourrait évidemment être le signal d'un passage non neutre à examiner de plus près. Malheureusement une recherche sur « ! » ne donne rien. Par hasard, en cherchant Ordalie sur Universalis je tombe sur un point d'exclamation dans ce passage :

« …le coupable surnage, l’innocent coule — quoique, en certaines régions, il semble que ce fût l’inverse ! »

Faut-il être plus tatillons qu'eux ?

Roby 21 juillet 2005 à 09:04 (CEST)

Pas plus tatillon, mais plus neutre serait pas mal :o) On pourrait recommander de ne pas utiliser le point d'exclamation tonnerre de Brest !!! A☮ineko ✍

Je serais tenté d'ajouter le point d'interrogation : les questions ouvertes ont-elles leur place ici ? — Poulpy 21 juillet 2005 à 10:48 (CEST)

Egalement d'accord. Tant qu'on guillotine pas ceux qui s'en serve... ;o) A☮ineko ✍ 21 juillet 2005 à 10:57 (CEST)

Mais non, va juste y'avoir une prise de décision, le tiers des votants menaceront de quitter Wikipédia si leurs revendications ne sont pas prises en compte et tout cela conduira à ce que des p'tits nouveaux se fassent bizuther sauvagement pour un point d'exclamation malencontreux. Ensuite, la question reviendra tous les deux mois sur le Bistro. Comme d'hab', quoi ! :) (Mais non, j'aime bien le fonctionnement de la Wikipédia, faut pas croire.) — Poulpy 21 juillet 2005 à 11:04 (CEST)

Ces points d'exclamation sont des violations de la neutralité de point de vue. Marc Mongenet 21 juillet 2005 à 16:48 (CEST)

Malgré l'absence de point d'exclamation, la phrase ci-dessus contient un point de vue :-) Bradipus 21 juillet 2005 à 16:53 (CEST)

C'est d'ailleurs pour ça que je passe du temps au Bistro : me relâcher un peu en donnant des points de vue. ;) Marc Mongenet 21 juillet 2005 à 17:27 (CEST)

Si tu continues à faire des points de vue (qui sont d'ailleurs sexistes, puisque tu ne parles que du point d'exclamation, masculin par sa rectitude, par opposition aux douces et féminines courbes du point d'interrogation), je vais

• me fâcher tout rouge et retenir ma respiration jusqu'à ce que tu arrêtes,
• mettre un bandeau de non-neutralité sur cette page,
• claquer la porte.

na!?!?!?!?!

Bradipus 21 juillet 2005 à 17:32 (CEST)

Bah, l'usage prudent est recommandé. L'exemple de l'universalis me semble par exemple un cas ou le point d'exclamation est là pour souligner l'opposition entre deux propositions. Disons que le point d'exclamation est un indice, mais pas une preuve, de présence de point de vue et restons en là!!!! Bradipus 21 juillet 2005 à 12:05 (CEST)

La phrase d'Universalis aurait exactement le même sens sans le point d'exclamation; l'insistance de l'auteur en moins. A☮ineko ✍ 22 juillet 2005 à 04:21 (CEST)

Pour apporter un peu de dissensus, je me suis amusé à recenser quelques phrases de Wikipédia comprenant l'expression : « ironie de l'histoire ». Parmi celles-ci, je pense que les deux suivantes porteraient très avantageusement le point d'exclamation au lieu du simple point. Ou alors il faut carrément interdire de souligner l'ironie lorsqu'elle se présente : mais ce serait une émasculation de la verve de l'historien. Neutre ne veut pas dire terne.--Teofilo @ 22 juillet 2005 à 11:46 (CEST)

Cette dernière ville, ironie de l'histoire, a même conservée la version besantée du prince de Cornouailles, avec un chef aux lys d'or des rois de France, mêlant ainsi les armes des deux ennemis sur son blason. Poitou

Ironie de l'histoire, il semble que Siger ait échappé aux foudres de l'Inquisition en se réfugiant auprès du pape à Orvieto. Siger de Brabant

Prise de decision en cours

Nom des WikiReader

Wikipédia:Prise de décision/Nom des WikiReader (Jusqu'au 21 juillet 2005)

Le TOP4 :

1. Les cahiers de Wikipédia (+23)
2. Moratoire (+18) (Recommencer la phase de proposition en éliminant toutes les propositions non plébiscité)
3. Minipedia (+11)
4. WikiDossier (+7)

Dernier : WikiReader (-25)

Dernier jour de vote. Je réitère le conseil de relancer la phase de proposition au lieu d'élire une proposition apparu au dernier moment (hors limite d'ailleurs) qui ne joue pas dans la même catégorie que les autres. Maintenant qu'on a vu que les noms cours n'étaient pas satisfaisant, relançons la phase de proposition avec des noms longs. Pour ça, il faut d'abord voter pour le moratoire (ou contre les autres propositions). Ce soir minuit, il sera trop tard. A☮ineko ✍ 21 juillet 2005 à 07:35 (CEST)

Si tu veux mon avis, tu n'a pas besoin de plus de votes pour le moratoire. Dans le strict respect des règes, "Les cahiers de Wikipédia", proposé hors limites, ne peut être élu. Le suivant est donc...moratoire, qui a plus de voix que "Minipedia". Donc le moratoire est voté. Bradipus 21 juillet 2005 à 11:59 (CEST)

le moratoire n'est il pas arrivé "après" ? :-) Axel584 22 juillet 2005 à 11:39 (CEST)

Apparence des citations

Wikipédia:Citation/Prise de decision (Jusqu'au 28 juillet 2005)

J'avais oublié une partie (concernant les sources) que j'ai ajouté aujourd'hui et plutôt que de mettre deux dates de fin de vote, j'ai décalé le tout de 2 jours. Encore peu de vote alors, a votre bon coeur ! A☮ineko ✍ 21 juillet 2005 à 07:35 (CEST)

Administrateurs

Wikipédia:Administrateur

• Nojhan (jsuqu'au 30 juillet) +29
• Pseudomoi (jsuqu'au 1 août) +21

Y a un concours entre les deux ? Padawane

Non, non, c'etait juste pour donner un etat des votes. A☮ineko ✍ 22 juillet 2005 à 04:18 (CEST)

Cherche jardinier ...

... qui pourrait regarder les pages Liste des jardins remarquables de France et Liste des jardins botaniques en France pour expliquer en intro leur différence fondamentale. Cham 21 juillet 2005 à 09:33 (CEST)

Ben un jardin botanique, c'est pas un jardin ordinaire, quoi. Je me vois mal aller à Central Park, par exemple, si je cherche un jardin botanique. :) — Poulpy 21 juillet 2005 à 10:04 (CEST)

Un jardin botanique, c'est une collection vivante d'espèces végétales, constituée dans un but scientifique et éducatif, ce qui ne l'empêche pas au besoin d'être un jardin digne d'être remarqué.

Un « jardin remarquable de France » c'est un jardin qui s'est vu attribuer un « label » officiel par le ministère de la culture, label délivré depuis 2004 pour une durée de cinq ans qui apporte quelques avantages (d'ordre fiscal notamment) et quelques contraintes (comme l'obligation de participer aux journées du patrimoine). Il y a dans cette liste des jardins botaniques, des arboretums, mais aussi des jardins de châteaux, des parcs publics, des jardins privés, etc. à condition qu'il soient ouverts au public. Cela dit on peut regretter l'utilisation d'une expression courante (jardin remarquable) comme nom de label car je suppose que tous les jardins remarquables ne sont pas labellisés et ceux qui le sont sont plus ou moins remarquables selon le point de vue et les centres d'intérêts du visiteur. Spedona 21 juillet 2005 à 10:56 (CEST)

Problème d'import d'image

Depuis deux jours, j'essaie en vain d'importer une image image:pose de carrelage.jpg et elle n'apparaît pas. Lorsque je clique sur l'image, je n'obtiens que ceci : http://127.0.0.1:1041/clear.cgi? et l'image refuse obstinément d'apparaître. Quelqu'un aurait-il eu le même problème ? ©éréales Kille® | |☺ 21 juillet 2005 à 11:44 (CEST)

Quand je clique sur image:pose de carrelage.jpg, j'obtiens une page sans image. Bradipus 21 juillet 2005 à 11:55 (CEST)

Vérification faite : même chose en Firefox: pas d'image du tout. Bradipus 21 juillet 2005 à 12:53 (CEST)

Moi je vois du carrelage ~bleu ! VIGNERON 3°/5 * ^discut. 21 juillet 2005 à 12:35 (CEST)

Moi pareil Tella 21 juillet 2005 à 12:46 (CEST)

Je vois aussi Nataraja : → 21 juillet 2005 à 12:51 (CEST)

Quels sont vos navigateurs, heureux visionneurs de mon beau carrelage ? ©éréales Kille® | |☺ 21 juillet 2005 à 13:30 (CEST)

Donc précision: chez moi, rien sous IE 6.0 ni sous Firefox 1.0.3. Bradipus 21 juillet 2005 à 13:43 (CEST)

Pour moi, pas de souci avec IE/WinXP, FF/WinXP et FF/Linux. Un souci de cache ? Purge du cache ? En étant loggé ou non, ça change quelque chose ? le Korrigan ^bla 21 juillet 2005 à 14:04 (CEST)

Chez moi tout fonctionne, je vois bien l'image (mais le carrelage pour moi est clairement violet). J'utilise Firefox 1.04 ou IE 6.0.28...Kuxu 21 juillet 2005 à 14:17 (CEST)

Chez moi je vois bien sous Firefox 1.0.4 et I.E aussi ! Disons qu'il est mauve [le carrelage]. VIGNERON 3°/5 * ^discut. 21 juillet 2005 à 14:36 (CEST)

Impec ici aussi (avec IE v.6 + MyIE2 v.0.8.220) pour un carrelage mauve au mur et gris-avec-pas-mal-de-rouge-dedans au sol.
— Oxag อ๊อกซัก 21 juillet 2005 à 16:01 (CEST)

Bouhouh... je le vois bien sur le mur de mes toilettes, mais que nenni sur mon Firefox préféré ! Même en redémarrant ma bouzine... Et même en lançant mon IE abhorré... ©éréales Kille® | |☺ 21 juillet 2005 à 20:24 (CEST)

<Tapote dans le dos> Allons, allons, tu le retrouveras ton carrelage </Tapote dans le dos> Bradipus 21 juillet 2005 à 20:27 (CEST)

<avis débile> Il doit s'agir d'un conflit de modification avec ton vrai mur. Pour le résoudre, édites ton mur en tenant compte des modifications apportées à l'article. De plus, ton mur fait plus de 33 kilos : c'est assez lourd, peut-être peux-tu songer à le diviser en murs plus petits. </avis débile>.

le Korrigan ^bla (qui a eu quelques conflits de modifs récemment et que ça énerve :) ) 21 juillet 2005 à 20:34 (CEST)

Et n'oublie pas de purger le cache après !!!

J'aime quand la grande fraternité Wikipédia donne des solutions aussi utiles à un utilisateur perdu :-) Bradipus 21 juillet 2005 à 22:12 (CEST)

Et encore, on pourrait aussi commenter la couleur du carrelage ! C'est du carrelage que tu enlèves j'espère ? le Korrigan ^bla 21 juillet 2005 à 23:01 (CEST) j'adore ce bistro

Il y a longtemps que j'ai déjà purgé mon cache ! Il y a vraiment là un bogue assez déconcertant ! L'image n'apparaît toujours pas chez moi, ni sous FF ni sous IE... Je defiens vou ! Je l'ai téléchargée trois fois et rien n'y fait :( En attendant, j'ai déjà ajouté quatre rangées de plus... ©éréales Kille® | |☺ 21 juillet 2005 à 22:57 (CEST)

Quel ets ton provider Internet ? Peut-être son cache à lui a un bogue avec ce fichier particulier (impression renforcée par l'adresse que tu cites au début). Dans ce cas : patience ! Ou dis-moi où tu voulais insérer cette image et je le fais :) le Korrigan ^bla 21 juillet 2005 à 22:58 (CEST)

Sur sa page perso, en fond d'écran, parce qu'il lui manque quand il n'est pas dans ses toilettes :-) Bradipus 21 juillet 2005 à 23:01 (CEST)

Je passe par Free... Je viens de la retélécharger... toujours rien ! Je l'ai mise dans l'article pose de carrelage et également dans ma médiathèque, tout en bas... Et, pour Korrigan, je regrette de te décevoir, mais je le pose ! Avec un petit listel en verre et je finis en blanc. ©éréales Kille® | |☺ 21 juillet 2005 à 23:16 (CEST)

OK, elles apparaissent correctement dans les 2 pages... te tracasse pas trop avec ça, reviens dans quelques jours et ça aura disparu (la plupart de mes problèmes informatiques se règlent comme ça... faut laisser se reposer les petits nains qui travaillent dans les nordinateurs !) le Korrigan ^bla 21 juillet 2005 à 23:19 (CEST) eh non mais je déconnais pour la couleur hein :-)

En cliquant sur ce lien, l'image apparaît-elle ?
NB : Tu peux aussi désactiver le cache des pages : dans la page de préférences, clique sur l'option "Préférences diverses" et coche la case "Désactiver le cache des pages" :) Korg ? 21 juillet 2005 à 23:40 (CEST)

Hélas non ! J'ai déjà et depuis longtemps désactivé le cache dans mes préférences... Le problème est vraiment complexe et bizarre ! Bon on verra ça demain... Merci pour tout à tous ! J'ai encore quelques carreaux à poser :) ©éréales Kille® | |☺ 21 juillet 2005 à 23:50 (CEST)

Rassure toi, je suis comme toi, je ne vois toujours rien non plus :-) Bradipus 21 juillet 2005 à 23:59 (CEST)

<troll>Utilisez un vrai navigateur... à jour !</troll>

La version 1.0.6 de Mozilla Firefox est sortie ;-)) Korg ? 22 juillet 2005 à 00:04 (CEST)

FF1.0.4 ©éréales Kille® | |☺ 22 juillet 2005 à 00:36 (CEST)

Je viens d'installer FF 1.0.6 et... CELA N'A RIEN CHANGÉ !!!!! ©éréales Kille® | |☺ 22 juillet 2005 à 11:48 (CEST)

Dis, une bête suggestion, mais bon, quand on se trouve devant un bête problème : et si tu allais l'uploader dans Commons pour voir ce que ça donne? Bradipus 22 juillet 2005 à 11:58 (CEST)

J'aurais bien voulu : impossible de me loguer ! « Wikimedia Commons uses cookies to log in users. You have cookies disabled. Please enable them and try again. » alors que mes petits gâteaux sont autorisés ! C'est de l'acharnement sur ma pauvre petite personne ! ©éréales Kille® | |☺ 22 juillet 2005 à 19:15 (CEST)

Tu as pensé à un exorcisme?

Didon, Korg, si tu uploadais l'image en Commons et que tu donnes l'adresse ici ensuite? Bradipus 22 juillet 2005 à 23:26 (CEST)

Up, comme on dit sur les forums :-) Et alors? Moi je ne vois toujours rien! Bradipus 24 juillet 2005 à 12:57 (CEST)

Mon problème n'est toujours pas résolu... ©éréales Kille® | |☺ 24 juillet 2005 à 13:20 (CEST)

Bon, j'ai viré l'image et je l'ai réimportée sous le nom de image:carrelage.jpg et là, ça marche ! Bizarre... mais je ne peux toujours pas me connecter à Commons ! ©éréales Kille® | |☺ 24 juillet 2005 à 14:32 (CEST)

Et là, je la vois :-) Bradipus 24 juillet 2005 à 14:57 (CEST)

désaccord sur article Philippe Sollers

Je trouve tout à fait désobligeant le fait de taxer Philippe Sollers de "parrain" de la littérature. En réalité,un paragraphe ajouté récemment me parait à la limite de l'attaque personnelle. Tout le monde sait que P. Sollers est détesté, mais affirmer qu'il n'a pas d'oeuvre consistante c'est non seulement désobligeant mais faux (surtout). Wiki doit-elle toujours prendre le partie de la majorité ou au contraire essayer de faire la part des choses (et c'est un polémiste qui parle)? Je n'agirais pas comme un vandale, qu'en pensez vous? Si ce débat vous intéresse, comparez la version de clarkkent (un autre moi) avec la dernière enregistrée sous ip bien sûr... Merci à vous --Noname 21 juillet 2005 à 14:01 (CEST)

Les ajouts de cette IP sont de la forme "est considéré comme", "des critiques disent que", ce qui me paraît assez neutre. D'autant plus que le reste de l'article est sympa avec Sollers :)

Plus concrètement, Noname, dans la page de discussion tu peux un peu expliquer pourquoi tu n'es pas d'accord. Si l'ajout est subjectif, tu peux le neutraliser. Jeustedouite :) le Korrigan ^bla 21 juillet 2005 à 14:11 (CEST)

L'article ne dit pas qu'il n'a pas d'œuvre consistante. Marc Mongenet 21 juillet 2005 à 14:16 (CEST)

Neutre... Peut-être pas : c'est surtout vague. Et ce genre de termes vagues jettent tout autant le doute sur M. Sollers que des attaques en règle. Si des critiques le disent, on devrait savoir qui le dit, et quand et où ils l'ont fait. — Poulpy 21 juillet 2005 à 14:20 (CEST)

L'un des plus critiques à l'égard de P. Sollers est l'"essayiste" (à moi aussi d'attaquer) Philippe Meyer, qui animent des émissions dur France Culture et France Inter, je vais essayer de vous trouver des critiques pour mettre en lien... bien que je ne partage pas leur avis, ahHH Voltaire... --Noname 21 juillet 2005 à 14:54 (CEST) voilà:[1] --Noname 21 juillet 2005 à 14:59 (CEST)

Je le suis partiellement. D'abord, appeler Sollers un parrain de la littérature, ça veut dire quoi?

La phrase suivante a une apparence de neutralité, mais en fait elle ne l'est pas: "Les plus critiques stigmatisent (pas de sources, mais cette introduction semble indiquer que la suite sera neutre et va seulement répercuter ce que certains disent, ce qui a un intérêt encyclopédique. Manoeuvre habile, mais voir la suite) un écrivain souvent plus connu pour ses affirmations péremptoires (la maneuvre est complète: le fait que Sollers est plus connu pour ses affirmations péremptoires est ici présenté comme un fait que les plus critiques utilisent pour le stigmatiser), son goût du jeu et de l'esquive que pour la consistance d'une œuvre propre.

En fait, neutralisée, la phrase devrait être: "Les plus critiques le stigmatisent en affirmant que sa notoriété provient plus de ce qu'ils décrivent comme ses affirmations péremptoires, son goût du jeu et de l'esquive que de son œuvre.". Encore faudrait il sourcer un peu ceci. Bradipus 21 juillet 2005 à 14:23 (CEST)

Je suis assez d'accord avec la proposition de Bradipus, la phrase me parait bien pesée. Quand à l'expression "parrain de la littérature", je persiste à la trouver déplacée. P. Sollers sélectionne les auteurs chez Gallimard, et il a une ligne éditoriale. Tout homme de pouvoir est potientiellement un parrain... (Serge July est le parrain de libération...). --Noname 21 juillet 2005 à 14:46 (CEST)

Mon bon souvenir

Long texte que Floreal a copié une dizaine de fois un peu partout sur wikipedia ; je le tronque pour ne pas encombrer ; une version complète est lisible sur Wikipédia:Liste_des_articles_non_neutres#Mon_bon_souvenir. QuoiNonne 22 juillet 2005 à 22:47 (CEST)

.../... Je ne salue personne ici, on a à saluer les personnes que lorsqu'on a noué quelques liens d'amitié, ce qui n'est pas le cas. S'il y a un endroit où le "wikilove" n'est qu'une vue de l'esprit, aucun sens, un mot creux, c'est bien ici. fl0 21 juillet 2005 à 12:12 (CEST)fl0--fl0 21 juillet 2005 à 16:02 (CEST)fl0

Bon vent quand même. A☮ineko ✍ 21 juillet 2005 à 16:44 (CEST)

Toi, et quelques autres admins, dans le genre libéral, de droite, (meme si tu as ta carte dans un parti social-démocrate, ce qui ne m'étonnerais pas), je ne peux vraiment pas vous encadrer. Mais vraiment pas. Alors ton bon vent tu te le gardes et tu le refiles à tes commissionnaires. Et là je dois dire, c'est vraiment un soulagement de me tirer et de ne plus avoir à lire ton nom. ça m'embetait, de partir sans te l'avoir dit.--fl0 21 juillet 2005 à 22:55 (CEST)fl0

Aller, une p'tite confidance : J'ai toujours voté écolo depuis que j'ai une carte d'élécteur. Alors me faire traiter de « libéral, de droite » ca m'fait bien marrer. Comme quoi Madame Soleil devrait se mefier de ses certitudes. A☮ineko ✍ 22 juillet 2005 à 03:30 (CEST)

et sexiste, Flo, tu as oublié sexiste :-) Bradipus 21 juillet 2005 à 22:57 (CEST)

Yavait pas une page Wikipédia:Claquement de porte pour ce genre d'emportement? :-) .: Guil :. causer 21 juillet 2005 à 17:02 (CEST)

Oui, je l'avais d'ailleurs proposée à la suppression… Marc Mongenet 21 juillet 2005 à 17:30 (CEST)

Bye bye ma sorcière bien aimée ;-) Fabos ✉ 21 juillet 2005 à 17:34 (CEST)

Je suggère le silence sur ce sujet. Flo a suffisamment joué la victime et apprécie visiblement la situation. Mais bon, vous faites comme vous voulez. Bradipus 21 juillet 2005 à 17:36 (CEST)

Ben c'est égal, puisqu'elle ne nous lit plus. Ou bien ?;) Marc Mongenet 21 juillet 2005 à 17:57 (CEST)

Pour quelqu'un qui n'accepte pas nos salutations, la tirade d'au-revoir est bien longue et bien voyante, je trouve. Tegu 21 juillet 2005 à 19:48 (CEST)

Chhhht, écoute moi ce calme! <--- attention, ce point d'exclamation indique la présence d'un point de vue!!!) Bradipus 21 juillet 2005 à 20:30 (CEST)

Des annonces de départ, il y en a eu d'autres, mais à l'expérience, il semble qu'il soit très difficile de se détacher de Wikipédia malgré tous ses défauts réels ou imaginaires. Spedona 21 juillet 2005 à 20:34 (CEST)

Va en paix, trollette. Alexboom 21 juillet 2005 à 21:09 (CEST)

Ah, en paix je ne crois pas. Je crois surtout qu'elle a complètement pêté les plombs. Ah, ces fins qui n'en finissent pas de finir ... --Markadet 21 juillet 2005 à 23:42 (CEST)

J'espère surtout que c'est bien un vrai départ, ça fait deux jours qu'elle fait ses adieux (accompagnés de propos orduriers bien sùr). Si tu attends que quelqu'un te retienne Floréal, tu te fais des illusions. Tu connais la sortie. --Code-Binaire 21 juillet 2005 à 23:53 (CEST)

Pour ma part, sans n'avoir rien à reprocher que la puérilité de ses "insultes" à fl0, je ne lui rapellerait pas qu'elle a, à l'instar de ses camarades masculins de droite, 97% de gènes en commun avec le chimpanzé. Peut être s'expriment-ils plus chez certaines personnes, qui sait... Quoi qu'il en soit, quelqu'un capable à ce point de dire ce qu'elle dit ne peut que le faire exprès - ai-je tort ? T'es pas d'accord ? Sexiste, va ! - Tu veux pas ? Gamin ! - Pas OK ? Primate ! - Tu me suis pas ? Libéral ! - Pas d'accord avec moi ? Catholique ! (je résume tout son discours). 22 juillet 2005 à 00:04 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Je viens de découvrir le post de Flo. J'imagine que son attitude doit être en rapport avec la prise de décision en cours au CAr, qui ne semble pas vouloir attribuer (enfin, ça en prend le chemin, il n'y a encore rien de décidé) tous les torts à Alencon comme elle le voulait. Je trouve dommage qu'elle n'est jamais voulu s'intégrer à la communauté, et plus amusant qu'autre chose qu'elle crie constamment au sexisme sans jamais etre en mesure d'en donner un exemple concret, et sans se rendre compte que sa tendance à la généralisation ("tous les hommes sont des...") relève très exactement de la logique qu'elle cherche à dénoncer. Je suis persuadé qu'elle aurait pu devenir une contributrice très valable, mais qu'elle n'en avait tout simplement pas envie. Traroth | @ 22 juillet 2005 à 11:04 (CEST)

En fait, au vue de ses contributions, elle est une contributrice tout à fait valable. Mais invivable. Vraiment dommage... Traroth | @ 22 juillet 2005 à 12:09 (CEST)

Si tu veux mon avis, un bon contributeur Wikipédia c'est plusieurs choses:

• une certaine compétence dans certain domaines de la connaissance humaine
• une capacité à communiquer ses connaissance dans un texte
• une capacité à rédiger en faisant abstraction au maximum de ses croyances personnelles si celles-ci sont de nature à teinter l'article
• une capacité à admettre que les autres contributeurs peuvent avoir un autre point de vue sur un sujet et chercher à éviter les litiges

Bradipus 22 juillet 2005 à 12:18 (CEST)

Pas daccord sur le pemier point: ce n'est pas obligatoire :-) Il y a des tas de sujets sur lesquels n'importe qui est compétent: sujets du quotidien, etc. Pour les autres points, je suis daccord :-) .: Guil :. causer 22 juillet 2005 à 14:17 (CEST)

Je suis sûr que tu finiras par trouver un endroit où tu te sens bien, fl0. Wikipédia ne doit pas être faite pour toi, et tu n'est certainement pas faite pour wikipédia. Contrairement à ce que tu penses, il n'y a pas beaucoup de monde qui te haît ici, mais beaucoup sont satisfaits de ta décision, moi le premier. Arnaudus 22 juillet 2005 à 13:37 (CEST)

Et si on se calmait ?

(Déplacé de la page de discussion de fl0, puisque elle censure...) Salut, Flo. Je ne comprends pas vraiment ton éclat de ce soir... Certes, tu as eu maille à partir avec quelques personnes, mais je ne vois pas où cela va te mener, ce que tu cherches. Si tu essayais de mener ta barque sans te soucier des empêcheurs de tourner en rond ? C'est ce que j'essaie de faire et, ma foi, je ne m'en porte pas plus mal... Tu sais très bien que je n'ai aucune animosité envers toi, alors cesse de considérer que tous les administrateurs t'en veulent... ©éréales Kille® | |☺ 21 juillet 2005 à 23:23 (CEST)

Recherche spécifique dans l'historique

Ma question (qualificatif-au-choix) du jour : y a-t-il un moyen, un outil ou une fonction qui permette de trouver dans quelle version de l'article un élement visible sur la page actuelle a été introduit ou modifié ?

Ça pourrait éventuellement servir à tracer les ajouts quand l'historique a des dizaines d'entrées et jauger (avec un a) de leur pertinence en fonction du contributeur correspondant. Cette question m'est inspirée d'une discussion que je viens d'avoir avec un collègue qui voulait en savoir plus sur WP.

Merci d'avance. Vincent alias Fourvin (Discuter) 21 juillet 2005 à 17:06 (CEST)

Pas que je sache. Il faut parfois compter jusqu'à une dizaine de comparaisons avant de trouver ce qu'on cherche. Heureusement, le nombre de comparaisons nécessaires ne croît que comme le logarithme base 2 de la taille de l'historique (voir dichotomie et complexité algorithmique). Marc Mongenet 21 juillet 2005 à 17:38 (CEST)

Une idée en l'air : Les guides

Il y a quelques temps je me suis plaint d'un manque d'aide humaine, je'ai cherché une solution simple et utile, je pense l'avoir trouvé :

Créer une nouvelle page (comme celle du bistro et de l'Oracle) pour des questions techniques sur l'utilisation des balises, des ébauches, des catégories, ...

Cette page permettrait aux anciens de communiquer leurs savoirs aux nouveaux arrivants. L'Oracle a prouvé que cela pouvait marcher, reste à savoir ce que vous en pensez

VIGNERON * ^discut. 21 juillet 2005 à 22:45 (CEST)

Perso j'aime bien, mais à condition que ce soit fait avec humour, un peu comme l'Oracle (je pense à l'équivalent sur en:, à l'apparence austère...). Quelque chose comme Wikipédia:Le génie de Wikipédia ou Wikipédia:Super-wiki... le Korrigan ^bla 21 juillet 2005 à 22:56 (CEST)

Humour ? Les Anglais sont austères ? Alors pourquoi pas Wikipédia:Comment pour ?. Beute iz ite rili feuni ? Aille ouonnedeur...
— Oxag อ๊อกซัก 22 juillet 2005 à 02:20 (CEST)

Moi je voyais bien Wikipédia:Guides, tout simplement VIGNERON * ^discut. 21 juillet 2005 à 23:13 (CEST)

et Wikipédia:Questions techniques :] z'en pensez quoi ? ~~

Wikipédia:SOS :) A☮ineko ✍ 22 juillet 2005 à 03:27 (CEST)

Wikipédia:Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur votre encyclopédie préférée (ou pas) sans oser le demander. Sinon, je suis tout à fait pour créer une page de questions. Une sorte de FAQ interactive quoi. °_° Régis B./pipapo 22 juillet 2005 à 08:22 (CEST)

Tout le monde est d'accord sur le principe ? (nom mis à part) Reste à le définir plus clairement... VIGNERON * ^discut. 22 juillet 2005 à 09:18 (CEST)

Au départ je voyais plutôt comme un groupe (une guilde) de personnes (guide/ange gardien) chargées de répondre aux questions des nouveaux. Cependant on ne peut pas mettre en place les tandems un guide-un guidé puisqu'il a trop de personnes à guidées. Donc il faudrait faire comme pour l'oracle, un pot de questions en suspens ou chacun répond, mais j'aimerai que les réponses soit plus personnelle que pour l'Oracle (p-ê répondre sur la page de discussion...) À vous de proposez d'autres idées...

VIGNERON * ^discut. 22 juillet 2005 à 09:18 (CEST)

Il est toujours possible que l'utilisateur ayant une question aille la poser sur la page en question puis que quelqu'un aille à la rescousse sur sa page de discussion personnelle. Qu'est-ce que vous pensez de Wikipédia:Premiers secours ? °_° Régis B./pipapo 22 juillet 2005 à 09:50 (CEST)

Sur la page en question ? je pensais à de l'aide technique (balise notamment).
Je reste sur l'idée de Wikipédia:Guides ou Wikipédia:Questions techniques. VIGNERON * ^discut. 22 juillet 2005 à 10:23 (CEST)

Pour rester dans le prolongement de l'idée du Wikipédia:Bac à sable, je verrais bien une Wikipédia:Nounou. Roby 22 juillet 2005 à 10:43 (CEST)

Je croyais que le Bistro était fait pour ce genre de question. Il y a aussi les messages de Bienvenue qui, s'ils utilisent la forme {{Bienvenue}}~~~~ constituent autant d'offres de guidage personnalisé. Si tous les nouveaux sont accueillis avec ce modèle, tous les nouveaux disposent d'ores et déjà d'une offre de mentorat personnalisée.--Teofilo @ 22 juillet 2005 à 10:55 (CEST)

• Et qui l'utilise ? Sur 30000 comptes la plupart n'ont pas le modèle bienvenue, et sur les dizaines de bienvenue que j'ai aposé je n'ai eu pour ainsi dire aucun contact...
  

Le bistrot est là pour des discussions générales, pour des questions précises sur un article il y a les pages de discussion de chaque article et pour les quesitons d'ordre encyclopédique l'Oracle vient d'être crée, je propose une page semblable à l'Oracle pour les questions techniques et/ou de bases (donc principalement adressé aux nouveaux arrivants mais aussi aux anciens)

VIGNERON * ^discut. 22 juillet 2005 à 18:40 (CEST)

Un exemple me vient: où poser la question (et à qui) pour connaitre le fonctionnement de <timeline> ou <hiero> ?

Sur 30000 comptes la plupart n'ont pas le modèle bienvenue,

C'est une bonne idée que de faire des statistiques là dessus, mais comment fais-tu pour savoir ça? Très souvent quand j'essaie de trouver des nouveaux je constate que des wikipédiens sont passés avant moi et qu'il n'y a plus personne à à "bienvenutiser". --Teofilo @ 23 juillet 2005 à 12:19 (CEST)

et sur les dizaines de bienvenue que j'ai aposé je n'ai eu pour ainsi dire aucun contact...

Oui mais réciproquement quand tu as posé une question sur la page de discussion de ton "bienvenutiseur" il t'a claqué la porte au nez en refusant de te répondre? Sinon est-ce que ça ne veut pas dire que les pages d'aide sont suffisamment claires pour aider les débutants qui se débrouillent comme des grands?

Si tu veux apporter un plus par rapport à ce qu'on fait déjà sur le Bistro, il faudrait définir ton nouveau service comme "la page d'aide pour les paresseux" : au lieu de fouiller dans les pages d'aide pour trouver l'info, on trouve sur cette page des zentils zanciens qui vont la fournir sur un plateau d'argent...--Teofilo @ 23 juillet 2005 à 12:19 (CEST)

Portail sociologie

Bonjour,

Je suis un nouvel inscrit et (utilisateur ancien) sur wikipedia. Je souhaiterai créer un portail consacré à la sociologie. Je cherche des personnes prêtes à se lancer... Je n'ai pas un doctorat, mais la discipline m'intéresse. Je ne sais pas si le bistro est utilisable pour se réunir, ou voir les intéressés, sinon, laissez moi un message

LeGrind 22 juillet 2005 à 02:14 (CEST)

Pas compétent mais si ça peut t'aider, Yug a créé un modèle de portail : Wikipédia:Portail Test !. Roby 22 juillet 2005 à 10:35 (CEST)

Je t'ai répondu sur ta page perso. Tu pourras compter sur moi d'ici un mois. :-) --Tintamarre 22 juillet 2005 à 10:41 (CEST)

Merci Roby. J'ai mis un brouillon hier sur ma page. Ça facilitera énormément le travail! grand merci :-) LeGrind 22 juillet 2005 à 15:00 (CEST)