Wikipédia:Forum de relecture/juillet 2019

Demande de AudreyPRJ : Utilisateur:AudreyPRJ/Brouillon

Bonjour,

Un contributeur a demandé à ce que mon brouillon pour la page Education à l'image soit relue et validée avant publication. Est-ce correct?

Merci et bonne journée

Message déposé par AudreyPRJ (d · c · b) ( b · s ) le 14 juin 2019 à 04:34 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour AudreyPRJ

Un premier brouillon a déjà été publié et a déjà fait l'objet de modifications si j'ai bien compris. Vous pouvez évidement continuer à contribuer dans l'article déjà publié. En ce qui concerne celui-ci, permettez-moi de faire quelques critiques que j'espère constructives de la part d'un simple lecteur :

• La perspective est un peu surprenante: j'aurais imaginé que l'éducation à l'image soit indépendante du mode de diffusion et du format de ces images. Or le brouillon attaque d'emblée avec la restriction au cinéma vu dans des salles. Cela peut se comprendre si l'article nous parle d'une forme d'enseignement datée, lorsqu'Internet, la télévision, les séries, les téléphones, le numérique, n'avaient pas déjà bousculé le 7^e art, mais il semble parler d'aujourd'hui. Alors pourquoi-pas, mais l'Éducation nationale française n'enseigne les images que dans la perspective du cinéma en salles ? J'ai l'impression en lisant les sources fournies que deux camps s'affrontent : les « anciens », tenant des salles obscures et de la pellicule argentique, et les « modernes » qui embrassent toutes les évolutions du medium. Au final, je ne sais plus bien de quoi parle réellement l'article.
• L'interview de François Campana, qui charpente le chapitre Axes principaux, date de 2003 et confirme le soucis. La seule concurrence des salles qu'il connaissait à l'époque étaient les DVD, le séisme était encore à venir. L'article qu'il a écrit en 2010 décrit justement ce changement.
• Le chapitre Se faire « passeur d'image » ou « passeur de films » me surprend également car il manque un lien avec l'éducation à l'image qui est le sujet. Sont'ils des « éducateurs à l'image » ? Si oui, pourquoi ?
• La liste des Passeurs et passeuses d'images reconnu.e.s ravit le nostalgique que je suis, mais il faut bien admettre que Claude-Jean Philippe, Serge Daney, Agnès Varda ou Henri Langlois datent d'un autre temps, confirmant l'idée probablement fausse que l'article est relatif à une pratique en perte de vitesse. De plus, ils ont été reconnus par qui ? Par ailleurs, l'écriture inclusive, qui est parfaitement autorisée, pourrait choquer ou surprendre les lecteurs ou contributeurs ordinaires. De même la phrase « Le terme est majoritairement utilisé au masculin mais des femmes sont évidemment aussi des « passeuses ». Elles sont cependant moins mises en avant que leurs homologues masculins » non sourcée pourrait gêner.

Cordialement et bon courage MelAntipam (discuter) 14 juin 2019 à 15:49 (CEST)

Un article a déjà été publié sur ce thème > Éducation à l'image. Il ne peut donc y avoir de relecture ici sur ce brouillon. Il faut consulter les projets concernés par ce thème : Éducation et Cinéma. Matpib (discuter) 1 juillet 2019 à 21:44 (CEST)

demande de relecture

Message déposé par Merlin1355 (d · c · b) ( b · s ) le 23 avril 2019 à 11:48 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

 Merlin1355 :

ça aurait été sympa de mettre un titre, de nous dire bonjour et de nous expliquer ce qu'on avait à relire...

Rien de tout cela(uniquement de la politesse) dans votre demande. Matpib (discuter) 23 avril 2019 à 15:38 (CEST)

Bonjour bonjour Matpib,

En fait, il s'agissait sans doute de la page de brouillon que notre ami avait rapidement converti en article dans l'espace encyclopédique. « Ce n'est pas Wikipédia qui est pressé, ce sont les Wikipédiens ». Ce qui explique qu'il n'ait pas pris la peine de donner suite ici, à mon grand étonnement. Désormais, c'est sur la PDD de l'article qu'iront les commentaires.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 10 juillet 2019 à 18:03 (CEST)

Demande de Return0;

Bonjour,

Ayant remarqué l'absence d'article portant sur l'évasion immunitaire, j'ai entrepris pour la première fois d'écrire un article en partant de zéro (au lieu de contribuer sur des articles existant comme je l'avait fait jusqu'ici).
Pourriez-vous me donner votre avis ?
Lien vers mon brouillon: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Return0;/Brouillon .
Merci d'avance.
Cdt,

Message déposé par Return0; (d · c · b) ( b · s ) le 23 avril 2019 à 16:01 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

 Projet:Médecine :. Un spécialiste pour la relecture ? Matpib (discuter) 24 avril 2019 à 11:49 (CEST)

Pour mémoire : ce brouillon fait l'objet d'échanges sur la PDD de Return0 point-virgule . Cordialement et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 10 juillet 2019 à 18:20 (CEST) il m'a bien agacé, ce point-virgule, avant que je trouve le bon lien.

Demande de CapitaineGS page GlobeSailor (2)

Bonjour, Merci Matpib pour votre réponse sur mon premier brouillon. J'ai bien pris en considération vos remarques. J'ai clarifié mon statut sur mon profil. Et j'ai ajouté des informations plus générales sur la création de l'entreprise, son marché etc... Après avoir lu la page des critères d'admissibilité des sociétés, je comprends qu'à première vue Globesailor ne remplisse pas à ces conditions. Mais l'entreprise est un acteur majeur sur le marché de niche de la location de bateaux. J'ai trouvé de nombreuses références pour appuyer mon texte. Pouvez-vous me dire si mon article pourrait être publié maintenant ? Utilisateur:CapitaineGS/Brouillon

Merci beaucoup !

Message déposé par CapitaineGS (d · c · b) ( b · s ) le 14 mai 2019 à 11:59 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour bonjour CapitaineGS,

Pardon pour cette réponse un peu tardive. Je sollicicte à nouveau Matpib, au cas où il aurait zappé sur d'autres sujets, étant dans l'ignorance de sa première réponse (et de votre première version).

Pour ma part, l'article se rapproche de quelque chose de publiable, avec des sources de bonne facture apparente (je n'ai cependant pas vérifié si les nombreuses sources que vous présentez assoient bien les informations que vous intégrez à l'article). Il existe bien quelques problèmes de mise en forme, par ex. trop de recours aux listes, l'absence de la section références contenant leur appel (à repositionner entre le corps du texte et les sections de pied de page), mais le potentiel est là.

Sur l'admissibilité : votre article présente le défaut majeur sur WP d'avoir déjà été publié (par vous ? ) avant d'être supprimé faute d'admissibilité en février 2019. Il ne peut donc pas être recréé tout benoîtement. Il faut procéder à une demande de restauration de page (DRP). Mon avis est que dans cette demande, vous avez tout intérêt à orienter vos interlocuteurs vers ce brouillon pour qu'il se positionnent en connaissance de cause. Ce sera autant à votre crédit.

Au préalable, et pour donner toutes les chances à votre projet d'article, vous devriez faire évaluer son l'admissibilité par des "spécialistes" locaux, les participants au Projet:Voile que vous pouvez solliciter (en leur payant un verre) au bistro du Port. Il n'est pas déraisonnable d'imaginer qu'il vous donne des idées, et même le coup de main décisif.

Au préalable encore, vu votre pseudo et votre déclaration sur votre PU, il serait bon que vous donniez suite au message que je viens de déposer sur votre page de discussion.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 10 juillet 2019 à 19:13 (CEST)

Demande de Selinf

Utilisateur:Selinf/Brouillon

Bonjour,

Je me permets de vous solliciter afin d'avoir des conseils concernant la rédaction, la mise en forme de mon article NXO France. Je présente l'entreprise et son activité en citant des sources externes et non du site de la société pour prouver mes arguments (Le Monde, ChannelNews etc.) mais mon article a été jugé publicitaire. Pouvez-vous me conseiller afin de remédier à ce problème dans lequel je me retrouve coincé. Lien de mon article en brouillon https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Selinf/Brouillon

Merci d'avance pour votre retour

Cordialement, --Selinf (discuter) 3 juillet 2019 à 15:22 (CEST)

Message déposé par Selinf (d · c · b) ( b · s ) le 3 juillet 2019 à 15:22 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour bonjour Selinf, et pardon pour cette réponse un peu tardive. J'ai regardé votre brouillon (sans pour autant le décortiquer). Il recèle un bon potentiel, et pourrait éventuellement être publié en l'état, en escomptant les efforts futurs de la communauté pour son amélioration. Voici quelques commentaires et critiques personnels. Vous concernant en tant que contributeur, je vous invite à donner la suite qui convient le mieux au message que je viens de déposer sur votre page utilisateur. Ça peut conditionner l'accueil de votre article par la communauté.

Sur le fond mais surtout la forme de l'article :

• l'infobox ne devrait contenir que des informations extraite de l'article, or je ne vois pas introduites dans dans celui-ci les mentions de Rueil-Malmaison, d'"Intégrateur et opérateur réseaux et télécoms", des filiales NXO Experts, Telecom, Antilles-Guyane ou Océan-Indien, de chiffre d'affaire ou de résultat. Il serait bon de rectifier, et de sourcer ces infos. Certaines infos (les filiales, par exemple) pourraient ou devraient faire l'objet de leur propre section ;
• le RI (en patois local, le "résumé introductif" ou en français des gens normaux "l'introduction") me paraît un peu long par rapport à l'article. Il est supposé présenter et résumer le contenu de l'article, en sorte d'être autonome. Il ne devrait donc résumer que des infos développées dans le corps de l'article, et, si nécessaire, sourcées. Ce n'est pas le cas pour les effectifs ou le classement, par exemple ;
• la section "Histoire" devrait précéder les autres. Sa présentation en fin d'exposer paraît ... déplacée ;
• dans le RI, j'en déduis que la phrase "NXO est issu de la filiale française du groupe NextiraOne" est un raccourci ...trompeur.
• le vocabulaire un peu artificiel du type "digital" à la place de "numérique" (un anglicisme), ou "l'activite [...] "adresse" des service[...]" (un autre anglicisme, mal compris celui-là), ou recourant aux majuscules inutiles ("Entreprise de Services du Numérique, [...], Communication et Collaboration, Sécurité...") donne un aspect plaquette publicitaire, de même que la citation répétée des noms de vos patrons des dirigeants dans l'infobox et en fin d'article. Pour ces derniers, s'ils ne se distinguent par rien d'autre que cette fonction et s'ils ne font pas l'objet d'un article dédié sur WP, il y a lieu de bien s'interroger sur la pertinence de les mentionner ;
• enfin, détail mineur, la section "Évolution du nom et du logo ne traite pas de l'évolution du nom. Un complément d'apport serait judicieux, si sourçable.

Voila, pour une première analyse, sachant que je n'ai pas regardé l'adéquation des sources au contenu qu'elles appuient, et en espérant que vous avez traité cet aspect avec rigueur (voir WP:CVS).

Avec ces quelques améliorations et en dépubant un peu, je pense que votre brouillon passe la barre. Une bonne idée peut être de le soumettre à l'avis complémentaire des participants au Projet:Informatique.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 12 juillet 2019 à 15:57 (CEST)

Demande de relecture d'un article sur Marc Coatanéa

Bonjour à tous, je débute et je voudrais savoir si quelqu'un aurait quelques minutes pour relire mon article-brouillon Merci d'avance !Utilisateur:Herveuuu/Brouillon

Message déposé par Herveuuu (d · c · b) ( b · s ) le 9 juillet 2019 à 12:18 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour bonjour Herveuuu,

La personnalité sur laquelle repose votre brouillon ne correspond pas aux critères d'admissibilité des personnalités politiques en vigueur sur cette encyclopédie. Cet article n'est donc pas publiable en l'état. En outre, il paraît excessivement hagiographique, ne répond pas aux usages rédactionnels en vigueur ici et surtout n'est pas sourcé.

Il me paraît illusoire d'espérer améliorer cette situation, avec les éléments proposés.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 12 juillet 2019 à 18:16 (CEST)

Demande de Pierre72000 : Utilisateur:Pierre72000/Brouillon

Message déposé par Pierre72000 (d · c · b) ( b · s ) le 11 juillet 2019 à 22:12 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour bonjour Pierre72000, Pour votre information, les bénévoles qui vous répondent ici comprennent le sens et apprécient l'usage de termes comme "Bonjour", "s'il vous plaît" ou "merci". Pensez-y une prochaine fois. Pour ce qui concerne votre brouillon, je vous signale que l'admissibilité des articles est soumise à des critères et notamment la possibilité de trouver des sources sur le sujet. Faute de respecter ces règles, je crains bien que votre projet n'ait aucune chance d'aboutir. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 12 juillet 2019 à 19:22 (CEST)

Bonjour à vous aussi

Ce brouillon n'est absolument pas publiable.

Premièrement q^parce que vous n'avez quasiment rien écrit et que vous n'utilisez aucune des règles de rédaction de Wikipédia

Deuxièmement parce que ce club n'est pas admissible dans l'encyclopédie. Voyez WP:FOOT pour les règles de notoriété pour le football dans l'encyclopédie.

Toute publication serait supprimée dans l'instant. Matpib (discuter) 24 juillet 2019 à 10:04 (CEST)

Demande de Storiascriba

Utilisateur:Storiascriba/Brouillon Bonjour, Je souhaite une relecture sur le brouillon de mon article. D'avance Merci ! Storiascriba

Message déposé par Storiascriba (d · c · b) ( b · s ) le 16 juillet 2019 à 14:22 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Il reste énormément de chose à faire avant de penser à publier votre brouillon. Tant sur la forme que sur le fond.

J'ai repris l'organisation des sections mais il faut vraiment que vous vous atteliez à la mise en forme générale en utilisant la syntaxe spécifique à Wikipédia.

Quelques liens pour vous aider : aide:syntaxe, aide:lien interne

Le plus gros souci de votre brouillon est pour moi l'absence totale de sources consacrées à cette unité de recherche. C'est pourtant l'essentiel....

Sans sources, pas d'article dans l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 24 juillet 2019 à 10:31 (CEST)

Demande de Emma Maria Finez : Utilisateur:Emma_Maria_Finez/Brouillon

Emma Maria FInez - Demande de relecture de mon brouillon pour publication Un grand merci

Message déposé par Emma Maria Finez (d · c · b) ( b · s ) le 24 juillet 2019 à 09:23 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Techniquement parlant, il n'y a pas grand chose à redire. Le brouillon est propre. Il n'y a que les références à travailler avec le modèle:lien web

Par contre, et là c'est beaucoup plus gênant, il manque l'essentiel : la démonstration de l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.

Vous proposez des liens où le nom de cette architecte est cité mais je ne vois pas de sources qui lui sont consacrées véritablement.

Gaëlle Lauriot-Prévost a t-elle fait l'objet d'un livre ? d'articles de fond dont elle est (elle et son travail) le sujet central publiés dans des revues de référence ? d'articles de fond dont elle est (elle et son travail) le sujet central publiés dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationales et étalés sur plus de deux années ?

Voilà le type de source nécessaire pour assoir une notoriété encyclopédique suffisante pour figurer dans Wikipédia. Sans ces sources votre brouillon ne pourra pas être publié sans un grand risque de remise en cause voire même de suppression rapide. Matpib (discuter) 24 juillet 2019 à 10:00 (CEST)