Utilisateur:Sacamol/pourquoi

Main

. Cette page recense certaines pratiques, qui à priori paraissent inutiles, mais qui sont justifiées (quand on explique ...) :

{{e}} ou {{4e}} ?[modifier | modifier le code]

Tiré de Wikipédia:Le_Bistro/12_octobre_2013
Bon alors voilà, moi, y'a un truc que j'avoue j'ai jamais bien pigé sur Wikipédia. Pourquoi faut-il éviter d'utiliser le modèle {{e}} ? Pourquoi faut-il plutôt utiliser {{2e}}, {{3e}}, etc. ? Tout ceci a-t-il vraiment une quelconque importance ? — Poulpy (discuter) 11 octobre 2013 à 23:53 (CEST)

Eh bien de ce que j'en sais, avec {{4e}} (4^e), il y a une petite infobulle qui s'affiche quand on passe dessus et ce jusqu'à 150^e ; c'est plus joli et sans en être certain c'est conseillé au niveau de l'accessibilité. Alors que pour 4{{e}} (4^e) ce n'est pas le cas. --El Funcionario (discuter) 12 octobre 2013 à 00:32 (CEST)

Articles connexes ou Liens internes ?[modifier | modifier le code]

Tiré de Wikipédia:Conventions_de_plan#Articles_connexes
La formulation Articles connexes est préférable à celle de Liens internes, car, en plus de la consultation sur Internet, Wikipédia est aussi destinée à être imprimée et dans cette hypothèse Liens internes n'est pas pertinent.

Lien vers article autre Wiki[modifier | modifier le code]

Tiré de Wikipédia:Le Bistro/15 octobre 2014

Un lien vers la WP en anglais est un lien externe à la WP en français. Ça doit être annoncé d'une façon ou d'une autre dans le rendu, car nous rédigeons pour un lectorat francophone. On ne peut donc supposer que les lecteurs ont une connaissance suffisante de l'anglais. Si c'était le cas, ils n'auraient qu'à utiliser Google ou à naviguer dans la WP en anglais. Donc, {{lien}} et pas [[:en:Article]]. — Cantons-de-l'Est ^discuter 15 octobre 2014 à 04:23 (CEST)

Usage de modèles {{XXe siècle}} et {{s|XX}}[modifier | modifier le code]

Tiré de Wikipédia:Le_Bistro/19_novembre_2014
Bonjour, y'a-t-il des raisons pour préférer un modèle plutôt qu'un autre parmi ces deux-là au rendu identifique (hormis le nombre de caractères) {{XXe siècle}} et {{s|XX}} ? Cordialement --Barada-nikto (discuter) 19 novembre 2014 à 11:26 (CET)

Oui, le premier est plus lisible dans le code, c'est pour ça qu'il a été créé. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 novembre 2014 à 11:33 (CET)

Hello!

{{s}} est plus générique. Je dirai, qu'à force d'observation (mais ça n'est de loin pas systématique), {{s}} est utilisé lors d'une phase de rédaction par des utilisateurs qui wikifient dès le début, alors que le second est plus utilisé par des utilisateurs qui relisent des articles pour les wikifier, car ça ne demande que d'entourer le texte des doubles accolades et évite une ré-écriture. Les deux sont équivalents et, àmha, il n'a a pas de préférences à avoir. --Abaddon1337 (discuter) 19 novembre 2014 à 11:35 (CET)

SVG[modifier | modifier le code]

Supprimer un carré noir d'un schema SVG : FAQ Atelier graphique SVG

5 Phases d'approche de la mort[modifier | modifier le code]

Les 5 Phases

Linguistique[modifier | modifier le code]

Tiré de Wikipédia:Le Bistro/11 mars 2017
Bonjour à tous.

On trouve dans cet article concernant une rue le chapitre historique (nom masculin).
On trouve dans cet article concernant une rue le chapitre histoire (nom féminin).

Il y a donc une confusion entre historique et histoire. Question doit-on écrire historique (nom masculin) ou histoire (nom féminin)? Explications. J'aimerais comprendre.--William Jexpire (discuter) 11 mars 2017 à 10:43 (CET)

Définitions d'historique en tant que nom masculin. Attention à ne pas confondre avec l'adjectif.

définition du Larousse indique : « Exposé chronologique de faits ; récit : L'historique d'un conflit »,
définition sur l'Internaute, indique (dans partie historique, nom masculin : « Exposé chronologique d'événements passés »,
la définition sur Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales indique (en bas de la page section ★II. N. m.) : « Simple narration des faits dans leur ordre, et avec leurs circonstances. ».

Définitions d'histoire.

définition du Larousse indique : « Suite des événements, des faits réels, des états marquant l'évolution d'un groupe humain, d'un personnage, d'un aspect de l'activité humaine, etc. : S'intéresser à l'histoire d'une région, d'une ville. ».
définition sur l'Internaute, indique (dans partie sens 3 : « Étapes retraçant l'évolution d'un thème, d'une personne. Exemple : L'histoire du cinéma. Synonyme : biographie. »
la définition sur Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales indique (en haut de la page section A-1.a (substantif) : « Recherche, connaissance, reconstruction du passé de l'humanité sous son aspect général ou sous des aspects particuliers, selon le lieu, l'époque, le point de vue choisi; ensemble des faits, déroulement de ce passé. »

Ainsi le terme histoire, s'appliquera à article qui est structuré et contient plus ou moins de détails, avec les raisons, le déroulement, etc. comme éclairage des rues à Paris, histoire de Paris, histoire de la Corse, histoire de la France ou chaque période raconte une histoire (ce n'est pas succinct). Ce terme ne peut donc pas s'appliquer à une rue, voire même à un quartier.

Par contre historique (nom masculin) (Faire un historique de la rue, faire l'historique de la rue) est une simple narration des faits dans leur ordre, et avec leurs circonstances (c'est succinct).--William Jexpire (discuter) 11 mars 2017 à 10:47 (CET)