Utilisateur:Markadet/Archives13

Petites questions

Salut Markadet, depuis un bout de temps je travaille à l'article sur la Philosophie, j'ai même traduit une grande partie de l'article allemand...et en fait vu que j'y ai consacré beaucoup de temps et qu'il est à 80% de moi (je viens même de tavailler au texte avec Word... et il fait douze pages), je me suis demandé si je ne pouvais pas le proposer en AdQ après avoir travaillé certaines choses sur la partie sur l'histoire de la philosophie. Mais comme je crains de me prendre une gamelle je voulais ton avis.

Une autre question un peu plus personnelle: je me sens un peu seul dans le portail de philo et je me demande si je vais pas retourner vers les collègues du portail allemand. Comme on commence un peu à se connaître (même si malheureusement que par ordinateurs interposés), est-ce que tu pourrais me donner quelques bonnes raisons de rester parce que j'en ai marre de l'ambiance qui règne ici (tu n'es pas visé, pas de malentendus... sinon je n'irais pas te demander ton avis). Mais il y en a tellement qui massacrent les articles en philo, qui refusent toute autorité universitaire et qui sont simplement cons que je demande si je vais pas me barrer. Apierrot 8 septembre 2006 à 20:48 (CEST) (qui a un peu un coup de blues ce soir). P.S.: bonne chance pour ta candidature en tant qu'arbitre: j'ai l'impression que tu es un garcon posé et raisonnable, cette tâche t'irait donc bien je trouve.

L'article "philosophie" me parait mûr pour être proposé en AdQ, bien qu'on ne puisse préjuger du résultat de ce type de vote. En tout cas même un refus serait positif, puisqu'il permettrait de prendre en compte les remarques faites à l'égard de l'article. Cependant en le relisant rapidement j'ai trouvé des détails à améliorer (liens à ajouter, coquilles, liens vers des redirects à corriger), avant cela il faudrait signaler sur la page projet que tu as cette envie, et qu'on se mette tous à le relire et à corriger ce type de détails. Après cela une proposition AdQ me parait être une bonne idée. Cependant je te supplie de ne pas prendre un éventuel refus pour un "gamelle" ou une offense personnelle, les votants choisissent selon une conception des AdQ qui leur est propre, parfois sans connaitre très bien le sujet dont il est question, alors tout cela est très aléatoire... L'AdQ est juste l'indication qu'à une certaine époque, un certain nombre de wikipédien a trouvé l'article "de qualité", rien de plus (les standards ont énormément augmenté par rapport à 2004).

Sur ta présence sur le projet philo:fr, un argument des plus convaincant à mon avis : on a besoin de toi! Depuis que tu y es, tu t'es rendu compte du manque criant de participants sérieux et disponibles pour ce projet... Et encore, avant ton arrivée et celle de Cherry, on pouvait carrément parler de "projet fantôme", vu que chacun agissait dans son coin, et que malgré toute la bonne volonté du monde je n'aurais jamais pû faire un projet tout seul... (Ca aurait été assez pathétique de parler tout seul sur une page "projet", tu ne crois pas?) Je pense donc que tu es largement plus utile sur :fr que sur :de, puisque sur :fr presque tout est à faire. De plus, tu peux nous faire profiter de ta connaissance de l'allemand, et des articles sur de:wikipedia, en faisant des traductions (voir par exemple Noam Chomsky, quasiment vide sur :fr il y a quelques semaines, puis tranformé en AdQ en quelques jours grace à une traduction depuis :en du "projet:traduction" auquel j'ai participé), ou en portant à notre connaissance (ton projet de rapprochement de/fr lorsque tu es arrivé sur Wikipédia prouve ton intérêt pour la chose) la façon de faire et les conventions de wikipedia:de concernant la philosophie, ce qui e serait pas du luxe. Je t'en conjure, donc, reste sur :fr!

Sur tes problèmes avec d'autres contributeurs : il ne faut pas hésiter à attirer les autres participants du projet philo, en signalant la discussion sur le projet philo. Je crois en la force du travail communautaire (sans être béat non plus à ce sujet... je suis tout de même conscient de ses limites et des écueils possibles), donc qu'une discussion avec beaucoup de participants a plus de chance d'aboutir à quelque chose de "bon" (bien que je ne pense évidemment pas que la vérité sorte de la démocratie... Il faut que tout cela soit raisonné et que chacun soit conscient de ses limites). Si le problème est insoluble à cause du comportement il reste les wikipompiers qui peuvent faire office de médiateurs neutre, ou encore le CAr pour les cas extrèmes (comme tu as vu ma candidature à ce sujet, tu dois savoir que j'y ai eu recourt un certain nombre de fois...) L'une des difficultés de la philosophie sur Wikipédia est que c'est un discipline non scientifique, que le choix des mots est crucial (bien plus qu'ailleurs) et que beaucoup se croient compétents en la matière alors qu'ils n'y connaissent strictement rien. C'est difficile mais c'est aussi ce qui participe à faire de ce projet quelque chose de passionnant.

A part ça, merci de tes encouragements sur ma candidature au CAr! Je ne sais pas comment ma candidature sera accueillie, car en tant qu'admin actif (ce qui implique de parfois jouer le "père fouettard") je me suis fait quelques inimitiés... Markadet∇∆∇∆ 8 septembre 2006 à 21:43 (CEST)

sincèrement je te remercie beaucoup pour tes encouragements. Je vais être un peu bête mais si on se connaissait dans la vie "réelle" je te tiendrais tes propos pour ceux d'un bon copain. Bien à toi. Apierrot 9 septembre 2006 à 16:20 (CEST)

Uchronya

Salut à toi, que penses-tu de c'est article récemment créé ? Je suis entrain de le charcuter histoire d'avoir un plan cohérent. Je pense que l'ensemble vas trop dans le détail (historique trop long, factions trop long...) « Le personnage d'un joueur » et « gameplay » j'ai pas bien pris le temps de savoir ce qu'il y avait dedans. As-tu le temps de jeter un coup d'oeil, et me dire se que tu ferais ? Merci. bayo 8 septembre 2006 à 22:56 (CEST)

Àmha c'est pas que les parties sont trop longues, mais qu'elles ne respectent pas les conventions de style et typographiques, ce qui rend l'article imbuvable. -- Meithal 9 septembre 2006 à 00:21 (CEST)

Le problème à mon avis est surtout que le jeu n'est pas sorti, qu'il n'a aucune notoriété (j'ai vérifié beaucoup de liens donnés par google) et que dans ces conditions aucune info n'est vérifiable. Cet "article" est un pur communiqué de presse, c'est sûr à 100%. Mon avis est qu'il faut proposer à la suppression, ou au moins sabrer tout ce qui n'est pas vérifiable (c'est à dire tout l'article sauf les 3 premières lignes) et préciser que le jeu n'existe pas. Je ne sais pas si ça peut se sentir, mais c'est le genre de truc qui m'énerve vraiment ; on ne peut pas garder ça sans être relai bête et passif de ce que les éditeurs veulent transmettre aux acheteurs (avec tout ce que ça implique de désinformation et de langue de bois, et de trucs qui par essence ne peuvent être encyclopédiques). Markadet∇∆∇∆ 9 septembre 2006 à 00:28 (CEST)

Il suffit de jeter un coup d'oeil dans le forum pour comprendre... -- Meithal 9 septembre 2006 à 00:36 (CEST)

Exact, je viens de voir ça (3 pelés et un tondu). Je n'ai pas envie que WP devienne l'étape classique de référencement de tous les machins liés à internet ==> Discuter:Uchronya/Suppression Markadet∇∆∇∆ 9 septembre 2006 à 00:48 (CEST)

arrrg :/ bayo 9 septembre 2006 à 01:01 (CEST)

Désolé pour le temps que tu y as passé :-( Markadet∇∆∇∆ 9 septembre 2006 à 01:02 (CEST)

Non non, pas de problème, si j'en ai parlé c'était justement pour pas perdre de temps pour rien, vue qu'en fait il aurait fallu beaucoup plus de temps pour rendre tout ça potable (information à leur place, supprimer les répétitions...) bayo 9 septembre 2006 à 01:09 (CEST)

Je viens d'envoyer un petit mot de poli à son créateur. Je pense qu'on peut le passer en SI maintenant. -- Meithal 9 septembre 2006 à 01:14 (CEST)

Bonjour. Effectivement l'article semble poser quelques problèmes.

• Selon les critères d'admissibilité, il y aurait un manque de notoriété du jeu.
• Deuxième problème : même si nous certifions la validité des informations contenus dans l'article Uchronya, nous sommes parfaitement conscients qu'elles ne sont en aucun cas vérifiables.

Nous vous présentons nos excuses pour cet article qui ne répond donc pas aux critères de Wikipedia.

Nous avons tenté de faire notre mieux pour que la description d'Uchronya soit précise.

Dans la mesure du possible, nous souhaiterions être conseillés pour rendre cet article éligible aux critères de Wikipedia.

Un article ne répondant pas aux critères de validité doit-il obligatoirement être supprimé ?

Quoi qu'il en soit nous nous en remettrons à votre décision. -- Uchronya 9 septembre 2006 à 11:56 (CEST)

Oui. Il n'est pas possible de jouer avec ces critères pour "finalement" (par un tour de passe-passe) décider de garder l'article. Le fait que ce soit l'éditeur qui ait écrit l'article est déjà une raison pour en supprimer une grande partie, mais c'est le fait que le jeu ne soit pas sorti, et finalement peu attendu, qui explique que Wikipédia n'a pas à avoir d'article "Uchronya". Il faudrait que le jeu soit sorti, mais qu'en plus il soit suffisamment connu pour devenir éligible. Alors merci de ne pas perdre votre temps à le faire vous même, lorsque le jeu sera connu il y a toutes les chances qu'un article lui soit consacré, et celui là au moins sera fait à partir de sources publiques et vérifiables. Markadet∇∆∇∆ 9 septembre 2006 à 14:41 (CEST)

Très bien, nous comprenons parfaitement votre point de vue.

Merci d'avoir pris le temps de nous répondre. Excellente continuation à tous et félicitations pour le travail que vous fournissez sur Wikipedia.

Cordialement. -- Uchronya 9 septembre 2006 à 14:56 (CEST)

Merci de l'amabilité de vos messages, et de ne pas avoir insisté (contrairement à beaucoup d'auteurs, de sites web ou d'entreprises qui ne veulent pas comprendre pourquoi ils ne peuvent être cités sur Wikipédia). Pour ne pas totalement avoir perdu vtre temps en écrivant cet article, je ne peux que vous conseiller de copier son contenu dans un blog ou un wiki dédié au jeu. Bonne continuation, et bonne chance pour la réussite de votre jeu! Markadet∇∆∇∆ 9 septembre 2006 à 15:01 (CEST)

Jeu vidéo

Salutation, as-tu le temps de jeter un coup d'oeil (j'ai pas déjà dit ça quelque part ?) à l'article jeu vidéo (page de discussion dernière section). J'ai viré une contribution hier, maintenant en relisant je me demande si mon intervention n'était pas un peut exagérée (en gros c'est pour me rassurer). Merci. bayo 10 septembre 2006 à 13:45 (CEST)

Je pense que tu as bien fait. Je suis d'accord avec le 2eme passage et me suis demandé s'il ne serait pas possible de le reformuler, mais je e crois pas qu'il soit possible de dire ça de façon NPOV, sauf à citer un auteur connu. Donc rien à faire pour l'instant. Markadet∇∆∇∆ 10 septembre 2006 à 14:43 (CEST)

Merci. bayo 10 septembre 2006 à 20:16 (CEST)

Portail de philo

Salut Markadet, Là-bas j'ai préparé une version refondue du portail de philo car la version actuelle n'est pas forcèment satisfaisante. Ma sous-page:Utilisateur:Apierrot/bac à sable. Je pense que tu as vu ma discussion avec Cherry sur la page de discussion du portail: Discussion Portail:Philosophie#Discussion de la présentation du portail de philo. Comme je suis très maladroit j'aimerais les petits services suivants si je peux me permettre d'être un peu casse-pieds.

1. Dans la case actualité est-ce que tu pourrais t'inspirer des excellentes remarques de Utilisateur:Nicostella: il faudrait "une partie "magazine_actualités": article de la semaine, récents, texte du jour; débat du mois , invitations à contribution précises... et une partie plus fixe : la sélection de ce que nous avons fait de bon et que nous voulons mettre en valeur : articles de qualité, grandes divisions, ...".
2. Tout en-bas il faudrait une autre palette indépendante avec le projet et les autres portails de philo (Nieztsche, philo analytique et antique). Je te remercie beaucoup par avance, Apierrot 11 septembre 2006 à 18:11 (CEST)

Répondu sur une nouvelle section de la page de discussion du portail. Markadet∇∆∇∆ 12 septembre 2006 à 00:13 (CEST)

Bandeau portail Japon

Slt, avant de reverter une 20aine de modifs, vous auriez pu commencer par un message. Bref. Pour l'histoire de multibandeau sur une ligne, (bien que ca soit très laid à mon goût), je comprends votre remarque et j'esssaierais de faire attention, (mais bon ce n'est pas une raison pour annuler mes modifs). Pour ce qui des bandeaux "plus précis", je ne vois pas trop ce que vous voulez dire. On a pas le droit d'avoir "Musique classique" et "Japon" ? Qu'est-ce que cela a de plus précis? Ce ne sont pas des catégories, mais des bannières pour accéder aux portails d'articles ("mise en contexte"), et dans ce cas "Portail Japon". D'ailleurs dans le portail "animation et bandes dessinées asiatiques", il est censé y avoir des BD iraniennes, alors si l'on devait raisonner en terme de précision, ce qui n'est pas le cas, le bandeau "Japon" apporterait évidémment une précision.

Bref, peut-être y a-t-il déjà eu des discussions sur ces sujets, si vous pouviez me les indiquer, merci d'avance. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 11 septembre 2006 à 23:23 (CEST)

Et la prochaine fois, envoyez un message avant.

Répondu sur Discussion Utilisateur:Kintaro Oe Markadet∇∆∇∆ 11 septembre 2006 à 23:55 (CEST)

Si deux bandeaux empilés ne vous plaisez pas, vous pouviez 1. m'envoyez un message pour me le dire afin de m'éviter de perdre du temps, 2. faire vous-même ensuite les changements en multi-bandeaux sans pour autant annuler mes modifs. Alors ne venez pas me dire ensuite que j'agis sans prendre le temps de réflêchir, ca vous n'en savez rien et c'est une attaque personnelle. Si j'ai ajouté le bandeau Portail Jap, c'est que j'ai considéré qu'il était nécéssaire. Parce que je suis "peut-être" , "par le plus grand des hasards", en train d'envisager de revoir tous les articles japon dans le cadre de ma participation au Portail. Ca c'est ma remarque sur la manière de faire.

Maintenant, je comprends très bien votre point de vue pour le multibandeau. Bon moi je n'aime pas, je trouve que ce n'est pas esthétique, mais effectivement la règle est plutôt au multibandeau, donc dorénavant je suivrais vos recommandations. Pour ce qui est du reste, je ne suis pas d'accord avec vous comme je vous l'ai déjà expliqué auparavant. Si vous avez des références à des discussions antérieures qui traitent de ce problème , n'hésitez pas. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 12 septembre 2006 à 00:19 (CEST)

Portail de philo!!

Je viens de voir la nouvelle version du portail: c'est génial! merci beaucoup Markadet! Je te remets même le prix "némo" pour avoir compris un peu mieux que moi cette f** syntaxe wiki :)

Apierrot 12 septembre 2006 à 18:29 (CEST)

Merci Il reste des trucs à améliorer et je ne suis pas totalement convaincu, mais ton prix me fait plaisir (honte du jour : je n'ai jamais lu 20000 lieues, ni aucun bouquin de Jules Verne alors qu'étant enfant je dévorais des dizaines de romans anglo-saxons, d'aventure et à la Dickens) Markadet∇∆∇∆ 12 septembre 2006 à 18:40 (CEST)

Supression

Bonjour, J'ai créé un article il y a plus d'un an qui a récemment été supprimé (je crois comprendre que vous vous êtes chargé au moins de la partie technique): liste de végétariens célèbres. Cette page existait depuis un an et beaucoup de modifications y était régulièrement apportées. Je sais d'experience qu'il est facile de se poser en intelectuel contre ce genre de recherche (aucun interet etc ...) sans avoir à esquisser le moindre commencement de reflexion et de regarder de haut les (obligatoirement) fanatiques qui n'ont pas cette position. C'est dommage, surtout que même sans interesser la planête entière la page avait un intérêt pour beaucoup de personnes et permettait d'écairer certaines rumeur largement diffusée sur internet. Voilà pour la petite larme.
Ceci etant dis, au vu des differents vote, même si la majorité stricte l'emporte, n'est on pas loin du "consensus clair" qui est nécessaire à la suppression ? cdt.Actias 13 septembre 2006 à 09:31 (CEST)

Tu me demandes de respecter les 10 qui ont choisi la conservation ; je choisi de respecter aussi le choix des 23 qui ont choisi la suppression. La marge entre les deux était suffisante je pense. Markadet∇∆∇∆ 13 septembre 2006 à 16:19 (CEST)

Projet de philo

Salut Markadet, je fais quelques propositions sur la fusion des projets en philo car je trouve que nous en avons beaucoup (projet:philosophie, portail:philosophie analytique, projet:Friedrich Nietzsche et si en plus le portail:philosophie antique doit avoir son propre projet on en aura quatre... et vu que nous sommes que quatre ou cinq contributeurs en philo ça fait un peu beaucoup, non? Enfin, la discussion a lieu là: Discussion Projet:Philosophie#Fusion des projets de philo. Amicalement, Apierrot

chanson emblématique de film

Salut!

Tu as voté contre la catégorie chanson emblématique de film. Je te demande d'aller lire mes explications et de réfléchir quelques instants à mes explications (et de changer ton vote, s'il y a lieu)

C'est ici.

merci de ton temps

Bestter

Bestter Discussion 15 septembre 2006 à 17:37 (CEST)

Pas convaincu. Markadet∇∆∇∆ 15 septembre 2006 à 22:25 (CEST)

Tryphon Tournesol

Salut Markadet, comme je suis un jeune homme instable j'ai changé de pseudo et je m'appelle ... Tryphon Tournesol. Je voulais juste te prévenir pour que tu sois pas étonné. J'aurais une petite question: est-ce que je devrais faire un lien de redirection depuis Apierrot vers Tryphon? Et est-ce que tu penses que je devrais faire une annonce au bistro pour éviter que les patrouilles RC ne prennent une crise de nerf en voyant Tryphon tripoter tant aux article de philo? Je te remercie par avance, bien à toi, Tryphon Tournesol 15 septembre 2006 à 20:02 (CEST)

Répondu sur Discussion Utilisateur:Tryphon Tournesol Markadet∇∆∇∆ 15 septembre 2006 à 22:22 (CEST)

Marketing téléphonique

Cet article porte depuis trop longtemps un bandeau "neutralité" ... notamment parce que son titre était une traduction littérale et malheureuse d'une expression apparemment américaine. J'ai proposé, puis fait un changement de titre en Publicité par téléphone mobile. L'article est loin d'être parfait, mais devrait pouvoir vivre sa vie.
Alors, on l'enlève ce bandeau ? --Sum 16 septembre 2006 à 08:32 (CEST)

Répondu sur Discussion Utilisateur:Sum Markadet∇∆∇∆ 16 septembre 2006 à 12:34 (CEST)

Salut! Je n'ai pas spécialement d'avis sur cet article... Je précise juste que lorsque je suis tombé dessus il ressemblait à ça : la version en question. J'avais alors viré une bonne partie de l'article et je m'étais expliqué auprès de son auteur (voir ici la discussion). Je ne connais pas trop ce sujet et il ne m'intéresse pas, mais il me semble que de nombreux problèmes de la première version existent toujours : plein de phrases POV non sourcées, des POV temporels un peu partout, et un ton général proche de la brochure de publicité pour les actionnaires. Donc pour moi l'article ne peut pas en l'état être considéré comme neutre, surtout lorsque je constate qu'aucune source n'est citée. Markadet???? 16 septembre 2006 à 12:34 (CEST)

OK. Je n'arrive généralement pas à me décider à modifier fondamentalement les articles d'autrui ... Vais essayer de me faire violence et d'améliorer celui-ci. Je n'ai pas particulièrement d'infos nouvelles sur le sujet, mais je sais que 1/ c'est techniquement réalisable partout 2/ ça existe au Japon. Je reviendrai plus tard demander un avis circonstancié. --Sum 18 septembre 2006 à 09:08 (CEST)

Bonjour Markadet, je pense que l'article sus-mentionne devrait etre supprime et/ou fusionne avec Marketing Direct, tout simplement parcequ'il ne s'agit pas d'une categorie marketing reelle, mais plutot d'une technique sous-jacente au marketing direct. Il ne s'agit pas non plus d'une publicite au sens strict du terme en marketing (qui devrait etre le sens retenu pour de l'encyclopedique), parcequ'il s'agit de contacter directement chaque consommateur (or la publicite s'adresse indifferemment a tout consommateur). Il y a trop d'articles en marketing qui designent n'importe quelle mode de consulting ou autre comme un concept a part sur cette encyclopedie. Je n'arrete pas de dire que je vais commencer un projet, mais je n'ai jamais le courage/temps/etc... Pfff...

Enfin, me suis tu sur cette affaire la? Fabrice252 24 septembre 2006 à 15:22 (CEST)

Sous-pages

Salut, est-ce que tu peux me supprimer tout cela? j'aurais pu passer par les SI mais cela aurait pu sembler bizarre que Tryphon demande des suppressions pour Apierrot.

• Utilisateur:Apierrot/bac à sable2/Les branches de la philosophie
• Utilisateur:Apierrot/bac à sable2/Projet:Philosophie
• Utilisateur:Apierrot/bac à sable2/Philosophes célèbres
• Utilisateur:Apierrot/portail/philosophie
• Utilisateur:Apierrot/bac à sable2/Projet:Philosophie
• Utilisateur:Apierrot/Bac à sable3/Modèle Cadre

Sinon au sujet le changement de nom n'est pas possible comme me l'indique Cérérales Killer. Par contre est-ce que tu peux dire comment créer une page de redirection de User:Apierrot vers User:Tryphon Tournesol si je ne suis pas trop casse-pieds? merci beaucoup par avance, Tryphon Tournesol

C'est fait! J'ai aussi fit un redirect sur les pages de discussion, si tu n'en voulais pas s'il te plait reverte le simplement. Markadet∇∆∇∆ 16 septembre 2006 à 23:08 (CEST)

John von Neumann

C'est encore moi... User:Diligent a effectué un gros travail sur l'article John von Neumann. J'ai pensé à ajouter du texte grâce à l'article de de: afin de pouvoir proposer cet article comme AdQ à terme. Que penses-tu de mes sombres desseins? Tryphon Tournesol

Salut! Je ne pense que du bien de ce genre de projet :) Mais la chose la plus importante (indispensable à mon avis pour en faire un article de qualité) pour cet article serait de citer des sources et des références. En effet il y a certaines phrases comme "Une anecdote rapporte qu'à huit ans, il a déjà lu...", "Il regarde les jambes des femmes avec une telle insistance.." ou encore "Il décède dans d'atroces souffrances, en 1957, d'un cancer des os ou du pancréas probablement causé par une surexposition aux rayons X..." qu'il faudrait pouvoir replacer dans un certain contexte. Qui l'a dit? Dans quel livre ou article? C'est un travail difficile (voire pénible) mais c'est cette rigueur qui facilite la vérifiabilité des articles et en fait de bons outils au niveau universitaire... Markadet∇∆∇∆ 17 septembre 2006 à 07:13 (CEST)

J'ai ajouté mes sources (revue Tangente) en bibliographie, d'ou les anecdotes croustillantes ou tragiques sont tirées, le reste étant une traduction de la wikipedia anglaise. Je suis touché de la proposition AdQ de Tryphon mais comme toi, je pense que c'est un peu tot - je me suis fait une to-do list sur ma page de discussion. Je vais la balancer sur la page de discussion de l'article et demander la collaboration de la communauté mathématique. --Diligent 28 septembre 2006 à 23:41 (CEST)

Clavier informatique

Bonjour,

En modifiant une fiche d'un jeu vidéo, je viens de constater que la page concernant le clavier informatique ne mène qu'à une page vide. Or elle était encore active au moins jusqu'au 7 septembre 2006. Que s'est-il passé? Un problème temporaire lié aux serveurs de Wikipédia?

Zeebeedee 17 septembre 2006 à 00:42 (CEST)

Répondu sur Discussion Utilisateur:Zeebeedee Markadet∇∆∇∆ 17 septembre 2006 à 01:11 (CEST)

Merci mais le rafraîchissement n'a opéré aucun effet. Elemiah aussi a eu ce problème (cf historique) mais je viens de me déconnecter puis de me reconnecter, et apparemment la page semble s'afficher normalement. Zeebeedee 17 septembre 2006 à 01:22 (CEST)

Catégorie:Personnage de Warcraft

Salut Markadet,

il semblerait que la plupart des articles de cette catégorie (je n'ai pas vérifié les articles un par un) soit des copies mot pour mot du site WoW : l'Auberge du Dragon Rouge.

• Exemple : Grimtotem et Magatha Grimtotem

Je ne sais pas si les infos de ce site n'ont pas été repompé sur des notices ou des bouquins. Je ne sais pas si ce type d'article est donc acceptable. Qu'en penses-tu ? Un ou plusieurs utilisateurs (Utilisateur:Darken Rahl + IP) sont en train de créer des articles en masse pour cette section au moment ou je te parle. ~ PV250X (Discuter) ~ 17 septembre 2006 à 19:57 (CEST)

Salut! Merci de l'info, j'ai laissé un message sur Discussion Utilisateur:Darken Rahl et je vais le ménage. Markadet∇∆∇∆ 17 septembre 2006 à 22:32 (CEST)

Fiou! J'en ai supprimé plein :

1. 17 septembre 2006 à 22:59 Markadet (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Medivh » (copyvio http://perso.latribu.com/Crazy-Horde/index.php?file=Forum&page=viewtopic&forum_id=6&thread_id=935)
2. 17 septembre 2006 à 22:58 Markadet (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Malygos » (copyvio http://wow.jeuxonline.info/?include=aff_heros&id=48)
3. 17 septembre 2006 à 22:57 Markadet (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Malfurion Stomrage » (copyvio http://www.wikiwow.com/index.php/Malfurion_Stormrage)
4. 17 septembre 2006 à 22:56 Markadet (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Maiev Shadowsong » (copyvio http://perso.latribu.com/Crazy-Horde/index.php?file=Forum&page=viewtopic&forum_id=6&thread_id=935)
5. 17 septembre 2006 à 22:55 Markadet (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Magtheridon » (copyvio http://wow.jeuxonline.info/?include=aff_heros&id=42)
6. 17 septembre 2006 à 22:55 Markadet (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Kurdran » (copyvio http://wow.jeuxonline.info/?include=aff_heros&id=8)
7. 17 septembre 2006 à 22:54 Markadet (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Kel'Thuzad » (copyvio http://ordaeilluminas.free.fr/histoire/chapitre4.html)
8. 17 septembre 2006 à 22:53 Markadet (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Kargath Bladefist » (copyvio http://wow.jeuxonline.info/?include=aff_heros&id=20)
9. 17 septembre 2006 à 22:52 Markadet (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Hamuul Runetotem » (copyvio http://wow.jeuxonline.info/?include=aff_heros&id=63)
10. 17 septembre 2006 à 22:49 Markadet (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Gelbin Mekkatorque » (copyvio http://wow.jeuxonline.info/?include=aff_heros&id=57)
11. 17 septembre 2006 à 22:46 Markadet (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Danath » (copyvio http://wow.jeuxonline.info/?include=aff_heros&id=5)
12. 17 septembre 2006 à 22:46 Markadet (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Cho'Gall » (copyvio http://wow.jeuxonline.info/?include=aff_heros&id=14)
13. 17 septembre 2006 à 22:45 Markadet (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Magni Bronzebeard » (copyvio http://medias.jeuxonline.info/wow/download/manuel-fr.pdf#search=%22A%C3%AEn%C3%A9%20des%20trois%20fr%C3%A8res%20Bronzebeard%2C%20Magni%20%C3%A9tait%20destin%C3%A9%20%C3%A0%20devenir%20le%20roi%20sous%20la%20montagne%22)
14. 17 septembre 2006 à 22:41 Markadet (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Anduin Lothar » (copyvio http://wow.jeuxonline.info/?include=aff_heros&id=2)
15. 17 septembre 2006 à 22:31 Markadet (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Magatha Grimtotem » (copyvio http://wow.jeuxonline.info/?include=aff_heros&id=62)

Le premier problème est a priori réglé : les copies pures et simples sont supprimées. Mais il reste d'autres problème : je crois qu'une partie des articles de la categ sont soit des copies ou des paraphrases de la notice du jeu, ou des autres sites qui traitent de ce sujet (et la paraphrase est aussi un copyvio, ou un plagiat, ce qui est tout aussi grave). Il faudrait demander à quelqu'un qui a les jeux Warcraft III et/ou World of Warcraft de regarder la notice pour voir s'il y a plagiat ou copyvio. Est ce que tu pourrais t'occuper de faire un message sur ce sujet sur le projet JV? Sijnon une autre solution (radicale) serait de rédiger un article "Histoire de Warcraft" ou "personnages de Warcraft" et supprimer tout ça. De toute façon ces articles n'ont aucun intérêt, il s'agira toujours de paraphrase de l'histoire officielle du jeu sans aucune analyse ni rien d'autre, et les sujet de chaque article ne répond pas vraiment aux critères d'admissibilité.. Qu'est ce que tu en pense? Markadet∇∆∇∆ 17 septembre 2006 à 23:10 (CEST)

Bon courage :D bayo 18 septembre 2006 à 00:11 (CEST)

En regardant les articles anglais (j'ai fait un interwiki sur la catégorie aujourd'hui), j'ai l'impression que l'on pourrait faire des articles correctes sur les personnages de Warcraft. Maintenant, je ne connait pas du tout ce jeu (j'y ai joué une ou deux fois), je ne vois pas l'interêt de créer une fiche pour chaque personnage (un article pourrait sûrement faire l'affaire en parlant des différent groupe de personnage rencontrés dans le jeu), je me demande si il ne serrait pas aussi bien d'en faire autant avec tous les articles des sous-catégories de la catégorie:personnage de jeu vidéo (seul certains articles, comme ceux des personnages de Mortal Kombat ou d'autres pourrait faire l'objet d'articles spécifiques). On devrait imposer un article principal pour les personnages d'une série de jeu vidéo et créer des articles s'y rapportant si il y a matière et non pas créer plein de petits articles. Serait-il nécesaire de faire une PdD pour expliquer cela, ou existe-t-il une décision à laquelle se raporter dans ce cas précis. Je pense qu'il est presque inévitable d'arriver à un paraphrasage de l'histoire officiel d'un personnage dans un jeu où il y a beaucoup de personnage et où on a souvent peu d'info sur eux. La page de discussion du projet JV serait-elle le meilleur endroit pour régler ce problème d'articles sur les perso de jeu vidéo le plus rapidement possible ? Enfin, pour élargir le sujet, je m'emploie depuis que j'ai découvert Wikipédia à créer, entre autre, des articles sur les jeux Famicom Disk System (j'aimerai bien tous les créer) mais je ne trouve pas toujours le courage d'écrire plus qu'une ébauche. Serait-il judicieux de décider de créer une sorte de liste encore plus détaillée de la Liste de jeux Famicom Disk System avec, par exemple, le type de jeu et une ligne expliquant le jeu, et de faire de même pour les autres listes en ne faisant des liens externes que pour les jeux où il y matière pour le moment ou si le jeu se prête à plus d'une ligne ou deux de description. Pendant, une de mes vacances de Wikipédia, j'avais constaté que l'on avait proposé l'article 19 - Neunzehn à la suppression et je ne sais pas si beaucoup de monde est interressé, à par moi ou quelques-uns, pour développer ce genre d'article qui a peu de notoriété. Donc, ne devrait-on pas prendre également une décision pour ces articles concernant des jeux ayant peu de notoriété, tournant sur des vielles machines, en japonais. Je me suis toujours demandé pourquoi personne ne m'avait dit quelquechose (à part la demande de supression de l'article cité juste avant) pour ces articles de jeux qui n'ont pas une grande notoriété dans le monde francophone. Qu'en penses-tu ? ~ PV250X (Discuter) ~ 18 septembre 2006 à 00:16 (CEST)

Oula ça part un peu dans tous les sens :) Pour les jeux vidéo, à mon avis il est clair que le but visé est un article sur chaque jeu commercial, même si la console n'a existé qu'au Japon et que le jeu n'est sorti qu'en japonais et est peu connu. Mon ambition lorsque je suis arrivé sur Wikipédia était de faire une sorte d'IMDb francophone du jeu vidéo, qui soit moins "base de donnée" qu'IMDb et plus "encyclopédique". Pour cela j'ai trouvé que ton action sur les jeux Famicom Disk System était excellente, vu que tout l'intérêt de sites comme IMDb n'est pas de parler du dernier blockbuster sorti (il faut enb parler aussi, mais pas seulement) mais des jeux un peu exotiques et moins connus. Dans ces conditions, je susi assez hostile à l'idée de regrouper ces articles en un article général sr la ludographie d'une console. Cet article peut exister, sious forme de liste et/ou sous forme de texte, mais il ne doit pas se substituer aux articles sur chacun des jeux.

Concernant les personnages de jeux j'a un peu la même position, il me semble qu'il y a des choses à dire sur les personnages d'univers qui se développent dans plusieurs jeux (jeux Nintendo, séries de jeux de combat etc). Mais le problème avec Warcraft est que les personnages sont extrèmement nombreux, qu'ils ne sont parfois même pas jouables mais participent simpelemnt à l'ambiance et à l'histoire du jeu qu'on trouve dans le mode "campage" ou dans le manuel du jeu. Donc comme je le disais (et tu as l'air d'accord) on n'arrivera pas à faire autre chose qu'a paraphraser le manuel du jeu, puisqu'il n'y a rien d'autre à dire. Pas besoin de PdD à ce sujet, il faut décider au cas par cas...

Au sujet de "Je me suis toujours demandé pourquoi personne ne m'avait dit quelquechose (à part la demande de supression de l'article cité juste avant) pour ces articles de jeux qui n'ont pas une grande notoriété dans le monde francophone" : il me semble que cela provient d'un respect pour le travail global effectué sur les jeux vidéo sur Wp ; pour faire une analogie il serait assez mal vu de demander la suppression d'un article sur un film simplement parce qu'il est vieux, jamais sorti du Japon ou ce genre de chose, car chacun en voyant les articles existants sur les films connait le potentiel de ce genre d'article (je laisse de côté le problème des courts métrages, qui peut être rapproché du problème des jeux indépendants pour le projet jeu vidéo ; c'est un autre problème). Markadet∇∆∇∆ 18 septembre 2006 à 01:52 (CEST)

J'essaie de me recentrer. On fait quoi alors pour la Catégorie:Personnage de Warcraft? On explique sur le projet jeu vidéo que l'on va raser la catégorie pour raison de soupçon de recopie de texte sous copyright, et peut-être étendre le rasage pour les autres catégorie de personnage, et qu'on demande à une bonne âme d'écrire un sujet plus généraliste sur les personnages de la série Warcraft, Tekken, etc. ? En parcourant les différents articles des catégories de personnage de jeu vidéo, il me semble quand même, bien que je n'ai pas d'intêrets pour de tels articles, que la plupart des articles essayent de raconter le personnage à travers sa ou ses séries et que l'on a tout de même beaucoup d'articles que l'on va garder. Le problème se pose donc pour une minorité d'articles à première vu. Pourquoi ne pas changer le travail collaboratif du mois qui s'y trouvent depuis un moment déjà (la presse vidéoludique n'a pas attiré les foules :( ) par une demande de travail en profondeur sur les articles de personnage, chercher si il y a un copyvio pour chaque article et essayer de créer un article généraliste pour chaque série ne nécessitant pas plusieurs articles ? Cela pourrait être un bon moyen de régler la chose pour le moment et il faudrait prendre une décision pour le futur de cette catégorie qui me semble va exploser au vu du nombre de personne interressé par de tels articles. ~ PV250X (Discuter) ~ 18 septembre 2006 à 08:18 (CEST)

Déjà, je pense qu'il ne faut pas généraliser, pour ce que j'ai pu constater les autres catégories n'ont pas ce type de problème. Donc si on veut faire quelque chose sur une ou plusieurs d'entre elles il faut en discuster et agir au cas par cas selon le problème rencontré. Pour Catégorie:Personnage de Warcraft, je pense qu'il faudrait expliquer le problème sur le projet JV et chercher à savoir si il y a réellement copyvio ou plagiat. Ensuite, le mieux serait de faire un article général "personnages de Warcraft", dont le contenu serait fait à partir des articles existants s'ils ne sont pas copyvios, ou à partir de zéro. Markadet∇∆∇∆ 18 septembre 2006 à 09:50 (CEST)

Pilotes de F-Zero

Salut Markadet, je souhaite rédiger des descriptifs des pilotes de F-Zero. Que me conseilles-tu : rédiger un article par personnage ( sachant que certains articles seront courts, et qu'il y a une bonne 40aine de pilotes ), ou faire un grand article avec tous les pilotes ( ce qui a été fait pour le wikipedia anglais ) ?Blondex 17 septembre 2006 à 20:08 (CEST)

Salut! Je pense que la seconde façon de faire est la meilleure. Si jamais une section est très longue, il sera toujours possible de la séparer et d'e faire un article à part (par exemple sur Falcon, s'il y a beaucoup de choses à dire...) Markadet∇∆∇∆ 17 septembre 2006 à 22:14 (CEST)

Merci pour tes précisions. Pour Falcon et les 3 autres pilotes présents dès le 1er F-Zero, je pense qu'un article pour chaque n'est pas de trop ( Falcon a notamment participé aux Smash Bros ). Par contre je vais effectivement faire un article général sur les autres pilotes.Blondex 18 septembre 2006 à 17:26 (CEST)

Pied certain

Coucou ! A quoi ça sert pour un contributeur de base de mentionner qu'il faut aux administrateurs prendre un peu patience avant de "flinguer-blanchir" ! C'est pénible ! Une fois de plus, je proteste sur cette vélocité dans l'urgence suppressive ! Pourtant depuis février (date de mes toutes premières contributions, plusieurs m'ont affirmé que des articles ébauches-brouilonnesques pouvaient pour quelques heures être laissées, pour faire l'économie de divres copiés-collés et du Bac à Sable. Ce serait sympa de s'en tenir à ce qui fut dit ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 18 septembre 2006 à 08:33 (CEST)

C'est une question de point de vue... Ce qui est pénible pour les administrateurs, et en général les wikipédiens qui surveillent les newspages, ce sont les contributeurs qui trouvent utile, à l'encontre du bon sens le plus élémentaire, de créer des pages totalement vides en disant : "j'y reviendrai". Alors qu'il y a des centaines de créations d'articles par jour, que des dizaines sont des vandalismes (inconscients ou malveillants), doit on se contraindre à devoir surveiller que l'article machin, créé (totalement vide) par le contributeur X a 8h00 sera encore vide à 12h00, et ce pour des dizaines d'articles? La réponse est non, ça serait consacrer trop d'energie et de temps à quelque chose qui, rappelons-le, ne sert strictement à rien (quel intérêt à créer un article vide en disant : "je le fais bientôt"? Aucun. Je comprend l'intérêt de faire une ébauche, même très courte, mais l'article totalement vide est une pure nuisance qui fait perdre du tems à tout le monde simpelemnt parce que quelqu'un a décreté qu'il se reservait l'éventuel article, et rien d'autre) et demande 3 secondes à celui qui le commet. Alors tu serais aimable de cesser immédiatement ce genre de création, ou de me dire au moins à quoi cela peut bien servir de créer un article avec comme seul contenu un lien externe. Markadet∇∆∇∆ 18 septembre 2006 à 09:37 (CEST)

Bonjour, et désolé d'avoir tardé à te répondre ... d'autant que tu as insisté sur ma page Discussion à "répondre" ! Problèmes de connexions hier en fin de journée, suivies de peurs violentes de crash-disk ... prémices ? Tu sais, je comprends parfaitement le point de vue des "administrateurs" ayant la très lourde mission que tu exposes avec ... "vigueur" ! Cela dit, pour aborder le dernier point de ton message, tu as dû voir que je ne me suis pas contenté de n'y laisser que du "vide total" générateur de "pure nuisance" ! Il ne faut pas mettre tous les contributeurs dans le même panier ... Cela dit, pour être franc et complet à propos de cet article, je me suis fait des illusisions, puisque je pensais pouvoir trouver matière dans mes ouvrages et dicos personnels ... hélas ... j'ai donc fait mention des ressources bibliographiques possibles ... auxquelles d'autres contributeurs auront, j'espère, possibilité et courage de s'y référer ! Moralité ! Il ne faut pas tuer l'ours la bonne volonté d'un contributeur avant d'en vérifier si la peau sera vendable sa production habituelle ou occasionnelle mérite de lui laisser plus de quelques (dizaines de) minutes pour que les dicos qu'il a sous le coude, sur les genoux, à côté de l'ordi puissent être normalement ... "feuilletés". - Cordialement - Marc ROUSSEL - Markus3 19 septembre 2006 à 07:31 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Chanson emblématique de film

Bonjour Markadet,

Tu as récemment voté en faveur de la suppression de la Catégorie:Chanson emblématique de film, peut-être du fait de son intitulé non neutre. Diverses discussions ont abouti à une proposition de renommage en « Catégorie:Thème principal de film ». Si ce nouvel intitulé te convient, merci de le faire savoir sur la page de vote. Cordialement, --Playtime 18 septembre 2006 à 18:46 (CEST)

discussion Wikipédia:La Bibliothèque des contributeurs

Bonjour.

Je contacte tous les utilisateurs référencés dans la Catégorie:Bibliothèque contributeur. Le problème de cette catégorie est sa faible diffusion, et la difficulté de recherche : pour l’instant, 25 recherches dans 25 bibliothèques personnelles, ce qui est long, mais fait peu par rapport aux 500 bibliothèques des contributeurs réguliers. Résultat : nos bonnes volontés ne trouvent pas à s’exprimer :-). Je pense qu’il faudrait les centraliser, d’où cette invitation à en discuter pour en fixer les formes. toi je n'ai pas trouvé comment personnaliser le message standart, désolé, ce sera la soupe commune !Archeos ¿∞? 19 septembre 2006 à 02:38 (CEST)

Ortho

Salutation, le verbe « avoir » et moi ne nous entendons pas trops, pourais-tu vérifier ces modifications : [1]. Merci. bayo 19 septembre 2006 à 12:18 (CEST)

La plupart ed ces modifs est OK, j'ai juste remis une phrase telle qu'elle était avant (meilleure formulation), et j'ai corrigé de l'ortho et différents trucs dans cette section. Markadet∇∆∇∆ 19 septembre 2006 à 12:53 (CEST)

Merci. Faudrait que je refasse un tour en primaire moi :/ ça me serait profitable. bayo 19 septembre 2006 à 13:07 (CEST)

Mais non : tu as beaucoup progressé en ortho depuis le début ;) -- Meithal 21 septembre 2006 à 20:17 (CEST)

Fair use

Wooow, t'as voté pour l'interdiction ! Tu penses vraiment que les captures d'écran seront « sauvées » dans un deuxième temps ? Juste pour prendre la température. bayo 19 septembre 2006 à 13:33 (CEST)

Pff, j'en sais rien, mais j'espère. Sans quoi je verrai vraiment cette PDD comme un piège ou un sale coup. Markadet∇∆∇∆ 19 septembre 2006 à 13:35 (CEST)

Je pense que c'est possible, ca va pas être simple, si on définit un critère (résolution) plus une limitation dans l'article... Sebcaen | ☨ 19 septembre 2006 à 13:37 (CEST)

Oui, c'est possible, mais il va falloir être convaincant et croiser les doigts... Markadet∇∆∇∆ 19 septembre 2006 à 13:41 (CEST)

Sur le coup, j'étais pour la suppression totale (encyclopédie totalement libre, aucun souci pour la diffuser en livre ou cd-rom, etc.) Mais c'est vrai que j'ai une ceraine hésitation pour les captures d'écran... On pourra invoquer le droit de citation pour les captures d'écran ? -- Meithal 21 septembre 2006 à 20:11 (CEST)

Portail de philo

Bonjour Cherry, Markadet et Nicostella, je suis désolé de vous matraquer ainsi d'un joyeux messages sur vos pages de discussion mais je voudrais savoir ce qu'il faudrait encore faire sur le portail:philosophie. Le bandeau "en travaux" traîne depuis un bout de temps et bien que Cherry ait demandé dans la page de discussion du portail ce qu'il faudrait faire il n'y a que moi qui ait répondu... Il faudrait que cette semaine si possible on s'y mette un bon coup afin d'avoir enfin un portail présentable. Je pense que le portail est quasiment fini mais il reste encore des trucs à faire sans doute. Je vous renvoie là-bas: Discussion Portail:Philosophie#Quelques propositions. Cordialement, Tryphon Tournesol

Suppression de l'ebauche du jeu potbelge

Pourquoi? Bon d'accord ce n'etait qu'une ebauche, mais est-ce une raison? Où est-ce le fait que le créateur soit anonyme?

Je l'ai supprimé car il était quasiment vide (il affirmait seulement que le jeu existait, et donnait bien sûr le lien pour y aller), et parce que le jeu est inconnu. Le fait qu'il ait moins de deux mois est un indice sur le fait que l'article ait été créé à des fins publicitaires. Wikipédia n'est pas un annuaire et n'a pas vocation à offrir un espace à tous les jeux sur internet, j'ai épargné aux wikipédiens du temps perdu à voter (la suppression à coup sûr) avec la procédure WP:PàS en le supprimant directement. Markadet∇∆∇∆ 20 septembre 2006 à 00:33 (CEST)

création de 84.99.230.176 (d · c · b)

bonjour, j'ai une petite question; j'ai blanchie plusieurs pages qui était entièrement copiées sur les pages de http://www.histomobile.com/ (qui elles-mêmes proviendraient de http://molodoi.fr.fm). je me suis rendue compte après que ces pages étaient toutes crées par 84.99.230.176 (d · c · b) et sur certaines pages il prêtant qu'il a obtenue l'autorisation (rien ne le prouve). j'ai arrêté les blanchiments mais il reste d'autres pages (copiées aussi) alors voila c'est à vous de voir.

Il semble que tout ça ait été pris en charge par Rell Canis. Merci à lui, et à toi pour l'info. Markadet∇∆∇∆ 20 septembre 2006 à 16:27 (CEST)

En effet. J'ai commencé par écrire sur Discussion_Utilisateur:84.99.230.176, en envoyant en même temps un email audit "Molodoi". Il a cité sur sa page de discussion l'email que je lui avais envoyé, ce qui indique que cet IP est bien Molodoi. Pour respecter l'usage, je lui ai depuis envoyé un second email pour qu'il envoie bien son autorisation à qui de droit. Mais félicitations pour votre vigilance. :-) Rell Canis 20 septembre 2006 à 17:21 (CEST)

Discuter:Poumf

C'est la page de discussion (blanchie) qui va avec l'article Poumf que tu as effacé. Cordialement, Frank Renda 20 septembre 2006 à 14:26 (CEST)

Quoi? Tu pourrais être un peu plus clair s'il te plait? Markadet∇∆∇∆ 20 septembre 2006 à 14:41 (CEST)

Comment être encore plus clair ? De toute façon, tu as compris. Tu avais effacé la page « Poumf », qui n'était qu'une blague de scolaires, mais tu avais oublié d'effacer la page de discussion qui allait avec cet article et qui était tout aussi farceuse. Raison pour laquelle je t'ai fait cette demande. Frank Renda 20 septembre 2006 à 14:49 (CEST)

Ah ben non, c'est Sebcaen qui a fait l'effacement. Tout s'essplique. Frank Renda 20 septembre 2006 à 14:50 (CEST)

Divers philo

Salut Markader, j'aurais une demande à te faire et une question à te poser.

• La demande concerne la suppression des modèles {{PhiloContemporains}} et {{philosophes contemporains}}. J'ai fait une requete en SI, mais apparement tout le monde s'en fout (ce qui se comprend vu que le cas est un peu compliqué). Si tu hésites, ou que tu préfère refuser la SI pas de probleme, mais dis le moi juste que je passe par les PàS (ce que je préfererais éviter, vu que c'est pas toujours l'endroit pour une argumentation de fond :/)
• la question concerne Utilisateur:Ludo Thécaire, qui a l'air de ne pas super bien marcher. J'ai prévenu User:Bayo, qui a remis le robot en marche le 18, mais depuis c'est de nouveau le calme plat. Par ailleurs c'est Utilisateur:Probot qui est annoncé comme le robot qui se charge du boulot de Ludo sur la page du adéquate de portail. Est ce quelqu'un sait quel est le robot qui fait vraiment le boulot d'actualisation?
• Question bonus : est ce que tu penses que le projet philo aurait intérêt ou non à se doter d'un robot "perso" pour faire ce job, et éventuellement d'autres concernant la philo? Comme ça on aurait un bot affilié au projet:philo, qui pourrait faire certaines taches liées au projet, et sur lequel on garderait un oeil, vu que ce serait le robot lié au projet. Merci Sh@ry tales 21 septembre 2006 à 20:00 (CEST)

Salut!

1. Il faudrait que tu supprimes les liens vers ces modèles (voir ici et ici) et je le ferai juste après, pas de problème.
2. Là je ne comprend aps du tout ce qui se passe... La page "articles récents" a été effacée ("19 septembre 2006 à 20:25 Dake (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Portail:Philosophie/Articles récents » (mal nommé)") puis recréée sous le même nom?! Il faudrait enquêter auprès de Dake, il y asans doute une raison mais là je en vois pas.
3. Bof, un robot perso ne changerait pas grand chose, mis à part le fait qu'on devrait le programmer nous-même (ce dont je suis parfaitement incapable). Enfin si ça se faisait ça ne changerait rien, alors je n'ai pas d'avis là-dessus :) Markadet∇∆∇∆ 22 septembre 2006 à 02:40 (CEST)

J'ai enlevé ou fait enlever par bot toutes les inclusions. Je suppose que ça suffit de désinclure? Pas besoin d'effacer tous les liens dans les discuss à propos de ce modèle non? Sh@ry tales 22 septembre 2006 à 16:07 (CEST)

Lut, juste un petit rappel, est ce que tu pourrais t'occuper de la suppression des modèles ci dessus? J'ai peur qu'on finisse tous par oublier. Sh@ry tales 27 septembre 2006 à 11:03 (CEST)

C'est fait! Markadet∇∆∇∆ 27 septembre 2006 à 11:07 (CEST)

!:::Merci! Sh@ry tales 27 septembre 2006 à 11:09 (CEST)

Simple curiosité technique

• Comment fait-on pour connaître le nombre de contributions d'un utilisateur ?
• Et sinon, peut-on au moins connaître le sien propre sans être oblige de les compter une à une ?

Merci--Sonusfaber 22 septembre 2006 à 00:09 (CEST)

Salut! Tu trouveras ce que tu cherches ici : http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=markadet&dbname=frwiki_p (il suffit bien sûr de remplacer mon nom par le nom du pseudo recherché). En revanche, les graphiques n'apparaissent qu'au sujet de noms d'utilisateur qui ont acceptés d'y être. La page est assez longue à se charger, mais elle finit par arriver... Markadet∇∆∇∆ 22 septembre 2006 à 02:31 (CEST)

Merci c"'est super et ça marche ! Je suis impressionné, c'est très performant. Par contre ce qui m'étonne c'est que ça se trouve en Allemagne, sais-tu pourquoi ?--Sonusfaber 22 septembre 2006 à 08:54 (CEST)

Puisque tu es beaucoup plus au courant que moi des secrets de WP, peux-tu me dire par quel moyen de je peux avoir la liste des pages qui utilisent un même modèle donné (bandeau portail ou ébauche ou autre). Merci--Sonusfaber 22 septembre 2006 à 15:04 (CEST)

Je ne sais pas pourquoi c'est en Allemagne, non. Pour voir la liste des pages qui utilisent un modèle, il suffit d'aller sur la page (par exemple Modèle:Ébauche). Dans la barre de gauche, sous le logo wikipédia, tu as 4 palettes : navigation, contribuer, rechercher et boite à outils. Il suffit de cliquer sur "Pages liées" dans "boite à outil" et tu arrive ici. Les ages qui conteiennent ce modèle et pas seulement un lien vers liu soint noté"es "(inclusion"). A bientôt ! Markadet∇∆∇∆ 22 septembre 2006 à 15:52 (CEST)

CAr

Salut,

Ca doit te faire bizarre de voir ceci, mais il semblerait effectivement qu'il y ait eu une certaine précipitation dans l'annonce des résultats de l'élection du CAr, alors que le bot Escaladix n'était pas encore passé pour les votes à invalider. Tu ne serais donc plus arbitre, mais le premier suppléant. Je t'avoue que c'est un beau foutoir de se retrouver dans cette situation de mauvaise annonce. Reste aussi la question de la démission officielle de Solensean, et la question de son remplacement dans ce cas. Faut que je vois avec les autres pour fixer les choses au clair. :-/ --Markov (discut.) 22 septembre 2006 à 10:24 (CEST)

Oui j'ai vu ça hier, et on en a discuté sur IRC. Il parait que c'est à cause du nombre de contrib insuffisant (ou parce que certaines ne sont pas dans le namespace 0) de Deslaisdeslaids. Bref, quoi que vous décidiez je préférerais ne pas participer à ces discussions vu que je suis très concerné. Markadet∇∆∇∆ 22 septembre 2006 à 15:59 (CEST)

Par rapport à la démission de Solensean, Hégésippe, qui est son supléant atitré (d'après les résultats de la précèdente éléction), s'est porté volontaire pour le remplacer. A toi de voir avec lui, Wart dark ^Discuter ? 23 septembre 2006 à 22:30 (CEST)

PDD interdiction du fair use ?

Salut Markadet; j'avoue que j'ai de la peine à comprendre ton vote contre le fair use dans l'actuelle PDD, toi qui t'es beaucoup investi dans le projet jeu vidéo. Au vu des votes et des discussions qui ont eu lieu (auquelles j'ai participé en long, en large et en travers...), il est très peu probable que si la proposition passe, les screenshot de jeux vidéos soient encore acceptés sur wikipedia. Tout au plus pourra-t-on discuter pour ceux qui sont déjà actuellement sur l'encyclo... As-tu changé d'avis concernant le fair use sur wiki:fr, ou alors t'as-t-on donné des garanties sur le futur des screenshot en fair use sur wikipedia?

Cordialement -- Clash 22 septembre 2006 à 15:52 (CEST)

Non, aucun des deux. Markadet∇∆∇∆ 24 septembre 2006 à 19:29 (CEST)

Hum, alors j'en conclus que tu es plus optimiste que moi !! Clash 25 septembre 2006 à 16:55 (CEST)

EDIT: désolé, j'avais pas vu la discussion plus haut ("Fair use"). Clash

Fusion fusion

Salutation, suite à la réorganisation du portail pourais tu fusinner quelques historiques ?

• Portail:Jeu vidéo/proposition dans Portail:Jeu vidéo
• Portail:Jeu vidéo/proposition/Lumière sur dans Portail:Jeu vidéo/Lumière sur
• Portail:Jeu vidéo/Le projet jeu vidéo dans Portail:Jeu vidéo/Le projet
• Portail:Jeu vidéo/Catégories dans Portail:Jeu vidéo/Index thématique

Yaura quelques pages à supprimer, je te les indiquerais (si tu ne les as pas déjà supprimé) lorsque tout aura un peut décanté. Merci par avance, et bon courage avec la fusion, il me semble que c'est une longue opération. bayo 24 septembre 2006 à 14:48 (CEST)

C'est fait! Markadet∇∆∇∆ 24 septembre 2006 à 19:36 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Karibooman-Tram12

Salut. Dans cet arbitrage, j'ai supprimé ton vote de recevabilité et j'ai tranféré ton opinion en page de discussion. Mmmmmh, pas d'autre commentaire. Fallait bien se décider à le faire. A bientôt. Bradipus Bla 24 septembre 2006 à 18:59 (CEST)

OK merci. Markadet∇∆∇∆ 24 septembre 2006 à 19:31 (CEST)

Oui, nous sommes péniblement arrivés à ce consensus... sur la solution peut-être la moins pire. Désolé. Alvaro 24 septembre 2006 à 19:46 (CEST)

Porjet:Philosophie

Annonce: nous avons enfin notre nouvelle jolie page: tout se passe là-bas: Portail:Philosophie/Travail collaboratif du mois. Tryphon Tournesol

Pfffff...

...je te remercie pour ton message du Bistro aujourd'hui. Ça fait du bien, un peu de calme de temps en temps. Bradipus Bla 25 septembre 2006 à 22:13 (CEST)

Hello Markadet

Je t'ai laisse un message dans Marketing Telephonique, plus haut sur cette page, il y a 3 jours...

Peux tu me repondre s'il te plait? Merci d'avance Fabrice252 26 septembre 2006 à 01:36 (CEST)

=> Discussion Utilisateur:Fabrice252 Markadet∇∆∇∆ 27 septembre 2006 à 10:52 (CEST)

listes de célébrités

Salut Markadet,

Tu as supprimé les liste de français et belges célèbres, sans effacer les autres listées ici Discuter:Liste de Belges célèbres/Suppression. Il me semble qu'il s'agit d'un vote sur l'ensemble des listes, la liste suisse étant à part. Moez ^m'écrire 28 septembre 2006 à 04:09 (CEST)

J'ai supprimé les pages qui étaient proposées à la suppression... Pour les autres, peut être qu'un autre admin voudra s'en charger (demander sur WP:SI), ou alors je veux bien le faire, mais en étant certain d'avoir l'aval de la communauté pour l'ensemble de ces pages. Markadet∇∆∇∆ 28 septembre 2006 à 12:44 (CEST)

Tactical RPG

Salut Markadet,

Je vois que tu te fie aux pages anglaises qui modifient la plupart des noms de jeux (surtout les jeux japonais en les américanisant). Je posséde la plupart des ROMs sur toutes les consoles et ordinateurs. Je t'assure que l'orthographe américaine pour Orgre Battle est : "Ogre Battle - The March of the Black Queen".Je viens de le vérifier également sur la boite du jeu. ~ PV250X (Discuter) ~ 29 septembre 2006 à 22:04 (CEST)

PS : j'ai modifié le reste de la liste de jeu pour les consoles 8-16 bits en y indiquant le vrai titre et en ajoutant la précision Super Famicom pour la plupart des jeux Super Nintendo qui ne sont sorti qu'au Japon. Doit-on traduire les noms de jeu comme le font les américains ? Je ne pense pas. Il ne me semble pas non plus utile de le changer si un traduction de la rom a été effectué par des fans. Qu'en penses-tu ? Y a t-il eu une décission à ce sujet ? J'essaierai de voir le texte de début demain pour modifier éventuellement d'autres titres. ~ PV250X (Discuter) ~ 29 septembre 2006 à 23:05 (CEST)

Ok pour Ogre Battle, je me suis fié simplement au titre de l'article de :en, et surtout pour Shining Force au fait que le nom que tu as mis avait brisé le lien vers l'article existant. Pour les noms de jeu effectivement s'il n'existe pas d'autre nom officiel que le japonais la question ne se pose même pas ; vérifie simplement que les modifs que tu fais ne brisent pas les liens, à part ça j'ai vu les modifs que tu as fait et elles sont OK pour moi. Markadet∇∆∇∆ 30 septembre 2006 à 00:17 (CEST)

Redirections cassées dans tes sous-pages

Salut,

Pourrais-tu faire le ménage dans tes sous-pages ? :-))) :

1. Utilisateur:Markadet/portail philo/Entête (Modifier) → Portail:Philosophie/Entête
2. Utilisateur:Markadet/portail philo/Les branches de la philosophie (Modifier) → Portail:Philosophie/Les branches de la philosophie
3. Utilisateur:Markadet/portail philo/Extraits (Modifier) → Portail:Philosophie/Extraits
4. Utilisateur:Markadet/portail philo/Les philosophies non-occidentales (Modifier) → Portail:Philosophie/Les autres traditions de pensée
5. Utilisateur:Markadet/portail philo/Écoles philosophiques (Modifier) → Portail:Philosophie/Écoles philosophiques
6. Utilisateur:Markadet/portail philo/Débats contemporains (Modifier) → Portail:Philosophie/Débats contemporains
7. Utilisateur:Markadet/portail philo/Philosophes célèbres (Modifier) → Portail:Philosophie/Philosophes célèbres

Avé ! --Bertrand GRONDIN 3 octobre 2006 à 15:25 (CEST)

Oups désolé! Merci de l'info, c'est fait Markadet∇∆∇∆ 3 octobre 2006 à 15:30 (CEST)

Stonehenge II

Salut,

Je reconnait que la formulation manquait un peu de serieux mais je pense que les information sur la visibilite sur Google Earth ainsi que la presence des statues meritaient d'etre sur l'article.

Si je reformule, vas-tu les reffacer?

(diff) Il faudrait à la rigueur mettre un lien externe (dans une section "lien externe" à la fin de l'article) vers Google Earth mais c'est tout. Markadet∇∆∇∆ 3 octobre 2006 à 20:44 (CEST)

J'ai mis ma reformulation en discussion, je vire la notion de GoogleEarth, apres tout on peut aussi le voir sur panoramio par exemple et surement sur d'autres sites que je ne connait pas.

Je ne suis pas tout a fait d'accord avec ta modif de la page d'homonymie, en effet, si un touriste peut se tromper, a ma connaissance, les auteurs et tous les site que j'ai lu a ce sujet n'osent pas utiliser le meme nom que l'original pour la copie, on retrouve soit Stonehenge Texas Soit Stonehenge II --Cqui 3 octobre 2006 à 21:54 (CEST)

Mais si ce qui est désigné dans l'article est appelé "Stonehenge II", c'est sans doute comme ça qu'on devrait appeler l'article! J'avais renommé avec les parenthèses car à ma connaissance on ne met jamais de virgule dans le titre des articles. Markadet∇∆∇∆ 3 octobre 2006 à 23:42 (CEST)

Discuter:Grignon ( spot de surf )/Suppression

Bonjour, tu as voté pour la suppression de la page Grignon ( spot de surf ) au début de la phase de vote or depuis, l'article s'est particuliérement étoffé ( photos, détails du spot, géographie, histoire, ... ) et beaucoup de contributeurs ont soutenu la crédibilité du spot et de l'article. Je t'invite donc à revenir consulter cette page afin de voir les évolutions et peut-être modifier ton vote. Amicalement, ConyJaro 4 octobre 2006 à 10:55 (CEST)

Pourquoi avoir effacé {{Philosophes contemporains}} ?

132.208.71.45 5 octobre 2006 à 07:57 (CEST)

Ca a été discuté ici, puis proposé en suppression immédiate. Pourquoi, la suppression pose un problème? Si tu estimes que c'est nécessaire, je pourrai le restaurer et le passer sur WP:PàS... --Markadet∇∆∇∆ 5 octobre 2006 à 12:59 (CEST)

Letters to Cleo

Bonsoir,

Pourquoi avoir effacé l'article Letters to Cleo ? Certe l'article (frais fais) était très léger, mais laissons le temps de le développer, non ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 octobre 2006 à 19:58 (CEST)

Le contenu intégral lorsque je l'ai supprimé était "groupe dont plusieurs chansons apparaissent dans "10 bonnes raisons de te larguer"". J'ai considéré que c'était une ébauche indigente, et je n'ai bien sûr a priori rien contre une recréation telle que tu l'as faite. D'ailleur mis à part le mot "groupe", cette ébauche n'aurait strictement été d'aucune utilité pour parvenir à une ébauche acceptable telle que celle que tu as fait. Markadet∇∆∇∆ 5 octobre 2006 à 20:02 (CEST)

Image à supprimer

Salutation j'ai déplacé ces images sur Commons, tous les liens sont corrigés, pourais-tu supprimer celle-ci ?

• Image:Tremulous-Promo03.jpg
• Image:Marauder and B-suit doing battle.jpg
• Image:Battlesuits laying waste.jpg
• Image:The proximity tracking system.jpg
• Image:Alien structures.jpg
• Image:Map Kalith 2.jpg
• Image:Lighting.jpg

Merci d'avance. bayo 6 octobre 2006 à 22:00 (CEST)

C'est fait! Markadet∇∆∇∆ 6 octobre 2006 à 22:02 (CEST)

Ca a le mérite d'être très rapide :D Merci. bayo 6 octobre 2006 à 22:05 (CEST)