Utilisateur:Graphophile/dernières discussions

Bonjour,

Le 4 décembre 2006 je fais le ménage mais les bonnes idées des collègues ne sont pas perdues :

Discussion_Utilisateur:Graphophile/archive0612

2006 dur dur !!![modifier | modifier le code]

J'ai été malade de diverses manières toute l'année. J'ai un excellent médecin allopathe mais sa médecine est bien impuissante devant mes syndromes.

Je me tourne donc vers les médecines naturelles traditionelles et rénovées. Comme il faut que je donne des nouvelles aux amis et que c'est complexe, je dois créer ou retravailler des articles de Wikipédia - douve du foie, réseau Hartmann, etc. - ainsi que des articles nécessaires en amont - vie et rayonnement, modèle étiologique, détoxination, mesure subjective, etc..

Je m'étais intéressé à ce type de sujet à partir de 1979 dans la même situation - un accident par an pendant 4 ans et la médecine allopathique impuissante pour améliorer les séquelles.

"Intéressé" = lecture de dizaines de bouquins et recherches de thèses, etc..

Ecriture progressive de l'article sur le Massage Global Continu du Tissus Conjonctif Profond

Pour l'instant la fatigue rend difficile le "combat" nécessaire à écrire et défendre les articles.

Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier | modifier le code]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 décembre 2006 à 05:24 (CET)

Analyse du 5 décembre 2006[modifier | modifier le code]

Méthode Mézières était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
Intégration posturale était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
Rolfing était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
Squeletto-musculaire était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
Massage Global Continu du Tissus Conjonctif Profond était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 15 décembre 2006[modifier | modifier le code]

Aqueducs romains de Lyon était
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)

Erreur dans l'analyse d'Escalabot (d · c · b)[modifier | modifier le code]

Bonjour Graphophile. Suite à un dysfonctionnement non encore identifié, mais probablement lié aux graves soucis que traverse actuelle le toolserver qui héberge Escalabot, son analyse des créations du 5 décembre 2006 est probablement erronée. Merci de ne pas en tenir compte. Je suis désolé pour le dérangement provoqué et je fais mon possible pour corriger le plus rapidement ce problème. Escaladix 7 décembre 2006 à 10:03 (CET)

Pour info[modifier | modifier le code]

Discussion Portail:Médecines naturelles/Suppression Moez ^m'écrire Vikidia ! 9 décembre 2006 à 02:30 (CET)

et aussi Discuter:Vie et rayonnement/Suppression Moez ^m'écrire Vikidia ! 9 décembre 2006 à 02:30 (CET)

Suppressionite[modifier | modifier le code]

Ton message me réconforte, je me sens moins seul! Je crois que les PàSiens sont presque devenus un lobby d'acharnés! Je suggère que l'on fonde une sorte de groupe d'anti-lobbying avec pour mission de lutter contre les abus de PàS. Je suis surtout consterné de voir que les gens préfèrent se fixer sur leurs propres intérêts et goûts au lieu d'être un peu plus objectifs. Et il y a une certaine impatience, incapacité de collaborer de manière constructive, etc, etc. Je crois qu'il est temps de calmer les esprits de chacun et qu'on instaure une certaine atmosphère plus constructives et objectives dans les démarches de PàS. Mais j'avoue ne pas savoir où commencer. Je propose donc au moins de commencer par réfléchir sur le texte qu'on met pour expliquer nos intentions, et de dresser une liste de personnes qui s'engagent à lutter contre les dérives de PàS. Lançons donc les réflexions ici: Utilisateur:Jraf/Calmons les dérives PàS. Par contre, chacun de nous doit faire attention à qui on invite sur ce projet sinon on va être vandalisé par des PàSiens acharnés! D'autre part, en attendant que ça porte ses fruits, je propose de s'échanger des liens pour essayer de sauver des articles. Evidemment, on n'est pas obligé d'être toujours d'accord, faut pas être naïfs! Mais dans l'ensemble, je crois qu'on peut relativiser très souvent le soi-disant "inintérêt" d'articles proposés en PàS, en rejetant ses propres intérêts au moment de juger. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 18 décembre 2006 à 10:17 (CET)

Sauver des énoncés[modifier | modifier le code]

Hello, Je vois que toi aussi tu redoutes les PàS pour ce qu'elles font perdre à Wikipédia. On pourrait croire que les décisions qui y sont prises sont logiques, mais souvent, les votes des contributeurs contredisent toute rationallité (Discuter:Iran-Russie en football/Suppression avant qu'elle ne fut dénonçée). La meilleure solution pour contrer ce problème est de savoir amener les "bons" votants.

Il ne s'agit pas d'influençer les votes en faisant de la pub pour Conserver sur les pages de discussion des uns et des autres, mais il s'agit de faire des appels neutres aux bons endroits. Pour exemple pour Iran-Russie en football, j'ai fait un appel à voter sur Discussion Projet:Football où je suis sur que des personnes ayant une bonne connaissance de la page et de ses enjeux pourront faire un vote adapté. Il faut toujours essayer de contacter un projet en relation au thème de la page en PàS. Un petit appel sur le bistrot n'est pas non plus inutile, de toutes manières ça revient tous les jours. Et puis, le cas échéant, tu peux toujours me contacter, j'ai généralement une vision assez large des critères d'admissibilité (mais je ne t'assure pas de voter systématiquement Conserver) :). N'oublie pas non plus d'exprimer clairement tes argument dans la partie discussion de la PàS, beaucoup de personnnes les lisent avant de se faire une opinion.

En espérant t'avoir aidé ‎‎‎‎⁬⁬EyOne 18 décembre 2006 à 20:46 (CET)

PàS[modifier | modifier le code]

Le fantôme 19 décembre 2006 à 13:51 (CET)