Discussion:Massage global continu du tissu conjonctif profond/Admissibilité

Traité - 4 conserver vs 9 supprimer

¬ Moumou82 26 décembre 2006 à 19:30 (CET)

L'admissibilité de la page « Massage global continu du tissu conjonctif profond » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Massage global continu du tissu conjonctif profond}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Massage global continu du tissu conjonctif profond}} sur leur page de discussion.

Massage global continu du tissu conjonctif profond

Proposé par : Le fantôme 17 décembre 2006 à 21:40 (CET)

• Essai personnel qui utilise Discussion_Utilisateur:Graphophile/MGCTCP comme source.
• 0 pages sur google
• Rolfing et Intégration posturale sont quasiment vide mais existent sur en.

Discussions

Le lien vers Discussion_Utilisateur:Graphophile/MGCTCP me parait être un détournement des pages utilisateur. Le fantôme 17 décembre 2006 à 21:49 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Attendre {{?}} ( Conserver très faible) sujet beaucoup trop peu développé (pourtant Discussion Utilisateur:Graphophile/MGCTCP est bien plus développé). VIGNERON * ^discut. 18 décembre 2006 à 06:27 (CET)
2.  Conserver Même problème que pour d'autres articles : il y a besoin d'un terme générique - ou d'une expression - pour une classe d'articles. Si ce terme n'existe pas il faut le créer sinon on a simplement des liens croisés qui ne rendent absolument pas compte du fait "encyclopédique" de l'existence d'une classe. Dans le cas présent, il est nécessaire de rendre compte du fait que sur plusieurs continents la même pratique a été inventée et baptisée de noms différents ; pour ceci il y a besoin de l'expression MGCTCP. Si c'était un enthomologiste qui proposait un terme générique pour deux insectes qui se ressemblent personne n'y trouverait à redire mais il s'agit de massages, quelle horreur ! Graphophile

   Arrêtez vos procès d'intentions, la discipline n'est pas en cause, pas plus que l'utilité du terme. La question est de savoir si le terme est utilisé par d'autres personnes que vous et si il y a des publications à ce sujet (Wikipédia:Vérifiabilité). Le fantôme 20 décembre 2006 à 00:41 (CET)

3.  Attendre J'ai beau ne pas tout comprendre et avoir l'impression d'être en face de ce genre de pseudo-médecine qui me rebutte dans la vraie vie, si ça existe ça a toute sa place ici! De plus, il s'agit d'une ébauche... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 20 décembre 2006 à 09:49 (CET)
4.  Conserver Article neutre avec beaucoup de liens internes. Une notion à enrichir. Cordialement. --brunodesacacias 22 décembre 2006 à 22:23 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Essai personnel n'ayant pas de place sur WP, il me semble. Arria Belli | parlami 17 décembre 2006 à 22:37 (CET)
2.  Supprimer Aucune occurence google hormis wikipedia. --Ouicoude 18 décembre 2006 à 01:07 (CET)
3.  Supprimer Ça parait agréable, mais bon. Moez ^m'écrire Vikidia ! 18 décembre 2006 à 04:44 (CET)
4.  Supprimer - Taguelmoust 18 décembre 2006 à 09:55 (CET)
5.  Supprimer Recherche personnelle jusqu'à preuve du contraire. Touriste * (Discuter) 19 décembre 2006 à 07:13 (CET)
6.  Supprimer Si c'est une classe, commencer par indiquer quels sont les éléments d'icelle, sources à l'appui. En l'absence de toute référence, un sujet « douteux » (i.e. non facilement googlifiable) vire sans autre forme de procès.
7. Manque réellement de références et de sources pour juger du sérieux et même de l'existence. Romary 20 décembre 2006 à 13:08 (CET)
8.  Supprimer avec les 4 articles mis en renvoi HL71 21 décembre 2006 à 13:29 (CET)
9.  Supprimer La conformité aux critères d'admissibilité n'a pas pu être établie après une semaine de discussion.--Christophe Dioux 23 décembre 2006 à 00:35 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :