Aller au contenu

Utilisateur:74laprune/Pourquoi...

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

... ne pas contourner les liens vers des pages de redirection ?

[modifier | modifier le code]

Voir Aide:Redirection#Avantages_d'un_lien_à_travers_une_redirection et la page personnelle de LamBoet (d · c · b).

... préférer en cas d'homonymie un titre Nom (animal/plante) à Nom (genre) ?

[modifier | modifier le code]

Arguments repris de la discussion de septembre 2020 entre TED (d · c · b) et LamBoet (d · c · b).

... préférer une section « Liens externes » à « Références biologiques », ou pire, « Références taxi(taxo)nomiques » ?

[modifier | modifier le code]

il s'agit de la section en bas des articles sur les êtres vivants, où est usuellement placée une liste de liens vers des bases de données biologiques

  • 1. par soucis de conformité/homogénéité avec la majorité des articles existants ;
  • 2. il ne faut pas de doublon « références » dans les titres de sections (Notes et références et Références biologiques (ou Références taxinomiques)) ;
  • 3. « références biologiques » (ou « Références taxinomiques »), à part pour certaines contributeurs, n'est pas très parlant ;
  • 4. les liens externes dans cette section ne sont pas véritablement des références : ils ne servent pas tous à sourcer des passages de l'article. Quand c'est le cas, on utilise à juste titre le modèle {{Bioref}} qui liste les (véritables) références dans la section Notes et références

En particulier pour « Références biologiques » :

  • 5. les références sur un article de biologie sont, pour l'essentiel, nécessairement des « Références biologiques » ;
  • 6. dans ce cas toutes les références traitant de biologie devraient y être indexées

En particulier pour « Références taxi(taxo)nomiques » :

  • que signifierait « Référence taxinomique » :
    • une référence traitant de la taxinomie du taxon ?
      • 7. dans ce cas toutes les références traitant de la taxinomie du taxon, donc y compris les articles scientifiques et pas uniquement quelques bases de données, devraient être indexés dans cette section ;
    • une ressource faisant autorité (= « de référence ») en matière de taxinomie ?
      • 8. en réalité parmi les liens vers les bases de données usuelles, seules quelques unes font autorité en taxinomie (ex : WoRMS, WCVP, World Spider Catalog...) tandis que beaucoup d'autres n'y auraient alors pas leur place (ex : NCBI, UICN, BioLib, OEPP...)
      • 9. les bases de données ne sont pas les seules ressources pouvant faire autorité en matière de taxinomie, il y a aussi les publications scientifiques et les monographies, qui devraient dans ce cas être aussi indexées dans cette section

Conclusion : le plus simple, le plus logique, le plus utilisé : choisissez « Liens externes » !

... préférer les modèles utilisant Bioref aux modèles Liens (=Bases vivant) ?

[modifier | modifier le code]

rappel des discussions :

  1. harmoniser la mise en forme des références via le modèle {{Bioref}}, ex : Tropicos (5 juin 2021)[1]
  1. ↑ Tropicos.org. Missouri Botanical Garden., consulté le 5 juin 2021
  1. avoir la typographie et les noms des auteurs du nom scientifique qui apparaissent sur le lien, contrairement au modèle {{Bases vivant}} où n'apparaît que le nom de la base. ex : (en) Référence Tropicos : Populus euphratica Olivier (+ liste sous-taxons) (consulté le ) nous avons le nom scientifique avec citation d'auteurs, alors que sur {{Bases vivant}} nous avons seulement Tropicos ; en effet, il est utile d'avoir un aperçu rapide des différents points de vue, car selon les sources, le nom de l'auteur du taxon et sa date de description scientifique peuvent diverger
  2. avoir la date de consultation : souvent les liens deviennent obsolètes, et surtout, les bases suivent les mises à jour des classifications ; ainsi, une consultation du site d'il y a quelques années justifie une divergence de contenu entre les informations sourcées et la source
  3. faciliter la maintenance par les bots comme par les utilisateurs : les gens n'ont pas le réflexe d'aller sur wikidata pour corriger les id faux ou obsolètes
  4. le problème de wikidata est de très souvent mélanger les homonymes (des noms du même genre avec le même épithète spécifique, mais des auteurs et dates différents, qui désignent en fait des espèces différentes). Par exemple Daucus glaber
  5. avoir un wikilien [[]] vers l'article dédié au site (article pouvant donner des informations sur les auteurs du site, les choix de classification, les sources du site), en l'occurrence vers Tropicos
  6. l'entête de la taxobox est censé indiquer le site suivi pour la classification, et un lien est présent sur cette indication, qui redirige grâce à un appel à ancre vers le bon modèle présent dans la section Liens externes. Si ce modèle n'existe pas, remplacé par {{Liens}}, cela fait une ancre obsolète et on perd un moyen de sourçage efficace
  7. certains sites dispersent les informations sur plusieurs pages différentes et parfois difficiles à retrouver. Les modèles utilisant Bioref permettent d'ajouter plusieurs liens vers chacune de ces pages (voir par ex les modèles {{FloraBase}}, {{NCBI}}, {{INPN}}, {{AlgaeBASE}}, etc.) contrairement au modèle {{Liens}} qui ne pointe vers qu'une seule de ces pages.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:74laprune/Pourquoi...&oldid=213576261 ».