Discussion:François Bousquet (essayiste)

Origines et formation

Après une scolarité à PARIS, au lycée des Francs Bourgeois, il a suivi des études supérieures de lettres - Originaire de RODEZ, en Aveyron. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.70.3.217 (discuter)

Fort bien, mais avez-vous une (ou plusieurs) source vérifiable ? NAH, le 6 juillet 2018 à 16:13 (CEST).

Extrême droite

Une IP insiste pour remplacer "extrême droite" par "droite" au mépris des sources sans aucune source contradictoire et a entamé une guerre d'édition (4 reverts en 24h) contre trois autres contributeurs (un classique dans les articles lié à ce sujet). Utilisateur:Sergio1006 a posé un bandeau R3R sur la version de l'IP sans se poser de questions.  Jilucorg, Chaoborus et ContributorQ : merci de vos avis avant que l'on remette la version d'origine, un passage en RA sera peut être nécessaire. Apollofox (discuter) 25 septembre 2022 à 14:16 (CEST)

Un ou plusieurs contributeurs semblent confondre information et opinion en « classant » les personnes sur l’échiquier politique au regard de leur propre opinion opposé et sans aucun autre argument objectif. Pour rappel, la definition de l’extrême-droite du Larousse est

« Extrême droite,

ensemble des mouvements qui se rattachent à l'idéologie contre-révolutionnaire et qui récusent aussi bien le libéralisme que le marxisme. (Considérant comme légitime l'emploi de la violence, ils réclament un régime fort. L'antiparlementarisme et l'anticommunisme sont les deux thèmes essentiels de l'extrême droite.) »

wikipedia se doit de lutter contre la propagande politique et de donner accès à des informations étayées, à l’opposée des éléments de langage visant à nuire à autrui par idéologie. AlBundy92000 (discuter) 25 septembre 2022 à 14:58 (CEST)

Que disent les sources ? On peut parler de sa librairie ou de sa revue sans faire une synthèse inédite sur ses opinions supposées. 2A04:CEC0:C003:D431:D5D6:4C5F:B1FB:5911 (discuter) 25 septembre 2022 à 15:30 (CEST)

Désolé mais sur ce coup je laisse la main aux pcw qui voudront bien avoir l'énergie de la prendre, . Rien que de voir l'intervention de « AlBundy92000 » ci-dessous, — compte créé à l'instant pour "faire nombre" — avec le genre de phraséologie qu'on connaît si bien, j'ai des difficultés digestives.

Bon courage... — 🐜 jilucorg converser, le 25 septembre 2022 à 16:17 (CEST)

Je suis un citoyen comme un autre, désolé de ne pas partager vos positions sur la différence entre de l’information et de la propagande. Vous semblez avoir des difficultés a accepter le dialogue si l’on ne partage pas vos opinions. C’est dommage vu que cnest le proncipe de fonctionnement de Wikipedia. (Nb : j’ai créé un compte pour la 1e fois car j'ai vu qu’un admin prônait le dialogue) 2A01:E0A:A8B:4250:1826:44B8:160E:F534 (discuter) 25 septembre 2022 à 17:22 (CEST)

La version antérieure à la guerre d'édition me semble plus fidèle à la réalité et aux sources. Il ne s'agit pas de nuire mais d'être fidèle à la réalité. Le retour à la cversion ante me parait souhaitable.--Lefringant (discuter) 26 septembre 2022 à 10:18 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi. Il s’agit de justifier l’emploi d’une classification qui ne repose pas sur une définition mais sur une opinion. Ce n’est pas parce qu’un journaliste de l’express fait une affirmation sans l’étayer qu’elle doit être transformée ici sur Wikipedia en information. Restons factuels. AlBundy92000 (discuter) 26 septembre 2022 à 12:45 (CEST)

Pour ma part, j'estime que la politique n'a pas sa place dans le monde de l'édition, ce sont deux choses différentes. Il ne faut pas se laisser aveugler pas son militantisme, et sur Wikipédia, il y a beaucoup à faire contre ceux qui s'érigent contre ce qu'ils nomment extrême droite, qu'ils soient antifas ou autres chevaliers blancs. Le contenu d'un livre peut être orienté si les sources l'indiquent, mais un éditeur n'est pas inscrit au registre du commerce avec une carte politique, c'est une fausse perception. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 26 septembre 2022 à 14:27 (CEST)

ce n'est que votre opinion et la politique à évidemment sa place dans le monde de l'edition qu'elle que soit votre opinion à ce sujet et même avant que vous n'en ayez eu un. De plus la personne dont on parle n'est pas uniquement une personnalité du monde de l'édition bien au contraire. Le champ politique de son activité est suffisamment clair pour qu'il n'y ait pas de difficultés à le nommer précisément : extrême-droite, pas droite de la droite ni nouvelle droite ni droite hors les murs. Non simplement extrême-droite sans euphémisation aucune.Lefringant (discuter) 26 septembre 2022 à 14:55 (CEST)

Une page d’information sur Wikipedia sur une personnalité ne doit pas devenir une opération de dénigrement avec des classifications décrétées par pure opposition idéologique ou volonté de nuire. AlBundy92000 (discuter) 26 septembre 2022 à 15:46 (CEST)

Merci déjà de supposer la bonne foi des interlocuteurs. Si certains ici souhaitent la mention d'extreme-droite ce n'est pas une raison de supposer que ce soit par volonté de nuire ou par opposition idéologique ce genre de sous entendu vis a vis des autres participants n'est pas acceptable. Si certains dont moi veulent voir apparaitre cette version de l'article tel qu'il était avant cette guerre d'édition c'est peut être tout simplement qu'il s'agit du positionnement politique de ses différents champs d'interventions :, édition, librairie, revue, tv, etc... Point. C'est factuel.--Lefringant (discuter) 26 septembre 2022 à 18:47 (CEST)

Donner son opinion n’est pas équivalent à être factuel, surtout en utilisant une notion qui nécessiterait des éléments factuels et probants. AlBundy92000 (discuter) 26 septembre 2022 à 19:56 (CEST)

Ce qui est factuel c'est que le terme d'extreme-droite est factuel et que le supprimer ou l'enjoliver ressemble à mon sens bien plus à du POV pushing et du toilettage idéologique, le meêm qu'on voit régulièrement sur le même type de page poussé par le même type d'argumentaire et d'argumentateur.--Lefringant (discuter) 26 septembre 2022 à 20:02 (CEST)

« Le terme d’extrême-droite est factuel » ? AlBundy92000 (discuter) 26 septembre 2022 à 21:18 (CEST)

Il est surprenant de voir que l'article avec la partie faisant l'objet d'un désaccord ait été rétabli avec la mention "classé à l'extrême-droite" sur la base d'arguments aussi faibles. Ajoutez-vous la mention "classé à l'extrême-gauche" pour des auteurs ayant travaillé chez Médiapart, l'Obs ou Libération ? Le débat serait le même. AlBundy92000 (discuter) 29 septembre 2022 à 13:46 (CEST)