Bonjour, les personnes qui s'intéressent à la question du mégenrage, pour savoir si ce derner doit être inclu ou non dans une liste répertoriant les différentes attaques pourraient vouloir aller donner leur avis ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Pas_d%27attaque_personnelle#Mégenrage_2 Je sais qu'il y a des avis différents sur ces questions, aussi je vous invite à la courtoisie et au respect quand vous formulez vos arguments sur ce sujet .... polémique.
Sujet sur Discussion Projet:Les sans pagEs
je vois même pas ce qu'il y a de polémique à être courtois, bienveillant et respecter son prochain .... merci pour le lien @Nattes à chat !
héhé, Évident mais, je te conseille de ne pas dire cela sur la page en question, car c'est rapidement pris pour une attaque ("veux-tu par là insinuer que nous nous opposons à cette mention par malveillance?!?", etc). Mieux vaut éviter.
Bon merci @Idéalités pour l'ajout du tableau ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Pas_d%27attaque_personnelle#Tableau_récapitulatif
Les discussions sont très longues... Et à nouveau épuisantes.
C'est effectivement épuisant, mais aussi souffrant. Ca me fait mal de voir toute la suspission malveillante qui est attribué aux personnes que l'ajout de cet exemple vise à protéger. Comme si des R.A. pour mégenrage allait s'ouvrir pour la moins petite erreur involontaire. Je crois que j'ai dis ce que j'avais à dire. J'ai trop de mal avec les argumentaires qui se basent sur des suppositions peu probables, voires improbables et qui dévient sur des considérations que je ne comprend pas très bien.
Merci @Idéalités, d'accord avec toi et c'est pour cela que je développais que ce n'étaient pas des arguments mais bien des réactions de peur et de méconnaissance. En liant cette focalisation sur ce que j'ai appelé des "réactions fantasmatiques" avec un manque de proposition textuelle on a effectivement l'impression que la conversation dévie sur des considérations qu'on ne comprend pas très bien, et qui n'ont somme toute pas de pertinence effective dans le débat.
Il faut éviter de porter tout jugement succeptible de passer pour une "attaque personnelle".
Pour certaines personnes dire "cet argument est fallacieux" équivaut à une attaque personnelle, c'est donc très difficile de naviguer en sécurité quand on ne comprend pas bien les arguments et comment la discussion se passe. J'ai perdu ma capacité à jauger avec accuité de ce qui relève ou non de PAP, alors depuis, je préfère être plus prudente que pas assez.
Je t'invite à la plus grande des prudences, quitte à ne même pas qualifier les réactions ou la teneur des arguments émis, car cela ne peut que se retourner contre toi.
En passant, je suis absolument ignorante en matière de langage non binaire, donc si je fais une erreur, il suffit de venir m'en parler et je corrigerai.
Cette section est présentée comme relevant du rammeutage par 
Pardon mais cette section informe, et ne constitue pas un rameutage. En quoi est-il interdit d'informer des gens et des projets qui ont par le passé indiqué un intérêt pour la thématique?
@Nattes à chat : Ta formulation était neutre et purement informative. Ce sont les commentaires suivants (qui ne sont pas de ton fait), et le choix de l'emplacement de cette information (plutôt que sur la page de discussion des Projet:Femmes ou Transidentité, par exemple, ou le projet LGBT que tu n'as informé qu'après) qui me semblent tendancieux.
Les personnes à la suite de cette “infornation” ont le droit d’exprimer leur avis, elles n’ont rien fait de mal.
......... je reste coite.
J'avais déjà notifié et posé le message sur le projet transidentité par exemple (ce qui peut expliquer 1 élément)