Bonjour, @Jean-Jacques Georges et moi ne sommes pas d'accord à propos de l'évaluation des articles de Jackie Shane et Meriem Fekkaï par le projet des sans pages. Votre avis est le bienvenu. Peut-on ou non évaluer les bios que l'on souhaite dans le cadre du projet? Voir la discussion ici : poke @FrimousseRoche qui a rédigé l'article.
Sujet sur Discussion Projet:Les sans pagEs
Je pense qu'il faudrait plutôt en parler sur le bistro.
J'ai ouvert une discussion à ce sujet.
Ses photos à propos du sexisme sur sa page d'utilisateur me laissent perplexe...
Je n'avais pas vu... Les bras m'en tombent...
Hé bien restez perplexe, je n'en ai rien à faire. :)
Au cas où ça intéresse quelqu'un : c'est une référence du type private joke à cette vieille discussion du bistro. Quelqu'un - pas moi - avait mis la photo de la nana pour faire une blague vaseuse sur "une grande perche", en mettant, si je me souviens bien, l'image de la fille à côté de celle d'une grande perche, et quelqu'un a ensuite rajouté une photo d'une grande porsche. Ce qui avait provoqué des réactions très exagérées à propos du sexisme sur wikipédia. C'est tout, et désolé si ça vous fait tomber les bras.
ce n'est pas une "*nana" et les private joke lubriques n'ont rien à faire dans un espace encyclopédique .
Ah bon, ce n'est pas une fille ? Par ailleurs, je ne vois pas où est la lubricité là-dedans.
Par ailleurs, je vous renvoie à votre propre page utilisateur, sur laquelle vous vous engagez à répandre le Wikilove. A croire que vous avez oublié l'engagement en question...
L'article sur Jackie Shane a toute se place dans le projet des Sans PagEs. La personne qui l'a créé contribue aux Sans PagEs et a placé cet article dans ce projet.
Il vaudrait mieux en discuter sur le bistro plutôt que dans l'entre-soi de ce projet. Pour ma part, je pense que le projet n'est pas adapté pour classer les articles biographiques. Les évaluations ont vocation à concerner les données objectives (pays, domaine d'activité, etc) et pas des éléments subjectifs comme leur pertinence par rapport à un projet lié au contenu de wikipédia.
Vous n'avez pas compris l'objet du projet, peut être devriez vous vous documenter davantage en relisant notre page d'accueil.
Si, au contraire : créer davantage de biographies de femmes, ce que je trouve très bien. Mais pour moi, classer tout ou partie des biographies de femmes - en les sélectionnant selon des critères subjectifs - dans un projet wikipédia qui ne concerne pas leur domaine d'activité mais qui est au contraire lié à la "cuisine interne" de wikipédia, n'est tout simplement pas une bonne idée. Et ça n'a rien à voir avec l'objet du projet.
Alors non, vous n'avez pas compris entièrement l'objet du projet, tout est dans la première phrase : Le projet les sans pagEs est né du besoin de combler le fossé des genres sur Wikipedia. Le fossé des genres concerne aussi le biais de genre. Cela semble intéresser pas mal de monde (au vu du succès du projet).
Je ne vois pas le rapport avec les évaluations projet.
pour info: j'ai Wikipédia:Requête aux administrateurs#Pas de private joke lubriques sur la pdd des sans pagEs|ouvert une RA ic]]i concernant les "privates jokes" de JJG
Nattes à chat, vous feriez bien de vous calmer un peu et de ne pas traiter les gens de pervers ou d'obsédés, car d'une part c'est assez peu "wikilove" et d'autre pat ça pourrait se retourner contre vous assez rapidement.
Vous employez des qualificatifs à votre égard que je n'ai pas utilisés, et je ne qualifie pas votre personne (je ne me permettrais pas) mais vos propos au-dessus et dans la discussion sur le Bistrot que vous avez vous même relayé. Je cite l'intervention de @Thesupermat à ces propos "Si pour toi représenter une femme sous la seule forme d'un objet de désir sexuel n'est pas un problème, je ne peux rien pour toi. --Thesupermat [[[Discussion utilisateur:Thesupermat|you want to talking to me ?]]] 23 avril 2015 à 16:14 (CEST).
Et moi je vous renvoie à la remarque de Thib Phil : "on sombre carrément dans la psychorigidité politiquement correcte de grenouilles de bénitiers des plus bigbrotheriennes !"
Si vous voyez des "private joke lubriques" - donc, de la lubricité - là où il n'y en a pas et que vous avez des réactions aussi épidermiques, je ne peux rien non plus pour vous.
Pour revenir à la question de départ, les évaluations par un projet font partie des méthodes liées à chaque projet. Certains projets n'utilisent pas les évaluations , c'est un choix. Ce projet si. L'important est que chaque projet ait sa dynamique etll'entretiienne comme bon lui semble, et justement ce projet Les_sans_pagEs a une réelle dynamique. Jean-Jacques Georges ne faisant pas partie du projet, à ma connaissance, je ne comprends pas pourquoi il vient sur ce sujet. Son intervention déclenche par ailleurs un bruit (ici, sur le bistro, en RA, ...) bien loin du projet et qui n'est pas particulièrement positif.
Que je sache, tous les projets utilisent les évaluations, non ? Quoi qu'il en soit, si je me suis posé la question c'est parce qu'il m'a semblé que le rendu était étrange - principalement pour une raison de forme - le projet les sans pages n'étant pas de même nature que par exemple "sport", "Etats-Unis", "cinéma", ou autre, et n'ayant donc pas forcément à figurer au même endroit qu'eux sur les pages de discussion. De ce point de vue, ça concerne potentiellement tout le monde et pas seulement les membres du projet. Quant au "bruit", je suis peut-être naïf mais j'avoue que je n'avais pas prévu que ça allait dégénérer comme ça. (mais c'est aussi parce que je me suis mal exprimé, voir ma dernière intervention ici). Par contre, je trouve un peu gonflé de m'imputer le "bruit" en RA, car pour le coup c'est à Nattes à chat qu'il faudrait reprocher d'écrire des insanités à mon sujet.