Projet:Lille Métropole/Évaluation

Cette page présente le mode d'évaluation du projet Lille Métropole, basé sur le Projet Évaluation. N'importe quel membre du projet peut évaluer un article grâce au bandeau {{Wikiprojet|Lille Métropole}}. Les contestations ont lieu sur la page « comité ».

Foire aux questions

Lille Métropole Avancement AdQ 11 BA 7 A 6 B 99 Bon début 649 Ébauche 979 Inconnu 0 Importance Maximum 45 Élevée 121 Moyenne 365 Faible 1 199 Inconnue 21 Total évalué : 1730 Total projet : 1751 ██████████99 % forcer la mise à jour

1. Pourquoi évaluer les articles ?

Le système d'évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n'impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).

2. Comment évaluer un article ?

Il suffit d'ajouter {{Wikiprojet Lille Métropole|?|avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d'importance et d'avancement (voir plus bas : Comment évaluer un article, avancement et importance).

3. Qui peut évaluer les articles ?

N'importe quel membre du projet Lille Métropole peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.

4. Quelqu'un a mis le bandeau sur un article, mais l'article ne semble pas faire partie du domaine. Que faire ?

Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau, et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l'article (ou de la personne en question).

5. Puis-je demander à quelqu'un d'autre d'évaluer un article ?

Bien sûr : laissez un petit message sur la page « Comité ».

6. Et si je ne suis pas d'accord avec une évaluation ?

Vous pouvez utiliser la page de discussion de l'article pour débattre de son importance ou avancement, ou laisser un message sur la page « comité » où un débat aura lieu avec les autres participants.

7. Un autre projet a déjà évalué l'article. Que faire ?

De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets (par exemple, Trière). N'hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article (exemple).

8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?

Si. Ce système n'est pas parfait, vous pouvez suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « comité » permet aussi d'obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.

9. J'ai d'autres questions.

Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour les poser !

Comment évaluer un article ?

N'importe quel membre du Projet:Nord-Pas-de-Calais peut évaluer les articles lié à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n'êtes pas sûr d'un article, n'hésitez pas à poser des questions en page de discussion.

Le modèle {{Wikiprojet|Lille Métropole}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un avancement= et une importance= qui fournissent une évaluation de la qualité et l'importance de chaque article :

{{Wikiprojet
|Lille Métropole|?
|Nord-Pas-de-Calais|?
|avancement=?}}

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« avancement » (paramètre 2) :

1. « AdQ » pour les Articles de Qualité — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Lille Métropole d'avancement AdQ ;
2. « BA » pour les Bons articles — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Lille Métropole d'avancement BA ;
3. « A » pour les articles d’avancement A — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Lille Métropole d'avancement A ;
4. « B » pour les articles d’avancement B — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Lille Métropole d'avancement B ;
5. « BD » pour les articles d’avancement bon début — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Lille Métropole d'avancement BD ;
6. « Ébauche » pour les articles ébauches — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Lille Métropole d'avancement ébauche ;
7. « Homonymie » pour les articles homonymies — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Lille Métropole d'avancement homonymie ;
8. « ? » pour les articles non évalués — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Lille Métropole d'avancement inconnu.

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« importance » (paramètre 1) :

1. « maximum » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Lille Métropole d'importance maximum ;
2. « élevée » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Lille Métropole d'importance élevée ;
3. « moyenne » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Lille Métropole d'importance moyenne ;
4. « faible » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Lille Métropole d'importance faible ;
5. « ? » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Lille Métropole d'importance inconnue.

Sur les 2 406 articles du Portail:Lille Métropole, 655 n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Lille Métropole|?}} en page de discussion.

██████████72,8 % d'évaluation / Portail:Lille Métropole

Pour voir l'écart, utiliser un de ces outils

Lille Métropole

	Importance
Avancement	Maximum	Élevée	Moyenne	Faible	À évaluer	Total
AdQ	3	4	3	1		11
BA	3		1	3		7
A	1	2	2	1		6
B	18	13	22	46		99
Bon début	16	43	160	421	9	649
Ébauche	4	59	177	727	12	979
À évaluer						0
Total	45	121	365	1 199	21	1 730(?)
Dernière mise à jour : 25 avril 2024.

Avancement

Évaluation de l’avancement des articles

Note	Attribution	Contenu	Sources	Mise en page	Style	Wiki	À faire	Exemple
AdQ Article de Qualité	Attribution par vote communautaire.	Sujet traité dans sa totalité.	Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité.	Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes.	Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie.	Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges.	À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications.	Métro de Lille
BA Bon Article	Attribution par vote communautaire.	Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet.	Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur.	Structure claire et division en sous-titres bien pensée.	Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique.	Article convenablement « wikifié » comptant tous les liens internes voulus.	Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ.	Jean Desbouvrie
A Article Avancé	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Exhaustif. Description complète du sujet.	Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées.	Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie.	Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct.	Peu de liens rouges. Liens internes judicieusement choisis.	À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ.	néant
B Article bien construit	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Points importants abordés et détaillés.	Sources de qualité clairement indiquées.	Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète.	Pas de faute de langue évidente.	En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects.	À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture).	néant
BD Bon début d’article	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents.	Au moins une référence extérieure de qualité.	Plusieurs parties et une introduction.	Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles.	Bonne catégorisation. Liens internes utiles.	À développer et améliorer, éventuelles fautes à corriger.	néant
E Ébauche	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant.	Sujet admissible.	Article non structuré.	Expression en français.	Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails.	À étoffer, organiser et munir des liens utiles.	néant

Importance

Évaluation de l’importance des articles

Note	Attribution	Critères appliqués par le projet	Exemple
Maximum	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du projet souhaité.	L’article aborde un sujet particulièrement important ; il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.	néant
Élevée	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale.	néant
Moyenne	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève.	néant
Faible	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire.	néant

Proposition de grille spécifique au projet Lille Métropole : à utiliser pour l'évaluation des articles

Est une ébauche

• Un article sans résumé introductif ou de plan.
• Un article de quelques lignes.
• Un article dont le sujet est évoqué de façon non exhaustive avec de nombreux points oubliés.

Est un bon début

• Un article comprenant un résumé introductif convenable.
• Un article présentant une image et/ou une infobox (dans le cas d'une fosse ou d'une personne).
• Un article présentant un corps de texte regroupé dans au moins dans une partie.
• Un article contenant un minimum de liens externes/sources bibliographiques pour approfondir l'article.

Est un article d'avancement B

• L'article évoque le sujet dans son ensemble si celui-ci n'est pas vaste (biographie/histoire exhaustive) ou en évoque fortement les grandes lignes si celui-ci est plus vaste.
• Il contient un résumé introductif reprenant l'ensemble du sujet.
• Il a un plan et son texte est divisé en parties et si possible sous-parties
• Le sourçage est regroupé dans une partie « Notes et références ».
• Tous les paragraphes, toutes les informations « sensibles » sont sourcées.
• Il contient une section « Annexes » ou « Voir aussi ».
• Il contient une infobox si nécessaire.
• Il présente une (et si possible des) image(s) sauf si c'est totalement impossible pour des questions de droit ou de disponibilité.
• L'article est wikifié.
• L'orthographe et la grammaire sont irréprochables.
• L'article est entièrement rédigé.
• L'article contient le moins de lien rouges possibles : les articles admissibles ont été créés, les autres liens supprimés.

Est un article d'avancement A

• Un article qui pourrait être proposée aux labels Bons articles ou Articles de qualité.