Discussion utilisateur:Wtheaux
- Déjà un petit message de bienvenue ...
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Wtheaux !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 613 580 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
- Ensuite, j'ai fait une redirection, car il existait déjà un article: Akhénaton. Mais ton apport n'est pas perdu, il est sauvé dans l'historique, et je vais taché de l'inclure dans l'article actuel. Tu peux aussi le faire si tu le souahites. Mais pas de problème, tu n'as rien fait de mal, bien au contraire, les contributions postives comme les tiennes sont les bienvenues. Bien à toi Ico83 Bla ? 21 novembre 2006 à 11:32 (CET)
Réponses[modifier le code]
Salut ! Alors pour la signature, pas de problème. Pour poser tes questions techniques, tu as le choix:
- Soit tu la poses à des contributeurs qui peuvent savoir (genre moi, quoi)
- soit tu vas sur Wikipédia:Questions techniques
Pour la police bizarre, ça vient juste du fait que tu mets un espace (voire plusieurs) au début de tes paragraphes, et il ne faut pas ... Voilà, c'est tout. N'hésite pas à me recontacter ... Ico83 Bla ? 25 novembre 2006 à 19:16 (CET)
J. Lacan[modifier le code]
Bonjour, que voulez vous dire, plus précisément par : C.Dufour se fait de la publicité à l'occasion de cette page ? -- Perky♡ 18 décembre 2006 à 19:28 (CET)
Merci[modifier le code]
Salut Wtheaux!
Je tenais à te remercier pour ton message laissé sur ma page de discussion... Ca fait très plaisir... J'espère que tu contribueras à nouveaux rapidement ... Ico83 Bla ? 20 mars 2007 à 12:11 (CET)
Bonjour[modifier le code]
Bravo pour l'amélioration. 2tape deux : faites suivre vos commentaires et messages de 4 x le signe ~ et votre signature apparaitra à la suite de votre message accompagné de l'heure de ce message, ce qui est plus commode pour vous identifier et vous répondre; concernant votre question, a priori il n'y a pas de problème (tant que le contenu est légal, évidemment. Dans le corpus des articles, il y a parcontre quelques règles et recommandations à respecter, que vous trouverez ici : Wikipédia:Liens externes. Compliments, Mogador ✉ 20 novembre 2007 à 14:22 (CET)
Salut,
Comptes-tu wikifier le texte susmentionné ou désires-tu que quelqu'un s'en charge ?
Si tu as besoin d'aide, tu peux faire appel à moi. Cordialement. SalomonCeb (d) 22 novembre 2007 à 14:21 (CET)
- Pour que tu comprennes mieux ce que nous entendons par le terme barbare de « wikification », j'ai commencé le travail sur l'article. Tu peux voir ici les modifications que j'ai apportées, en gros, il s'agit surtout d'ajouter des liens dans le texte vers des articles de Wikipédia. Cordialement. SalomonCeb (d) 22 novembre 2007 à 16:55 (CET)
- merci pour ton aide - de mon côté j'expérimente les ":" pour te répondre mais sans savoir si tu seras averti puisque j'écris/réponds à partir de ma page (merci d'accuser réception pour m'assurer que c'est la bonne méthode) - par ailleurs je prends connaissance de ladite wikification.Wtheaux (d) 22 novembre 2007 à 17:32 (CET)
Nausée[modifier le code]
Désolé de troubler votre digestion... 
lLes notes dans la boite de résumé sont souvent concises et peuvent paraitre violentee; je suis parfois un peu sec, j'en conviens. Mais il se trouve qu'il existe des pages de discussions si l'on veut aller plus avant pour exprimer un désaccord, ce qui est parfaitement respectable. Je n'ai pas la science infuse ni de droit de préemption particulier, pas plus que n'importe quel autre contributeur. Les changements ou modification que je puis faire, j'essaie de les motiver rapidement de la manière la plus précise possible, ce qui reste peu clair, insuffisant et déroutant pour les nouveaux contributeurs. N'hésitez pas à expliciter ce qui ne vous va pas, je vous expliquerai volontier ma position de manière plus précise; vous avez peut-être raison et moi tort, il faut peut-être nuancer, etc. N'oubliez pas que la rédaction sur wikipédia comporte des règles assez précises, particulièrement sur ce qu'il ne faut pas faire. Entre outre, wikipédia s'accomode mal de la spéculation, pertinente ou non. (A propos de Desacarte et des Rose-Croix, je vous invite à lire l'article dévolu qui justifie ma modification). Néanmoins, sentez vous libre d'écrire. Je vous recommande encore une fois la lecture des principes fondateurs et des règles ci-dessus. Cordialement, Mogador ✉ 24 novembre 2007 à 16:39 (CET)
- Dont acte, puisque vous le désirez. Mogador ✉ 24 novembre 2007 à 18:08 (CET)
- Il n'y a pas de correcteurs sur wikipédia. Vous pouvez rencontrer d'autres wikipédiens de bien des manières. Je pense que vous trouverez ce que vous cherchez en parcourant cette page et cette autre page. Je reste à votre disposition pour plus d'information si nécessaire. Mogador ✉ 25 novembre 2007 à 00:20 (CET)
- Il est peut-être bon que je vous signale que je n'ai aucun statut, prérogative, pouvoir, ou quoique ce soit qui me différencie vous sur wikipédia. Je n'ai pas non plus les outils qui sont dévolus par la communauté aux administrateurs, terme à l'acception particulière sur wp pour désigner les wikipédien nommé par la communauté pour en assurer la maintenance. Mogador ✉ 30 novembre 2007 à 05:37 (CET)
- Oui, c'est bon de me le signaler - et quand vous êtes dans la rue vous prenez leur chapeau aux gens et leur tirez leur parapluie parce que ça vous agace. Il y a comme ça près de Perpignan quelqu'un qui règle la circulation. On le laisse faire - c'est un illuminé. Ici vous pensez que vous êtes meilleur et plus éclairé que les autres et quand vous ne comprenez pas quelque chose vous écrivez magma-incompréhensible-et-subjectivo-ésotérico-politico-religio - et c'est vous qui écrivez 'magma'. Dans les bibliothèques aussi, vous arrachez les pages?Wtheaux 30 novembre 2007 à 23:44 (CET)
- Bon, très bien; je suis un incompétent, ce n'est pas la première fois qu'on me le signale, particulièrement des spécialistes éclairés de l'ésotérisme et de la tradition. Néanmoins si vous vouliez bien vous extraire quelques temps de votre aigreur à mon égard, pour en venir aux faits de manière précise, on avancerait plus vite. Après, si vous le désirez, vous pourrez toujours y retourner. Mogador ✉ 1 décembre 2007 à 02:39 (CET) (la discussion factuelle se poursuit sur la page liée ci-dessous) Mogador ✉
- Merci bien, je suis extrait de mon aigreur et poursuis la discussion là où/comme vous le signalez. Néanmoins j'aimerais que mes remarques vous soient utiles. Notez donc comme les gens ne changent pas ou peu - puisque comme vous le remarquez ' ce n'est pas la première fois ' qu'on vous le signale. Plutôt que de croire que vous puissiez vous améliorer en tous domaine et particulièrement dans celui-ci, pourquoi ne pas admettre l'expérience et vous retenir d'intervenir là où vous faites des dégâts ?Wtheaux 1 décembre 2007 à 10:01 (CET)
- Parce que j'aime les faits et que les faits sont têtus; nous pèserons au terme de la discussion la validité de nos positions respectives. Mogador ✉ 1 décembre 2007 à 12:14 (CET)
- Voilà donc le jargon. Je contesterai ce qu'il signifie sur ces trois premiers points : 1) TI pour Travail Inédit est sans objet : toutes les données que j'ai écrites références des travaux publiés et d'autres auteurs qu moi. 2) Je conteste aussi POV parce qu'il est faux que mon opinion soit non neurtre et biaisée (il faut absolument que vous acceptiez de débattre du texte.A). 3) Je conteste POVpushing : je ne met pas en avant un point de vue : j'expose une série de quatre ou cinq faits (auteurs publiés et notoires) - si cela constitue un point de vue, c'est à prendre dans le sens qu'on peut y voir quelque chose. Ce n'est pas quelque chose que je pousse - si c'est quelque chose qui s'impose à l'observation.Wtheaux 3 décembre 2007 à 14:26 (CET)
- Je suis fort heureux que l'article vous plaise enfin. Sans rancune et bonne continuation. Sincèrement et cordialement, Mogador ✉ 8 décembre 2007 à 02:46 (CET)
- Merci bien, je suis extrait de mon aigreur et poursuis la discussion là où/comme vous le signalez. Néanmoins j'aimerais que mes remarques vous soient utiles. Notez donc comme les gens ne changent pas ou peu - puisque comme vous le remarquez ' ce n'est pas la première fois ' qu'on vous le signale. Plutôt que de croire que vous puissiez vous améliorer en tous domaine et particulièrement dans celui-ci, pourquoi ne pas admettre l'expérience et vous retenir d'intervenir là où vous faites des dégâts ?Wtheaux 1 décembre 2007 à 10:01 (CET)
- Bon, très bien; je suis un incompétent, ce n'est pas la première fois qu'on me le signale, particulièrement des spécialistes éclairés de l'ésotérisme et de la tradition. Néanmoins si vous vouliez bien vous extraire quelques temps de votre aigreur à mon égard, pour en venir aux faits de manière précise, on avancerait plus vite. Après, si vous le désirez, vous pourrez toujours y retourner. Mogador ✉ 1 décembre 2007 à 02:39 (CET) (la discussion factuelle se poursuit sur la page liée ci-dessous) Mogador ✉
- Oui, c'est bon de me le signaler - et quand vous êtes dans la rue vous prenez leur chapeau aux gens et leur tirez leur parapluie parce que ça vous agace. Il y a comme ça près de Perpignan quelqu'un qui règle la circulation. On le laisse faire - c'est un illuminé. Ici vous pensez que vous êtes meilleur et plus éclairé que les autres et quand vous ne comprenez pas quelque chose vous écrivez magma-incompréhensible-et-subjectivo-ésotérico-politico-religio - et c'est vous qui écrivez 'magma'. Dans les bibliothèques aussi, vous arrachez les pages?Wtheaux 30 novembre 2007 à 23:44 (CET)
- Il est peut-être bon que je vous signale que je n'ai aucun statut, prérogative, pouvoir, ou quoique ce soit qui me différencie vous sur wikipédia. Je n'ai pas non plus les outils qui sont dévolus par la communauté aux administrateurs, terme à l'acception particulière sur wp pour désigner les wikipédien nommé par la communauté pour en assurer la maintenance. Mogador ✉ 30 novembre 2007 à 05:37 (CET)
- Il n'y a pas de correcteurs sur wikipédia. Vous pouvez rencontrer d'autres wikipédiens de bien des manières. Je pense que vous trouverez ce que vous cherchez en parcourant cette page et cette autre page. Je reste à votre disposition pour plus d'information si nécessaire. Mogador ✉ 25 novembre 2007 à 00:20 (CET)
la caserne[modifier le code]
Salut, Wtheaux. J'ai pris en charge le Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20071129153210. Alvar☮ ✍ 29 novembre 2007 à 18:18 (CET)
Arbitrage - Wikipompiers[modifier le code]
Bonjour Wtheaux,
Je vois que vous avez contacté les Wikipompiers, je crois que c'est effectivement une meilleure idée que l'arbitrage.
Bonne continuation,
--Moumine 29 novembre 2007 à 18:17 (CET)
Point de détail[modifier le code]
Bonjour. Juste pour vous indiquer que, à la différence de ce que vous avez indiqué lors de votre intervention dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination#Brutalité administrative, le contributeur Mogador99 ne dispose pas, pour le moment, du statut d'administrateur. Dans le différend qui vous oppose, il a simplement fait usage de ses outils de contributeur, sans pouvoir spécial. Cette constatation n'est d'ailleurs pas, de ma part, une manière de prendre parti pour qui que ce soit, c'est juste pour dissiper une petite confusion 
. Hégésippe | ±Θ± 29 novembre 2007 à 18:39 (CET)
Descartes[modifier le code]
Eh bien nous aurons le plaisir d'apprendre qu'Hadrien lit assez bien et que vous êtes spéculatif même avec des écrits contemporains; il vous serait peut-être profitable de vous intéresser à la Tradition Magique de la Renaissance en général et en rien d'y particulier. De mon point de vue, plaider le refoulement pour attester de l'évidence de l'appartenancede Descrates - qu'on lui foute la paix - aux RC en se réclamant d'un auteur qui ne le mentionne pas ( Certes on ne trouvera jamais l'attestation que Descartes fut RC dixit vous-même) relève d'un empirisme pour le moins inédit en matière encyclopédique et, en tout cas, nous mène bien loin de ~l'hypothèse de l'éventualité de la pertinence de la mention de son nom dans l'article Akhenaton. Le mauvais usage des sources se repère souvent à n'y trouver que ce que l'on y cherche. Mogador ✉ 12 janvier 2008 à 01:57 (CET)
- Je n'ai pas repris contact avec vous car le conflit sur Akhenaton était fini. Si cela vous amuse de faire dire à une source ce qu'elle ne dit pas, cela vous regarde. Mais ce n'est pas accepté sur wikipedia. J'ai maintenant l'ouvrage de Yates en français et en anglais, si cela vous intéresse.Hadrien (causer) 12 janvier 2008 à 13:40 (CET)
- Dites donc vous êtes assez gonflé vous : vous me traitez de tous les noms sur votre site, et ensuite vous venez benoitement me demander de vous scanner un bouquin ? Hadrien (causer)
- Ce n'est pas parce que vous êtes gonglé que je ne le ferez pas. On verra. Mais je ne vois pas le rapport avec "wikipédien".Hadrien (causer) 12 janvier 2008 à 20:56 (CET)
- Yates (comme tous les historiens qui se sont penchés sur la question), ne range pas Descartes parmi les rosicruciens, et ce malgré le sens très large qu'elle donne à ce terme, en tant que courant de pensée. Et en cela, elle est d'autant plus convaincante que visiblement, elle aurait bien aimé pouvoir le faire. Mais, tout compte fait, elle n'a pas d'élément pour le faire, et en bonne historienne, elle ne le fait pas, même à titre d'hypothèse (et pourtant elle propose de nombreuses hypothèses). Je ne comprends pas trop le sens que vous donnez à wikipédien ; mais une des choses essentielles sur wikipedia est le respect des sources. Hadrien (causer) 14 janvier 2008 à 10:36 (CET)
- Je suis bien content de voir que vous admettez enfin (pour ceux qui savent vous lire entre les lignes) que YAtes ne dit pas que Descartes était rosicrucien.Hadrien (causer) 14 janvier 2008 à 14:20 (CET)
- Je suis crétin ; je ne comprends rien. Sur wikipedia, vous fournissez des sources publiées fiables, sans les interpréter pour leur faire dire le contraire. Point. Hadrien (causer) 14 janvier 2008 à 17:08 (CET)
- Je suis bien content de voir que vous admettez enfin (pour ceux qui savent vous lire entre les lignes) que YAtes ne dit pas que Descartes était rosicrucien.Hadrien (causer) 14 janvier 2008 à 14:20 (CET)
- Yates (comme tous les historiens qui se sont penchés sur la question), ne range pas Descartes parmi les rosicruciens, et ce malgré le sens très large qu'elle donne à ce terme, en tant que courant de pensée. Et en cela, elle est d'autant plus convaincante que visiblement, elle aurait bien aimé pouvoir le faire. Mais, tout compte fait, elle n'a pas d'élément pour le faire, et en bonne historienne, elle ne le fait pas, même à titre d'hypothèse (et pourtant elle propose de nombreuses hypothèses). Je ne comprends pas trop le sens que vous donnez à wikipédien ; mais une des choses essentielles sur wikipedia est le respect des sources. Hadrien (causer) 14 janvier 2008 à 10:36 (CET)
- Ce n'est pas parce que vous êtes gonglé que je ne le ferez pas. On verra. Mais je ne vois pas le rapport avec "wikipédien".Hadrien (causer) 12 janvier 2008 à 20:56 (CET)
- Dites donc vous êtes assez gonflé vous : vous me traitez de tous les noms sur votre site, et ensuite vous venez benoitement me demander de vous scanner un bouquin ? Hadrien (causer)