Discussion utilisateur:VERKRO

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, VERKRO !

Bonjour, je suis Antimuonium, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 613 608 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Antimuonium (discuter) 24 mai 2024 à 17:06 (CEST)[répondre]

Brouillon[modifier le code]

Bonjour.

J'ai remis dans votre espace de brouillon l’article que vous venez de publier, en y ajoutant quelques bandeaux expliquant les principaux problèmes et fournissant des liens vers des pages d'aide (les liens bleus dans les bandeaux et dans ce message vous permettent d'accéder à ces différentes pages d'aide). Une page d'aide est dédiée à la création d'article. Je vous invite à retravailler votre brouillon (vous pouvez demander de l’aide au forum des nouveaux si les pages d'aide ne sont pas suffisamment explicites). Je vous conseille ensuite de demander une relecture à des contributeurs bénévoles et d'attendre leurs retours avant de publier à nouveau votre brouillon.

Les points les plus importants à respecter pour publier un nouvel article sont (ces conseils sont généraux) :

Que le sujet de l’article dispose d'une notoriété encyclopédique, démontrée par des sources secondaires de qualité
Que le texte soit vérifiable, grâce à des sources fiables et indépendantes du sujet, reliées au texte de l’article (comment présenter vos sources)
Que le texte soit rédigé sur un ton neutre et factuel (cf. WP:NPOV)
Accessoirement, que la mise en forme corresponde à ce qui est attendu d'un article Wikipédia (comment mettre en forme et éventuellement les conventions typographiques)

Si vous écrivez un article sur vous-même ou un sujet dont vous êtes proche, je vous rappelle aussi que Wikipédia déconseille très fortement ce type de contribution, cf. l’explication sur les autobiographies et assimilées. Et si vous êtes dans le cadre de contributions rémunérées (à prendre au sens large), vous avez l'obligation de le déclarer, de préférence sur votre page utilisateur (comment se mettre en conformité).

Note: cette réponse est un modèle générique que j'utilise fréquemment pour informer de nouveaux contributeurs que l’article qu'ils ont publié a été remis dans leur espace de brouillon, il est donc possible que votre brouillon réponde déjà à certaines des exigences listées ci-dessus.

Je vous souhaite de bonnes contributions à Wikipédia. N'hésitez pas à répondre à ce message si vous avez des questions (n'oubliez pas de me notifier pour que je sois informé de votre réponse, sinon je risque de ne pas la voir). --NicoV (discuter) 30 mai 2024 à 09:18 (CEST)[répondre]

rebonjour

Je vous remercie pour votre retour. J’ai regardé ma page, je ne trouve pas parmi les éléments rédactionnels ce qui ne va pas, j’ai bien sourcé et référencé mon article. Les références sont soit accessible au public soit qui résultent d’une recherche d’archives sur un résistant français dont la page Wikipedia n’existait pas encore. Lorsque l’on tape son nom on voit bien les articles de la voix du nord également le site légiférante. Pourriez-vous m’indiquer s’il vous plaît ce qui ne va pas au niveau des conventions typographiques ? J’ai beaucoup de mal à me repérer dans le site Wikipedia. VERKRO (discuter) 30 mai 2024 à 12:44 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Il y a déjà des problèmes de mise en page :

On évite de mettre des images en plein milieu de la page quand il s'agit juste d'illustrer un article : il vaut mieux les mettre à droite (ou à gauche), avec le texte qui reste au même niveau. Ca rend les articles beaucoup plus facile à lire.
Les liens externes sont à supprimer du corps de l'article : soit il s'agit de sources, il faut alors les présenter comme des sources ; soit il s'agit de liens externes directement sur le sujet de l'article, ils peuvent être mis dans une section dédiée à la fin (limiter réellement à 2 ou 3 max...)
Les titres ne section ne prennent pas des ":"

Ensuite, il faut faire des phrases, et chaque affirmation doit être sourcée NicoV (discuter) 30 mai 2024 à 13:41 (CEST)[répondre]

D'accord, je vous remercie, je le modifie et je le mets en relecture avant publication VERKRO (discuter) 30 mai 2024 à 19:41 (CEST)[répondre]

Article[modifier le code]

Bonjour, j'ai mis en référence les liens qui restaient à l'intérieur du corps du texte (donc j'ai pu enlever le bandeau correspondant). J'ai aussi ajouté des catégories (en bas de la page). Il reste à trouver des sources là où c'est indiqué, je peux vous aider à les mettre en forme si nécessaire. Il y aura peut-être quelques détails de style à corriger, mais comme cela dépend de ce qui sera sourcé, cela pourra être fait après. En ce qui concerne la Voix du Nord, en principe, il est préférable si le site est payant de considérer la référence comme un article et de donner les numéros de page (s'il y en a, bien sûr). Cordialement, Cgolds (discuter) 9 juin 2024 à 12:26 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci infiniment pour vos conseils et pour votre aide. Je vais m'en occuper dès que possible et revenir vers vous en cas de difficultés.

Bien à vous VERKRO (discuter) 9 juin 2024 à 12:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Cgolds , Je vous remercie pour votre aide. Je remets mes sources secondaires comme la Voix du Nord, j'ai vu que l'utilisateur Memoire45 les a enlevées, mais je pense nécessaire de les insérer s'agissant d'un journal régional et ayant 2 sources espacées. Je suis novice sur Wikipédia, aussi j'ai parfois du mal à trouver les bonnes informations. D'autre part, je ne comprends pas le souci éventuel d'éligibilité de cet article. Il y en a plusieurs autres existants sur des résistants n'ayant pas la notoriété de Jean Moulin par exemple, où il me semble, les sources secondaires sont pauvres voire inexistantes ? Par exemple Raymond Belmont — Wikipédia (wikipedia.org), ou Georges Caussanel — Wikipédia (wikipedia.org), ou encore Jean Bonet — Wikipédia (wikipedia.org)

Merci pour votre aide, VERKRO (discuter) 11 juin 2024 à 21:25 (CEST)[répondre]

Bonjour, Memoire45 a créé son compte sur wp hier et sa première action a été de mettre un bandeau contestant l'admissibilité de votre article (et plus de la moitié de ses 17 ou 18 interventions ont été liées à votre article). Disons que depuis que je contribue à Wp (2007...), je n'ai pas connaissance d'un tel comportement. Dans tous les cas, il est censé être aussi, voire plus novice que vous :). Je suis tout à fait d'accord avec vous que la Voix du Nord est une source légitime. Le problème est un peu différent. Il y a des critères de notoriété préalables au fait de trouver des sources et le critère le plus généralement admis est qu'il y ait des sources (secondaires) d'envergure nationale (deux au moins). Personnellement, je comprends pourquoi ce critère a été mis en place au début, mais il me paraît peu pratique de fait (pour plein de sujets de niche, la référence est dans un journal vendu partout en France, certes, mais avec un lectorat bien plus fiable que La Voix du Nord, par exemple). Mais là les avis divergent. Nous avons demandé celui du projet sur la Résistance, car pour l'instant, nous voyons (comme vous) qu'il y a toutes sortes de cas acceptés. Pour d'autres projets (artistes, scientifiques, etc), des critères alternatifs ont été mis en place, mais pour l'instant pas pour le projet Résistance. Malheureusement l'argument disant que d'autres cas sont pires n'est pas bien vu sur Wp (cela s'appelle un argument Pikachu, parce qu'à un moment des contributeurs voulaient une page sur chaque Pokémon puisqu'il y en avait déjà sur tel ou tel). Je n'ai pas vu de réponse sur le projet Résistance pour le moment. Je trouve votre article bien parti, le seul problème étant celui des sources nationales. J'espère que c'est plus clair. Bien cordialement, -- Cgolds (discuter) 11 juin 2024 à 22:42 (CEST)[répondre]

Oui, merci c'est plus clair effectivement. Je vois qu'après avoir remis certaines sources ce soir, l'utilisateur Memoire45 a de nouveau modifié mon article 5 fois depuis quelques minutes ... VERKRO (discuter) 11 juin 2024 à 23:02 (CEST)[répondre]