Discussion utilisateur:Teddiursa31
Votre modification[modifier le code]
Bonjour Teddiursa31 et merci pour vos apports à l'encyclopédie, c’est ainsi que Wikipédia progresse !
Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, permettant de renforcer la fiabilité de l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?
Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources : Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous
Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.
Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Antoine ✉ 
26 avril 2013 à 23:43 (CEST)
Votre modification sur « Jean-Luc Moudenc » a été annulée[modifier le code]
Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Jean-Luc Moudenc ».
Malheureusement, cette modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.
Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.
Si vous estimez que cette suppression est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Lomita (discuter) 30 mars 2014 à 21:27 (CEST)
Election[modifier le code]
Bonjour, le maire est élu par le conseil municipal... Pour l'instant, c'est la liste qui a remporté l'election - L'information est donc prématurée -- Lomita (discuter) 30 mars 2014 à 21:38 (CEST)
- Inutile de faire preuve d'un tel formalisme, sachant qu'étant en tête de liste, il sera forcément élu maire même si effectivement ce sont les conseillers municipaux qui l'élisent. C'est une règle, qui si elle n'est pas écrite, est appliquée dans la totalité des communes de plus de 1000 habitants. J'ai néanmoins rectifié pour vous faire plaisir. -- Teddiursa31 (discuter) 30 mars 2014 à 21:46 (CEST)
Avertissement suppression « Sondages sur la primaire ouverte de la droite et du centre de 2016 »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Sondages sur la primaire ouverte de la droite et du centre de 2016 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 août 2019 à 16:04 (CEST)
Antoine Daniel[modifier le code]
Bonjour. Pourriez-vous m'indiquer pourquoi vous vous efforcez d'intégrer qu'Antoine Daniel et M. Vendetta seraient de proches amis alors qu'aucune source ne l'indique, et que cela semble être la diffusion d'une fausse information ? Dans l'attente de vos explications rapides (tant sur le WP fr que le WP en). Lebrouillard demander audience 29 juin 2021 à 16:11 (CEST)
- Bonjour, c'est une information qu'Antoine Daniel a donné lui-même de manière orale, et qui est de ce fait je pense relativement fiable. Cependant, vous avez raison, il n'y à pas à ma connaissance de source écrite qui l'atteste, et en l'absence de source fiable on peut la retirer de l'article.
- Par contre, je ne comprends pas sur quoi vous vous basez pour dire qu'il s'agirait d'une fausse information ? Teddiursa31 (discuter) 4 juillet 2021 à 09:56 (CEST)
- Bonjour. Le fait qu'un humoriste plaisante à l'aide d'un running gag sur un sujet et qu'on le reprenne en l'état sur une encyclopédie qui a fait des sources un gage de sérieux n'est pas vraiment une approche bien raisonnable... La bonne démarche à adopter est celle ci : j'ai une info fiable et sourcée --> je travaille à l'intégrer à l'article WP. Je n'ai pas de sources pour vérifier mon information --> dans le doute, je m'abstiens. J'ai dû protéger l'article car des IP viennent sans cesse remettre cette insertion, et à la longue, c'est un peu fatiguant... Vivement que Le Monde en fasse un article en première page
Lebrouillard demander audience 9 juillet 2021 à 15:48 (CEST)
- Bonjour. Le fait qu'un humoriste plaisante à l'aide d'un running gag sur un sujet et qu'on le reprenne en l'état sur une encyclopédie qui a fait des sources un gage de sérieux n'est pas vraiment une approche bien raisonnable... La bonne démarche à adopter est celle ci : j'ai une info fiable et sourcée --> je travaille à l'intégrer à l'article WP. Je n'ai pas de sources pour vérifier mon information --> dans le doute, je m'abstiens. J'ai dû protéger l'article car des IP viennent sans cesse remettre cette insertion, et à la longue, c'est un peu fatiguant... Vivement que Le Monde en fasse un article en première page
Avertissement suppression « LittleBigWhale »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « LittleBigWhale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LittleBigWhale/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bru [M'écrire] 11 novembre 2021 à 00:55 (CET)
Enquête[modifier le code]
Bonjour,
Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia.
Au regard de votre activité sur Wikipédia, et notamment de vos contributions sur des pages liées à la politique, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène.
Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.
Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps.
Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi. Marie-charlotte30 (discuter) 14 septembre 2022 à 18:22 (CEST)
- Bonjour,
- Suite à mon premier message il y a quelques jours, je me permets de revenir vers vous dans le cadre de la recherche que je mène actuellement.
- Je vous prie de bien vouloir trouver ci-contre le lien vers le questionnaire : https://guacamole.univ-avignon.fr/limesurvey/index.php/317834?token=RuqC2nEE
- Si besoin, votre code d’accès : RuqC2nEE
- Y répondre vous demandera un peu de votre temps mais sera une vraie plus value pour mon travail de recherche. Tout est bien entendu entièrement anonyme. Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.
- Une fois l’enquête terminée, vous pourrez avoir accès aux résultats agrégés et entièrement anonymes via un url que je mettrai en ligne sur mon profil Wikipédia (vers le mois de janvier).
- Enfin, une dernière question : accepteriez-vous d’être contacté(e) pour un échange plus long (toujours de façon anonyme) dans un second temps ? Cet entretien complémentaire nous permettra de revenir plus longuement sur votre activité sur Wikipédia en développant certains points ou questionnements. Dans ce cas, je vous remercie de bien vouloir me l’indiquer par réponse à ce message.
- Je vous remercie encore du temps que vous m’accordez et reste à disposition pour tout échange. Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 16:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sondages sur la primaire française de la droite et du centre de 2016 » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Sondages sur la primaire française de la droite et du centre de 2016 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sondages sur la primaire française de la droite et du centre de 2016/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.