Discussion utilisateur:Sofiapuglia
Bienvenue sur Wikipédia, Sofiapuglia !
Je suis Trizek, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.
Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 609 827 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.
Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !
À bientôt,
L'indispensable
Ressources utiles
- Sommaire de l'aide
- Que faire sur Wikipédia ?
- Comment apporter des sources ?
- Wikipédia n’est pas…
- Jargon de Wikipédia
Vos pages
La communauté
Trizek 10 janvier 2012 à 21:30 (CET)
 |
Bonjour, Sofiapuglia,
Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter Wikipédia. Votre modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu. Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. |
Mattho69 (d) 12 septembre 2012 à 22:44 (CEST)
- Merci de cesser vos modifications sur Emmanuelle (film), normalement je ne fais pas tant de pédagogie et je vous aurai déjà mis une pléthore d'avertissements, mais je sais que vous trouvez qu'il est injuste que vos modifications ne soient pas acceptées alors que vous estimez que d'autres informations ne sont pas plus sourcées que les vôtres, tout ce que je peux vous dire c'est que nous ne pouvons accepter vos modifications sans sources car elles entraînent vers une interprétation du film par rapport à un point de vue. Mattho69 (d) 13 septembre 2012 à 00:03 (CEST)
FEMEN[modifier le code]
Bonjour. En tant que nouvelle utilisatrice, il est normal d'être un peu décontenancée par certains aspects de Wikipédia. Il faut savoir qu'il n'est pas tenable de prévenir chaque utilisateur dont on blanchit ou modifie les contributions ! C'est déjà assez fastidieux et compliqué de corriger et modifier... Il est donc du choix de chacun de suivre les pages que l'on veut et de constater les éventuelles modifications puis de venir en discuter si on n'est pas d'accord. D'autre part, je te conseille vivement de lire WP:NPOV pour te familiariser un peu plus avec la notion de neutralité sur WP. Si tu constates toi-même une absence de neutralité dans tel ou tel point d'un article, cela ne veut pas dire que cela donne l'autorisation de continuer à ne pas être neutre ! Au contraire, il est du devoir de chacun de corriger et/ou contester la neutralité d'un article ou d'un passage afin de l'améliorer pour tendre progressivement vers le respect des règles de neutralité de WP. Ceci dit, je ne crois pas que l'article FEMEN manque particulièrement de neutralité à ce jour. Il faudrait que je le lise (ou relise) entièrement pour confirmer ce constat mais à première vue la neutralité est respectée de 3 manières : 1) il décrit sans donner de point de vue ; 2) les éventuels commentaires ou analyses sont référencées et attribuées ; 3) il ne donne pas plus de place à une vision apologétique du sujet ou à une critique négative de FEMEN. Dans tous les cas, WP n'est en effet pas là pour faire la promotion de tel ou tel point de vue mais pour faire le constat de l'existence de points de vue différents tout en respectant leur importance respective dans la réalité des faits. Merci de ta compréhension. --TwøWiñgš Boit d'bout 26 septembre 2012 à 14:28 (CEST)
NB : j'ai partiellement restauré ta contribution. Je te laisse lire mon commentaire et ma proposition de reformulation, afin que tu constates les précautions nécessaires à utiliser pour respecter la neutralité. Cordialement. --TwøWiñgš Boit d'bout 26 septembre 2012 à 14:44 (CEST)
- Bonsoir et merci pour ta réponse. Ta restauration ne me semble pas aliéner ma contribution initiale et la formulation est plus convenable, j'en suis donc bien contente. Bien cordialement, camarade de patelin. Sofiapuglia (d) 1 octobre 2012 à 22:57 (CEST)
Votre modification a été annulée[modifier le code]
Bonjour et merci pour vos apports à Wikipédia.
Malheureusement, cette modification a été annulée , soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.
Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable. Vous pouvez poser des questions sur cette page.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux !Merci de lire WP:NOT, WP:TI et WP:POV, merci. Patrick Rogel (d) 14 décembre 2012 à 17:26 (CET)
sources[modifier le code]
merci à l'avance d'apporter des sources.cordialement. --G de gonjasufi (discuter) 11 novembre 2013 à 19:42 (CET)
Merci pour vos recommandations. Citer l’oeuvre de Freud dans un tel article ne semble pas pertinent et révèle un manque de neutralité.
Sofiapuglia (discuter) 11 novembre 2013 à 20:03 (CET)
- Quelles sont vos sources pour écrire cela (que vous le pensiez est une autre chose qui n'a pas sa place dans une encyclopédie) ? cordialement.--G de gonjasufi (discuter) 11 novembre 2013 à 20:18 (CET)
- Merci pour votre question. Citer l’oeuvre de Freud comme il est fait dans cet article relève d'un manque de neutralité. Que votre opinion personnelle vous mène à penser le contraire et que, pour cette raison, vous censuriez mes demandes de voir être sourcées les affirmations contenues dans le paragraphe visé est une autre affaire, qui n'a pas sa place dans une encyclopédie. D'avance, veuillez m'excuser si ce dernier blanchiment n'était pas de votre fait. Cordialement. Sofiapuglia (discuter) 11 novembre 2013 à 22:13 (CET)
- Le blanchiment est de son fait. Effectivement, la lecture de Freud vu comme phallocentré ou moniste en matière de sexualité correspond à une théorie qui a été invalidée dès les années 20 par Mélanie Klein et remaniée par la suite par Freud en prenant en compte une partie des remarques de Klein (cf. Plon/Roudinesco p. 1443). Je ne crois pas qu'il y ait encore un seul psychanalyste pour soutenir une telle idée, ou en tout cas, s'il y en a, ils sont largement minoritaires tout comme les rares non psychanalystes à avoir cette lecture. Quoi qu'il en soit il sera plus simple de mettre à jour l’article avec l'apport de sources idoines, Sofiapuglia, mais tes ajouts me semblent dans l'ensemble pertinents. Cordialement, — JoleK (discuter) 11 novembre 2013 à 22:46 (CET)
- T'as très bien fait de me conseiller la lecture de la page 1443, même si il me semble problématique d'avancer que Freud "ne fut point féministe" et, dans la même phrase, qu'il fait "du combat en faveur de l'égalité des sexes le domaine réservé des femmes [puisque...] ce combat a pour visée leur émancipation", plus loin qu'il rejoint Condorcet sur l'importance de l'universalisme féminin. J'ajouterais même que dans son désaccord avec Gross concernant le recours à la prostitution, Freud se montre avant-gardiste (Gross finira par théoriser la prostitution comme propre au système patriarcal, rejoignant l'idée qu'elle constitue une violence phallocrate). Puis la rupture avec la conception préfreudienne de la sexualité met justement au jour l'existence d'une sexualité féminine jusqu'alors niée dans la mise disposition des femmes pour la sexualité des hommes. On peut aussi souligner que Freud considère que ce qu’il nomme hystérie est en lien étroit avec une oppression sociétale spécifique, réfutant par là même les théories exclusivement essentialisantes de son époque. Puis dès 1915 (aussi en 1932) Freud faisait un pied-de-nez aux théoriciens de son époque persuadés d’expliquer la femme. Il en a choqué beaucoup en osant avouer haut et fort les limites à théoriser sur les femmes lorsqu’on est homme (y compris quand on parle de biologie). Personnellement, c'est plutôt en regard des adjectifs valorisant la femme dans sa jeunesse (il le fait a propos des hommes, mais beaucoup moins) que je trouve Freud discriminant envers les femmes. Mais pas plus que les hommes (et femmes !) de son époque et aussi bien souvent encore de notre époque. Au final l'adjectif "féministe" aurait mérité, je crois, d'être (p. 1443) défini. Mais merci encore et je te prie de m'excuser pour le peu de précaution que j'ai mis dans la rédaction cette réponse (il est tard et je commence à fatiguer). Bonne nuit :-) Sofiapuglia (discuter) 12 novembre 2013 à 01:38 (CET)
- Le blanchiment est de son fait. Effectivement, la lecture de Freud vu comme phallocentré ou moniste en matière de sexualité correspond à une théorie qui a été invalidée dès les années 20 par Mélanie Klein et remaniée par la suite par Freud en prenant en compte une partie des remarques de Klein (cf. Plon/Roudinesco p. 1443). Je ne crois pas qu'il y ait encore un seul psychanalyste pour soutenir une telle idée, ou en tout cas, s'il y en a, ils sont largement minoritaires tout comme les rares non psychanalystes à avoir cette lecture. Quoi qu'il en soit il sera plus simple de mettre à jour l’article avec l'apport de sources idoines, Sofiapuglia, mais tes ajouts me semblent dans l'ensemble pertinents. Cordialement, — JoleK (discuter) 11 novembre 2013 à 22:46 (CET)
- Merci pour votre question. Citer l’oeuvre de Freud comme il est fait dans cet article relève d'un manque de neutralité. Que votre opinion personnelle vous mène à penser le contraire et que, pour cette raison, vous censuriez mes demandes de voir être sourcées les affirmations contenues dans le paragraphe visé est une autre affaire, qui n'a pas sa place dans une encyclopédie. D'avance, veuillez m'excuser si ce dernier blanchiment n'était pas de votre fait. Cordialement. Sofiapuglia (discuter) 11 novembre 2013 à 22:13 (CET)
Votre modification sur « Cougar (femme) » a été annulée[modifier le code]
Bonjour Sofiapuglia,
Votre modification sur l'article « Cougar (femme) » a été annulée en raison de son caractère non constructif. Si vous souhaitez continuer à apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests. Merci de votre compréhension. Zugmoy (discuter) 6 février 2017 à 02:09 (CET)
- Modification non consensuelle en supprimant les refs et le travail des autres contributeurs avant vous. Merci d'intégrer votre travail dans l'article sans éliminer l'existant, autant que possible (notamment les refs valides et la biblio).--Zugmoy (discuter) 6 février 2017 à 02:09 (CET)
Avertissement suppression « Amentia »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Amentia (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.