Discussion utilisateur:Simon Villeneuve/PoV
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Commentaires sur la forme[modifier le code]
Remarque stats[modifier le code]
Si c'est possible 
. –Akéron (d) 15 septembre 2013 à 20:22 (CEST)
Commentaires sur le fond[modifier le code]
Souscription[modifier le code]
Je souscris à plus de 90 % à l'essai dans l'onglet ci-contre.
Bonne continuation. Warp3 (discuter) 31 août 2013 à 08:29 (CEST)
J'aime beaucoup votre essai[modifier le code]
J'aime beaucoup votre essai, qui est lucide et courageux. Vous posez les bonnes questions. J'étais sur le point ces jours-ci, encore une fois, de décrocher de WP devant l'action destructrice de ceux que qualifiez d'« esprits chagrins » (un euphémisme), mais la lecture de votre essai m'a redonné espoir, sachant que je suis probablement en très bonne compagnie, si vous le permettez. Vous êtes un de ceux que je respectais le plus quand je suis entré dans cette auberge espagnole en 2008. Vous étiez Khayman! Mon respect pour vous est toujours et encore au même haut niveau. --Minoumi (discuter) 7 septembre 2013 à 05:01 (CEST)
- Merci pour votre commentaire.
J'ai bien cru que l'on vous perdait à nouveau lorsque j'ai constaté il y a quelques jours dans ma liste de suivi que vous blanchissiez votre page utilisateur. Je suis heureux de savoir que j'ai pu faire une différence à ce niveau.
Le travail collaboratif est très difficile sur un wiki public. La principale motivation de contribuer semble être le plaisir de le faire et plusieurs contributeurs nolife ne semblent éprouver du plaisir qu'en diminuant celui des autres. Nous avons malheureusement perdu ainsi Boréal (d · c), l'un de ceux que j'admirais le plus.
Wikipédia est un projet phare de la révolution numérique, qui aura au moins autant (et même probablement plus) de poids dans l'histoire que la révolution engendrée par l'invention de l'imprimerie. Pouvoir contribuer à ce moment historique est pour moi une source de motivation qui, j'espère, me permettera de traverser les épreuves que cela engendre.
Au plaisir ! --- Simon Villeneuve 7 septembre 2013 à 22:24 (CEST)
Liens utiles (?) en vue d'une future actualisation[modifier le code]
Bonsoir, un lien pour la section féminisation ? Cordialement, Olimparis (discuter) 20 avril 2015 à 21:40 (CEST)
Usure[modifier le code]
Il y a qqchose que je ne comprends pas dans ton nouvel ajout. D'une part, il y a la citation :
« Tout contributeur qui se fait un devoir d'assurer une certaine mise en forme de Wikipédia se condamne à un wikibreak. »
et d'autre part il y a :
Cette attitude consiste à vouloir assurer une certaine mise en forme systématique des articles de l'ensemble de Wikipédia ou à d'une ou plusieurs thématiques. ... Àmha, cette perte de souplesse mène à une certaine crispation contributive qui débouche sur des conflits.
Dans la première citation, on comprends que c'est celui qui impose la mise en forme qui subit le phénomène d'usure. Dans la seconde phrase, on comprends que c'est celui qui se voit confronté à des règles de mise en forme qui subit une usure. Que faut-il comprendre ?
Sur le fond, amha, c'est surtout le comportement (des uns ou des autres) qui est en cause et si le résultat est un Wikibreak, alors c'est que le comportement d'une des parties (ou des deux) n'a pas été correct, soit par harcèlement d'un côté, ou crispation de l'autre. Le fait d'avoir des règles de mise en forme ou non, et de cibler spécifiquement ce cas de figure, n'a rien à voir. Toute règle, de mise en forme, de neutralité, de sourçabilité, d'admissibilité etc.. peut aboutir à un Wikibreak et une usure si l'une ou l'autre partie se crispe, et les règles de mise en forme n'ont vraiment rien de particulier de ce point de vue. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 mai 2015 à 16:21 (CEST)
- Allo,
Merci pour tes commentaires. Je vais tenter d'en tenir compte lors de la rédaction. - Simon Villeneuve 22 mai 2015 à 22:08 (CEST)
Stats africaines[modifier le code]
Bonjour. J'ai lu avec intérêt le lien proposé sur le bistro (Utilisateur:Simon Villeneuve/PoV#Quantifier les centrismes de Britannica et Universalis) et j'aimerais savoir si une telle requête était faisable pour l'ensemble d'un continent, l'Afrique pour ce qui m'intéresse en priorité. J'ai réussi à faire quelque chose pour chaque pays (Projet:Afrique/Biographies de femmes#Articles manquants par pays) mais c'est un peu lourd de chercher dans 50 pages ! Cordialement, --Cbyd (discuter) 2 mars 2018 à 15:14 (CET)
Cbyd : Coucou,
J'ai complètement manqué votre message ! Qu'est-ce que vous désirez exactement ? - Simon Villeneuve 11 janvier 2022 à 21:12 (CET)- Bonsoir
- oulah, ça date en effet ! En relisant le PoV, il me semble que mon souci à l'époque est de ne pas avoir de critère pour une telle recherche, non par pays, mais pour l'ensemble du continent africain. Faire un à un les 54 pays de ce continent reste une solution fastidieuse. Cela dit, même si je reste actif sur le Projet:Afrique/Biographies de femmes, ce n'est pas ma priorité du moment donc aucune urgence. Cordialement, Cbyd (discuter) 11 janvier 2022 à 22:19 (CET)
Sous pression, qui ?[modifier le code]
Simon,
Dans ce passage, ce sont les professeurs qui sont sous pression, si je suis correct. Tu devrais le préciser.
— Cantons-de-l'Est p|d|d [sysop] 11 janvier 2022 à 20:45 (CET)
