Discussion utilisateur:Rue verte

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Rue verte !

Bonjour, je suis Culex, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 981 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Culex (discuter) 27 décembre 2020 à 13:45 (CET)[répondre]

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées[modifier le code]

Bonjour et merci pour votre intérêt pour la Wikipédia francophone.

Si vous êtes rémunéré(e), défrayé(e) ou recevez un quelconque avantage pour effectuer vos contributions, vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…

Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez. Vous trouverez des exemples et instructions sur cette page d'aide dédiée.

Merci de donner suite à ce message en vous mettant en règle ou en y répondant pour clarifier votre situation.

Pour plus d'informations à ce sujet, vous pouvez consulter notre page d'aide.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia,

— tyseria, le 31 décembre 2020 à 16:12 (CET)[répondre]

Bonjour, Je n'ai aucune rémunération pour effectuer cette contribution. Il s'agit simplement de donner quelques éléments biographiques complémentaires pour informer l'internaute.

Rue verte (discuter) 2 janvier 2021 à 23:13 (CET)[répondre]

Bonjour Rue verte, vous n'êtes pas rémunéré mais avez-vous un conflit d'intérêt dans vos modifications ? — tyseria, le 15 avril 2021 à 16:32 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas rémunéré. Je suis l'intéressé Gérard Leseul, député de la Seine-Maritime. Les informations communiquées sont toutes exactes et visent à éclairer toute personne qui souhaiterait mieux connaire mon parcours professionnel antérieur à mon élection comme député. Elles ont été déjà publiées sur des sites et les nominations relevant du Journal Officiel ont été justifiées. Rue verte (discuter) 15 avril 2021 à 18:13 (CEST)[répondre]

Bonjour, Malheureusement je ne peux pas vous croire sur parole - Il est déconseillé de travailler sur son propre article pour un problème évident de neutralité, voir WP:Autobiographie - Je vous invite en conséquence, à revoir vos contributions pour que celles-ci soient dans les régles et recommandations de l'encyclopédie et ne pas transformer cet article en un CV, ni en un support de communication, ce n'est pas le but de l'encyclopédie - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 avril 2021 à 18:19 (CEST)[répondre]

Rappel : obligation de transparence en matière de contributions rémunérées[modifier le code]

Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à la Wikipédia francophone.

Nous vous avons déjà adressé un message concernant l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées, que vous ne semblez pas avoir lu ou pris en considération.

Si vous recevez un quelconque avantage pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié(e) ou prestataire, rémunéré(e) en espèces, en nature ou par échange de services — stage et bénévolat inclus), vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…

Cette déclaration est obligatoire et ne peut faire l'objet d'aucune dérogation.

Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez. Vous trouverez des exemples et instructions sur la page d'aide dédiée (← cliquez pour suivre le lien).

Merci de répondre à ce message. Si vous continuez à contribuer à Wikipédia sans vous soumettre à cette obligation, votre compte pourra être bloqué en écriture.

N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions ou si vous rencontrez des difficultés.

— tyseria, le 2 janvier 2021 à 09:22 (CET)[répondre]

Dernier rappel avant blocage du compte[modifier le code]

Bonjour, vous n'avez pas eu la politesse de répondre aux précédents messages concernant un conflit d'intérêt - Votre prochaine contribution sera pour répondre et déclarer éventuellement ce confit sous peine de blocage du compte -- Lomita (discuter) 15 avril 2021 à 16:57 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je suis étonné de votre message de 16h57 faisant état d'une absence de réponse à un message de 16h32. N'étant pas en permanence derrière mon clavier, je n'ai pas eu l'occasion de répondre avant 18h15. Les informations communiquées visent à mieux informer les lecteurs de mon parcours professionnel avant mon élection comme député. Ces informations ont déjà été publiées sur des sites et certaines relevant d'une nomination au journal officiel sont renseignées. Rue verte (discuter) 15 avril 2021 à 18:21 (CEST)[répondre]

Voir ma réponse plus haut - Et pourquoi avoir caché le 2 janvier dernier qui vous étiez ? Vous étiez en conflit sans aucun problème - Vous comprendrez facilement, que tous les jours, les articles concernant les politiques sont nettoyés pour cacher sous le tapis ce qui ne plait pas, et qui sont améliorés de manière à enjoliver l'article - Un très bon article pour confirmer mes dires Moran Kerinec, « Comment les politiques caviardent leurs pages Wikipédia en amont des élections régionales », sur Numerama, 13 avril 2021 (consulté le 13 avril 2021) -- Lomita (discuter) 15 avril 2021 à 18:47 (CEST)[répondre]

PS - Peut être également que le fait que cet article ait été largement modifié de manière non conforme par votre collaborateur parlementaire stagiaire de Gérard Leseul, député de la Seine-Maritime

Guillaume.seris :, voir [1], nous incite à être très vigilant - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 avril 2021 à 18:52 (CEST)[répondre]

Je comprends votre méfiance mais en l'occurence elle me surprend car en naviguant un peu sur les différentes notices realtives à des personnes politiques ou publiques je suis étonné du manque de référence des informations. Néanmoins, je ne cherche absolument pas à dissimuler quoi que ce soit c'est bien la raison pour laquelle je souhaite compléter les informations. Je suis de même très étonné que vous ne reteniez même pas les rapports parlementaires publiés, dont j'ai été co-rapporteur et pour lesquels les références sont clairement mentionnées. Cordialement Rue verte (discuter) 15 avril 2021 à 19:16 (CEST)[répondre]

Il y a plus d'un million et demi d'articles, certains passent à travers les mailles du filet - Donc pour vos collègues, n'hésitez pas à neutraliser les articles et supprimer les informations non sourcées et ce n'est pas parce que certains articles ne sont pas conformes aux règles et recommandations et que l'on doit fermer les yeux sur les autres articles - Concernant les rapports, Wikipédia n'a pas vocation de répertorier tout le travail que vous faites à l'assemblée, travail pour lequel vous avez été élu tout simplement - Par contre, si vous proposez un projet de loi qui est accepté, là, il pourra être signalé sans aucun problème - -- Lomita (discuter) 15 avril 2021 à 19:27 (CEST)[répondre]

Madame, savez-vous combien de propositions de loi (c'est le nom pour un texte proposé par un parlementaire) sont "acceptées" comme vous écrivez ? Par ailleurs je ne suis pas élu pour écrire des rapports mias pour discuter et voter les lois. Je pourrais comprendre que vous ne repreniez pas les prises de position (ce qui est par ailleurs fait pour de très nombreux parlementaires) mais la publication de rapport c'est très étonant de votre part. je vais finir par penser qu'il y a de la discrimination dans votre approche. Rue verte (discuter) 15 avril 2021 à 19:41 (CEST)[répondre]

Aucune discrimination, mais l'acceptation et le respect des règles et recommandations de l'encyclopédie de ma part - N'hésitez pas encore une fois, à neutraliser et modifier les articles de vos collègues - Si vous ne voulez pas le faire, n'hésitez pas à nous les indiquer (ah non, vous ne ferez pas cela bien évidemment), donc, les articles seront neutralisés lorsqu'un contributeur viendra les modifier -- Lomita (discuter) 15 avril 2021 à 20:15 (CEST)[répondre]

Le ton de votre réponse laisse entrevoir une défiance globale à l'égard des élus politiques et particulièrement à mon endroit. Et je considère quil y a réellement discrimination. Bonsoir. Rue verte (discuter) 15 avril 2021 à 20:52 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je pense qu'il est légitime que l'on se méfit des modifications que vous faites sur votre propre page dans la mesure où vous nous avez caché votre identité pendant plusieurs mois après une demande de clarification de notre part, ce qui est une violation de nos conditions d'utilisation.

Si les rapports parlementaires que vous citez ne sont pas acceptés comme sources, c'est parce qu'ils constituent des sources primaires dans la mesure où vous en êtes l'auteur. Ils ne permettent donc de vérifier ni la justesse des informations qu'ils contiennent ni leur pertinence. Pour cela, il faut ajouter des sources secondaires indépendantes du sujet. Ce que vous présentez comme une discrimation à votre égard est tout simplement le fonctionnement normal de Wikipédia, il s'applique à vous comme à toutes les pages de Wikipédia. Cela a par ailleurs déjà été expliqué à Guillaume.seris (d · c · b). Gyrostat - Dit^S'Cuté 16 avril 2021 à 12:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, je n'ai rien dissimulé et je continue de m'étonner que des sources comme le journal officiel et les sites du Sénat comme de l'assemblée nationale ne soient pas considérés comme des sources objectives. Il s'agit de documents présentés approuvés et publiés par les institutions de la République. Je maintiens donc le caractère discriminatoire de votre position. Cordialement. Rue verte (discuter) 16 avril 2021 à 14:00 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Il faut savoir une chose avant de contribuer sur WP, c'est la différence entre sources primaires et secondaires. Vous citez des sites officiels, qui sont des sources primaires. C'est objectif, rien à dire, mais cela amène à des WP:TI, contraires aux principes fondateurs de l'encyclopédie et c'est pour cela que WP ne les accepte pas. Il faut citer des sources secondaires, synthétisant et analysant elles-mêmes le contenu des sources primaires. Voir WP:SPS pour plus d'informations. Tout ça pour dire qu'il ne s'agit pas de discrimination à votre encontre, mais de l'application de règles wikipédiennes découlant des Principes Fondateurs. Cordialement, Cuagga (discuter) 16 avril 2021 à 14:07 (CEST)[répondre]