Discussion utilisateur:Pompeienne

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Pompeienne !

---

Bonjour, je suis Macadam1, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 611 478 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
--Macadam1 ^{On papote?} 6 septembre 2014 à 20:42 (CEST)

Réponse

Bonjour :

• Cliquer sur Modifier le code, en haut de votre brouillon. Remplacer "[[ostraca|http://fr.wikipedia.org/wiki/Ostracon]]" par "[[ostraca|Ostracon]]". N'hésitez pas à rajouter quelques sources supplémentaires si vous en avez .
• Lorsque la présentation sera correcte, vous enregistrez. Vous cliquez à nouveau sur Modifier le code en haut de page, vous sélectionnez le texte pour un copier-coller vers l'article que vous voulez compléter (cliquer sur Modifier le code) et enregistrer. Me prévenir lorsque ce sera fait, on parlera de la suite plus tard. Frakir 10 septembre 2014 à 13:36 (CEST)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Pompeienne,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 11 septembre 2014 à 16:10 (CEST)

Votre brouillon

Pour information votre brouillon se trouve ici: Utilisateur:Pompeienne/Brouillon. Une fois qu'il sera prêt, n'hésitez pas à demander conseil si nécessaire pour le publier (il faudra juste pour cela déterminer le titre). -- Speculos ^(dialoguer) 11 septembre 2014 à 23:28 (CEST)

Éducation dans l'Antiquité

Bonjour,

Merci beaucoup pour vos remerciements. J'aurai au sujet de mon ajout une requête à vous demander : à un moment donné, je parle "des milliers d'ostraca découverts" or je n'ai pas réussi à écrire "ostraca"(pluriel d'ostracon) en faisant un lien avec le terme "ostracon" référencé sur Wikipédia. Pourriez-vous avoir la gentillesse de faire la manipulation correcte pour moi sur le site ? Avec mes remerciements

Pompéienne

La modification est faite. Cordialement. --Zonzon (discuter) 12 septembre 2014 à 15:39 (CEST)

MERCI BEAUCOUP. Je vous souhaite un très bon week-end et une bonne continuation.

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Pompeienne,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 15 septembre 2014 à 10:40 (CEST)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Pompeienne,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 15 septembre 2014 à 11:10 (CEST)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Pompeienne,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 15 septembre 2014 à 11:50 (CEST)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Pompeienne,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 15 septembre 2014 à 12:00 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Pompeienne]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 16 septembre 2014 à 14:42 (CEST)

Analyse du 16 septembre 2014

• Maison de Vie est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 16 septembre 2014 à 14:42 (CEST)

Suite Maison de vie dans l'Égypte antique

Bonjour,

Je viens de voir passer votre copie ; vous avez toutefois supprimé un point important de tout article sur Wikipédia, le résumé introductif. Il peut n'être que d'une seule phrase mais il est indispensable pour que dès le début, le lecteur sache ce à quoi correspond le sujet qu'il est en train de lire. Dans l’idéal, c'est une phrase comme : « La maison de vie est/correspond dans l'Égypte antique à un/e ... » vous voyez ?

Cordialement, --Floflo (discuter) 7 octobre 2014 à 09:35 (CEST)

Merci beaucoup pour le RI. Au passage, j'ai supprimé Maison de Vie mais créé Maison de vie qui redirige vers le bon article (de manière à ce que d'autres ne pensent pas que la page n’existe pas, comme vous l’aviez cru au départ).

Pour votre nouveau brouillon, je me permettrais juste une remarque sur le titre : à moins que « école égyptienne » soit vraiment le terme scientifique/académique/historique (qu'il faudrait alors prouver par des réfs), je serais plutôt pour un titre comme « École dans l'Égypte antique/ancienne ». Mais ce n'est pas une injonction, juste une suggestion d'après ce que j'ai l'habitude de voir sur Wp.

Merci en tout cas et à bientôt, --Floflo (discuter) 7 octobre 2014 à 09:58 (CEST)

Vous avez raison, c'est bien mieux comme titre. Dois-je attendre que la page soit validée par d'autres ou puis-je créer l'article en faisant la modification du titre ET en n'oubliant pas d'ajouter la bonne catégorie :-) ?

Utilisateur:Pompeienne

Pour être sûr de faire comme il faut, je vous ai répondu directement sur le forum des nouveaux/relecture.

Sinon, pour signer/date, taper quatre tildes (~) ou cliquer sur le symbole --Floflo (discuter) 7 octobre 2014 à 10:10 (CEST)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Pompeienne,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 7 octobre 2014 à 10:30 (CEST)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Pompeienne,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 7 octobre 2014 à 10:50 (CEST)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Pompeienne,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 7 octobre 2014 à 11:20 (CEST)

Utilisateur:Pompeienne/Brouillon

Bonjour,

Il ne faut pas mettre de catégorie dans le texte de vos brouillons sinon c'est vous qui êtes catégorisé.

Si vous souhaitez cependant mettre les lignes pour ne pas les oublier, il suffit de mettre le caractère deux-points entre les crochets ouvrants et le mot Catégorie ; exemple [[:Catégorie:Index égyptologique]] mais n'oubliez pas le l'enlever quand vous publierez votre texte.

Amicalement, Néfermaât (discuter) 7 octobre 2014 à 17:05 (CEST)

Bonjour Néfermaât,

Ravie de pouvoir échanger directement avec vous. Je n'ai appris qu'hier, par l'intermédiaire d'un Wikipédien qui me donne des conseils depuis mes débuts, que vous m'aviez répondu le 16 septembre mais je n'avais reçu aucune notification à ce sujet.

Je profite donc de votre email pour vous remercier de votre aval et de vos derniers conseils. Je dois bien avouer que je trouve l'univers de Wikipédia fort compliqué pour la littéraire que je suis...

Merci encore et très bonne continuation à vous

Bien amicalement

--Pompeienne (discuter) 7 octobre 2014 à 17:22 (CEST)Pompeienne

Service

Bonjour Néfermaât,

Avant toute chose, mes meilleurs vœux pour 2015. J'aurais un petit service à vous demander. Je ne sais pas comment s'y est pris la personne qui a créé une fiche à mon nom - Amandine Marshall - sur Wikipédia pour mettre en ligne les articles scientifiques que j'ai postés sur le site d'Academia. J'ai essayé d'en mettre un ce soir mais à la prévisualisation, ça ne rend pas du tout pareil. J'ai pourtant respecté la même présentation des autres articles en ligne, mais rien n'y fait. Pourriez-vous avoir la gentillesse de m'expliquer comment faire ou de mettre l'article en ligne pour moi ? En voici le lien : http://www.academia.edu/10219201/De_lefficacit%C3%A9_de_manger_une_souris_cuite_en_Egypte_ancienne Avec toutes mes excuses pour le dérangement Bien amicalement

--POmpéiennePompeienne (discuter) 18 janvier 2015 à 23:37 (CET)

Bonjour Pompeienne

Bravo tout d'abord pour votre apparition sur Wikipédia Je me permets du coup d'oser vous proposer de contribuer à son « enrichissement iconographique » (les retours de lecteurs de 2013 montraient un fort intérêt pour les photos...).

Je me permets sinon juste d'intervenir pour notifier  Néfermaât : puisque vous êtes ici sur votre page de discussion et non la sienne, c'est plus sûr pour qu'il en soit averti (il a peut-être cette page en suivi, mais dans le doute).

Et au passage, merci beaucoup à vous de prendre un peu de votre temps pour contribuer ici : on dit souvent que Wikipédia est écrite par n'importe qui et donc forcément par des plaisantins. Et bien non, par des experts aussi. Merci

Bien cordialement à vous, --Floflo (discuter) 19 janvier 2015 à 15:49 (CET)

Bonjour,

Merci beaucoup pour votre sympathique message.

Décidément, dire que je touche en botte en informatique est peu dire... Même pour envoyer un message à quelqu'un, je me plante. Bon sang littéraire ne saurait mentir ! Merci beaucoup, du coup, de m'avoir répondu.

Pour la photographie, ne comptez pas sur moi pour parvenir à en mettre une sur le site, c'est largement au-dessus de mes compétences ! :). Si vous voulez bien vous dévouer pour cette tâche, je veux bien vous en fournir une. Et si vous pouviez aussi m'aider en mettant mon article en ligne correctement, je vous en serais vraiment reconnaissante !

Concernant mes contributions pour l'instant limitées sur Wikipédia, c'est tout à faire normal : j'essaie de rendre un maximum la culture égyptienne accessible à tous et de lutter contre les idées reçues dans mes livres, articles et conférences, Wikipédia n'est qu'une autre façon d'y parvenir ;)

Bien amicalement

--Pompeienne78.218.162.46 (discuter) 19 janvier 2015 à 16:01 (CET)

Rebonjour,

Il n'y a pas de mal, c'est en faisant qu'on apprend À ce propos, d'accord pour importer une image pour vous, mais ce serait quand-même bien je pense qu’au moins vous essayiez (vous allez vous surprendre !) Les photos s'importent sur Wikimedia Commons, et pour vous aider je vous donne même le lien direct vers le formulaire d'import : le voici. Il faut un compte pour importer une image, mais si vous vous connectez sur Wikipédia, votre compte sera automatiquement repris sur Commons. Essayez au moins, et revenez ici dire si vous n'y êtes pas arrivée, ou au contraire si vous y êtes arrivée et si vous souhaitez connaître la suite pour la mettre sur l’article  !

Pour le reste, c'est tout à votre honneur, merci encore ! Amicalement, --Floflo (discuter) 19 janvier 2015 à 16:29 (CET)

Alors moi, j'en étais encore à me demander comment mettre la photo sur Wikipédia, que vous l'aviez déjà enregistrée !!! Puis-je vous laisser faire pour la phase finale ? Vous vous débrouillez tellement mieux que moi :-)

--PompeiennePompeienne (discuter) 19 janvier 2015 à 17:24 (CET)

Ah mais moi je n’ai rien fait. Je vous ai juste remerciée lorsque j’ai vu que vous (oui, vous =)) avez importé la photo, et l'ai aussi catégorisée dans « Egyptologists from France ». Mais le reste c'est vous, bravo !

Si vous ne voulez pas vous arrêter en si bon chemin, il ne reste plus qu'à ajouter le nom de la photo (sans le préfixe « File: ») à côté du champ « | image = » de l'infobox dans l'article (clic).

Encore merci, vraiment =) --Floflo (discuter) 19 janvier 2015 à 17:34 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je ne sais pas si vous en avez conscience, mais aujourd'hui, vous avez effectué un miracle : me faire réussir une manipulation informatique pour laquelle je ne comprenais pas la moitié des mots !!! A l'exemple des Egyptiens, je vous adresse une éternité de remerciements ! VRAIMENT et TRES SINCEREMENT :_) Bien amicalement

--PompeiennePompeienne (discuter) 19 janvier 2015 à 17:43 (CET)

Conflit d’édition —Je vous en prie, c'était un plaisir, et ça l’est plus encore quand vous y arrivez =)

Je me suis permis d'effectuer cette retouche de manière à ce que la légende apparaisse. Si vous trouvez la taille trop grande, vous pouvez mettre un chiffre entre 200 et 250 dans le champ « | taille image = ».

Ça me fait penser qu'on n'a pas réglé ce pourquoi vous avez demandé de l’aide au départ. Il s'agirait donc d'ajouter un nouveau titre d'article dans la section « Articles scientifiques » c'est ça ?

Merci à vous ! --Floflo (discuter) 19 janvier 2015 à 17:55 (CET)

En fait, je vais vous embêter encore un peu car j'ai oublié de vous rappeler de m'aider sur ma demande initiale. La photo, c'est bien, mais l'article est quand même plus utile :-). Quand jessaie de mettre le lien en ligne, au lieu de s'afficher comme les autres articles qui ont été mis en ligne par la personne à l'origine de la fiche, j'ai une sorte de cadre sur fond vert clair avec écrit en gros : "lire en ligne : http://www.academia.edu/10219201/De_lefficacit%C3%A9_de_manger_une_souris_cuite_en_Egypte_ancienne" Pourriez-vous avoir l'amabilité d'ajouter un second miracle à votre journée ? :-)

--PompeiennePompeienne (discuter) 19 janvier 2015 à 17:51 (CET)

Comme vous le voyez ci-dessus, j'étais en train de vous écrire ce message mais j’ai eu un conflit d'édition car vous avez plus rapide que moi. Donc oui, je crois que c'est le modèle {{article}} qui pose problème.

Écrivez ici le code que vous mettez et je regarderai où ça coince. --Floflo (discuter) 19 janvier 2015 à 17:55 (CET)

Ah les grands esprits ! :-) Voici donc comment je m'y suis prise : Je suis allée sur l'article mis en ligne juste en-dessous et j'ai fait un copier-coller juste au-dessus et j'ai simplement modifié le lien de l'article.

|lire en ligne= https://www.academia.edu/10219201/De_lefficacit%C3%A9_de_manger_une_souris_cuite_en_Egypte_ancienne

Pour moi, une manipulation qui me paraissait, pour une fois, facile à faire, mais c'était trop beau pour être vrai :-)

--PompeiennePompeienne (discuter) 19 janvier 2015 à 18:00 (CET)

Essai

Ok, je vous propose ceci :
* {{Chapitre |nom1= Marshall |prénom1= Amandine |titre chapitre= De l'efficacité de manger une souris cuite en Egypte ancienne |auteurs ouvrage= |titre ouvrage= MEMNONIA |volume= XXIV |titre volume= |lieu= Le Caire |éditeur= Association pour la Sauvegarde du Ramesseum |collection= |numéro dans la collection= |année= 2013 |passage= 209-214 |pages totales=226 |isbn= |issn= 1110-4910 |lire en ligne= http://www.academia.edu/10219201/De_lefficacit%C3%A9_de_manger_une_souris_cuite_en_Egypte_ancienne |consulté le= 19 janvier 2015}}

Qui donne :

• Amandine Marshall, « De l'efficacité de manger une souris cuite en Egypte ancienne », dans MEMNONIA, vol. XXIV, Le Caire, Association pour la Sauvegarde du Ramesseum, 2013, 226 p. (ISSN 1110-4910, lire en ligne), p. 209-214

Il reste cela-dit des champs vides à remplir où je n'ai pas trouvé les infos. Mais c'est bien cela que vous souhaitiez afficher ? --Floflo (discuter) 19 janvier 2015 à 18:08 (CET)

C'est nickel ! J'ai modifié les pages du "passage" et ajouté le nombre total de pages. Les autres informations ne sont pas applicables. MERCI BEAUCOUP

--PompeiennePompeienne (discuter) 19 janvier 2015 à 18:17 (CET)

Voilà je l’ai ajouté. Au passage, je suis passé du modèle {{chapitre}} au modèle {{article}} car il s'agit d'une revue périodique et non un ouvrage a priori. Mais vous pouvez reprendre le code ci-dessus si vous préférez.

Bon, merci à vous une fois encore À bientôt peut-être, --Floflo (discuter) 19 janvier 2015 à 18:25 (CET)

C'est vraiment à moi de vous remercier pour tout le temps que vous avez eu la gentillesse de me consacrer et pour votre patience aussi. J'espère que la plupart des nouveaux venus sur Wikipédia ne sont pas des boulets comme moi ! A bientôt, dans l'absolu, oui et avec plaisir, mais j'espère ne pas avoir à vous déranger de sitôt... Très bonne soirée et une excellente continuation

--Pompeienne78.218.162.46 (discuter) 19 janvier 2015 à 18:28 (CET)

Amandine Marshall par le photographe Michel Vaillant.jpg

Bonsoir. J'ai remarqué que vous aviez ajouté sur la page d'Amandine Marshall une photographie qui comprend la mention « Autorisation officielle du photographe et de son modèle d'exploiter sa photographie ». Or, en plus de ne pas parvenir à retrouver cette photographie sur internet, je vous indique l’existence d'une procédure OTRS (voir commons:Commons:OTRS/fr et c:Commons:Messages type) qui est le seul moyen attestant de la réelle autorisation de diffusion d'une photographie. Le principe a tout simplement été mis en place pour prouver réellement qu'une autorisation a été donnée et qu'il ne s'agit pas d'une simple mention ajoutée sans le consentement du photographe, ce qui pourrait mener à une suppression immédiate. Bonne soirée ! Cordialement, --CptKeyes (discuter) 19 janvier 2015 à 21:27 (CET)

Bonsoir,

Je vous remercie pour votre message. Il se trouve que j'ai posté un peu plus tôt dans la journée une demande d'aide concernant l'adjonction d'un article en ligne sur ma fiche (que je n'ai pas créée et dont j'ignorais du coup la bonne procédure à suivre). La personne qui a eu la gentillesse de me répondre m'a demandé d'ajouter une photo. J'ai donc appelé le photographe auteur du cliché actuellement en ligne pour lui demander la permission de mettre cette photo sur le site. Ce qui explique qu'elle ne figure nulle part sur internet. J'ignorais la procédure à suivre et sincèrement, si c'est un tout petit compliqué, ça va être la galère. Je vais quand même voir ça (gros soupirs !)

Merci à vous en tous les cas

--PompeiennePompeienne (discuter) 19 janvier 2015 à 21:33 (CET)

Bonsoir. Pas de soucis, la procédure OTRS m'était aussi demeurée inconnue pendant longtemps. Je demeure également étranger à cette procédure, n'ayant jamais eu à l'utiliser. Si vous rencontrez des problèmes, vous pouvez contacter un des utilisateurs listés sur cette page si vous avez une bonne connaissance de l'anglais. Sinon, les membres de la catégorie « Participant OTRS » doivent pouvoir vous aider en cas de problème. Bonne soirée ! Cordialement, --CptKeyes (discuter) 19 janvier 2015 à 22:15 (CET)

Merci beaucoup. J'ai déjà envoyé un mail au photographe. Apparemment, si j'ai bien compris (rien n'est moins sûr tellement tout est compliqué sur Wikipédia...), il faut juste que j'envoie un formulaire avec le mail d'autorisation du photographe. Affaire à suivre... Merci en tous les cas pour vos précieux conseils.

Bien cordialement

--PompéiennePompeienne (discuter) 19 janvier 2015 à 23:45 (CET)

Bonjour,

C'est bien cela, la procédure consiste en l'envoi d'un courriel « officiel » d'autorisation de republication, traitée par une équipe « officielle » de validation.

Je vous avoue qu’au départ je pensais que vous donneriez une photo personnelle prise par vous ou vos proches et non par un photographe professionnel, ce pourquoi je n’ai pas mentionné cette procédure. J'y ai ensuite pensé plus tard, mais comme vous veniez déjà de faire beaucoup j'ai eu des scrupules à vous imposer une procédure supplémentaire. Quitte risquer une suppression =( Mais c'est sûr que si vous le faites, c'est mieux.

Vraiment désolé donc =/ Amicalement, --Floflo (discuter) 20 janvier 2015 à 10:54 (CET)

Bonjour,

Aucun souci, ne vous inquiétez pas. Le photographe est un très bon ami, mais comme je ne voyais pas la différence entre le copyright d'un ami et celui d'un photographe, c'est la raison pour laquelle j'ai indiqué son statut. Je me disais aussi que c'était trop simple du premier coup ! Bonne journée Bien amicalement

--Pompeienne78.218.162.46 (discuter) 20 janvier 2015 à 11:02 (CET)

Suite

Bonjour. Je retourne vers vous, ayant eu l'occasion de repasser sur l'article Amandine Marshall. Le fait est que la licence de la photographie n'est toujours pas correcte : il faut correctement respecter la procédure OTRS : le photographe doit personnellement prendre contact avec une personne apte à valider la procédure. Également, attention à ne pas ajouter trop d'articles en bibliographie sur cette page ; elle ne peut pas être exhaustive. Bonne fin de journée. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 31 mai 2015 à 17:50 (CEST)

Bonjour,

Je suis très surprise de votre message. Michel Vaillant m'a dit qu'il avait fait ce qu'il fallait pour que la photo soit correctement enregistrée. Bon, en même temps, il est comme moi, un vrai novice en matière de Wikipédia...

Donc si vous pouvez m'expliquer avec des termes simples ce qui ne va pas ou ce qu'il faut faire, je veux bien lui transmettre le message et lui dire de refaire la procédure. Sinon, tant pis. :J'ai été contactée pour mettre une photo sur ce profil parce que les photos sont supposées mieux compléter les profils, mais là, ça devient compliqué.

Merci à vous en tous les cas.

Bien cordialement --Pompeienne92.146.251.134 (discuter) 31 mai 2015 à 18:44 (CEST)

Bonjour CptKeyes (d · c) et Pompeienne,

Je ne vois en quoi « la licence » sur ce que j'imagine être cette image pose problème : c'est une licence libre de type CC-BY-SA 4.0 comme Commons les accepte sans problème.

Par ailleurs, le problème initial concernant l’auteur de la photo est réglé puisque c'est un compte aux initiales dudit photographe, et non pas celui de Pompeienne, qui a importé la photo. Et je ne crois pas que Commons oblige chaque contributeur à prouver qu'ils sont bien les personnes indiquées sur les photos derrière leur pseudo (en tout cas, moi je n'y ai jamais eu droit et je suis à peu près certain que les millions d'autres non plus).

Donc, je ne sais pas ce qui te fait dire ça, mais moi clairement, je ne vois pas, d'autant que tu le disais toi-même, cette photographie n'est pas déjà publiée sur Internet. Cdlt, --Floflo (discuter) 31 mai 2015 à 19:01 (CEST)

Bonsoir Floflo et Pompeienne. J'ai uniquement employé le terme « licence » ; c'était une erreur. Le soucis vient du fait qu'il n'y a toujours pas de ticket OTRS joint à cette photographie. Non pas que je ne vous crois pas lorsque vous affirmez que le photographe a donné son autorisation mais le fait que le compte Commons porte le nom de ce compte ne prouve strictement rien — rien ne m'empêcherait de créer un compte Yann Arthus-Bertrand, pour prendre un exemple relativement connu, et importer toutes les photographies de cette personne ; évidemment, avec quelqu'un d'aussi connu, la supercherie serait rapidement découverte. Pour prendre un exemple moins connu, l'Image:Mise en valeur du sanctuaire de Corent.png a bien été importée par un compte Dromeuf mais j'ai formulée une demande OTRS à cet utilisateur pour confirmer sa paternité (ici et ici). Autant une image prise par monsieur tout le monde peut ne pas présenter de particularité (qualité moyenne, angle pas très correct...) bien qu'il existe des exceptions, une photographie qui présente des retouches poussées, une qualité de prise élevée ou prétend être l’œuvre d'un photographe professionnel, avec un compte sans autre activité qu'un hébergement, cela est tout de même suspect (beaucoup d'images importées sur Commons alors qu'elles ne sont pas libres de droit le sont souvent par des « comptes à usage unique », du moins à ce que j'ai pu en voir). Bref. Pour la procédure OTRS, je vous invite à lire commons:Commons:OTRS/fr et c:Commons:Messages type qui indiquent très simplement la procédure à suivre pour le photographe. Bonne soirée. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 31 mai 2015 à 21:57 (CEST)

CptKeyes (d · c), ok donc je comprends que notre différend provient de ce que l'on peut considérer une image « professionnelle ». Admettons. Mais quand bien même, je persiste : si une image n'est pas déjà présente sur Internet, personne n'est tenu de prouver qu'il est bien l'auteur des images qu'il importe (d'ailleurs, si c'était le cas, les bénévoles d'OTRS n'auraient pas assez d'une vie pour tout vérifier). Et je te ferais d'ailleurs remarquer au passage que « monsieur tout le monde » comme tu dis n’importe pas que des images de qualité moyenne et d'angle pas très correct. Certains font de remarquables photos bien que n'étant pas photographes pro, et n'ont jamais prouvé leur identité. Ce serait le comble de demander son identité à tout contributeur qui importe des photos (trop) réussies... Bien cordialement à toi, --Floflo (discuter) 31 mai 2015 à 22:08 (CEST)

Je m’adresse à présent à Pompeienne : qu’importe en fin de compte ces pinailleries (il est vrai que le droit d'auteur en France est quelque chose de relativement strict, et ni Wikipédia ni Commons ni peuvent rien), la procédure OTRS consiste simplement pour votre ami photographe d'envoyer un message pré-écrit à l'adresse e-mail que des bénévoles vérifieront. Donc au pire, ce n'est pas non plus insurmontable je pense. Mais si vraiment il ne peut pas, et bien tant-pis pour la photo si quelqu'un considère qu'elle est trop « pro pour être honnête » si je puis dire...

Amicalement, --Floflo (discuter) 31 mai 2015 à 22:16 (CEST)

Floflo. Le problème se pose notamment pour toutes les photographies relativement anciennes, en noir et blanc, mais pas assez pour être tombées dans le monde public — type anciennes photographies des villes et habitants dans les années 1960. Quant à « monsieur tout le monde », j'en suis bien conscient ; c'est pour cela que j'avais employé « bien qu'il existe des exceptions » mais peut-être n'étais-je pas très clair dans ce passage (en outre, certaines contributeurs sont eux-mêmes des photographes professionnels et n'hésitent pas à importer certains de leurs travaux). Bonne soirée. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 31 mai 2015 à 22:14 (CEST)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Pompeienne,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 19 février 2015 à 10:10 (CET)

Paris

Bonjour Amandine,

Je vous ai promis de vous tenir informée lorsque je me retrouverais à Paris. Il s'y trouve que j’y serai toute la journée du 19 mai (mardi prochain), pour Wikipédia d'ailleurs, en tant que juré du Projet:Wikiconcours lycéen 2014. Je devrais néanmoins avoir éventuellement un peu de temps libre entre 17h30 et le départ de mon dernier train à 18h45. Ça fait court et je vous préviens un peu tard, mais je vous l'indique tout-de-même au cas où.

J'espère que vous allez bien autrement =) Bien à vous, --Floflo (discuter) 12 mai 2015 à 00:17 (CEST)

Bonjour Florian,

C'est très sympa d'avoir pensé à moi pour votre prochain séjour à Paris. Malheureusement, et bien que faisant de réguliers séjours à la capitale (tous les un mois et demi/deux mois), cela ne va pas caler avec ma prochaine venue à Paris (du 22 au 27 juin). Et ensuite, ce sera la 3e ou 4e semaine de septembre... N'hésitez pas à m'informer d'une prochaine date car ce serait vraiment avec grand plaisir que je vous rencontrerai.

Bien amicalement

--Pompeienne90.50.34.96 (discuter) 12 mai 2015 à 15:08 (CEST)

Bonjour,

Oui, je me doutais que la probabilité que ça coïncide était limitée, mais bon il faut bien tenter

Pas de soucis dans tous les cas, bonne continuation à vous =) Amicalement, --Floflo (discuter) 12 mai 2015 à 17:16 (CEST)

J'espère que votre week-end s'est bien passé. J'ai mis un peu de temps à vous répondre, mille excuses.

N'hésitez pas à retenter, on arrivera bien à trouver une occasion, il n'y a pas de raison :)

Bonne continuation à vous

Bien amicalement, --Pompeienne92.136.127.174 (discuter) 18 mai 2015 à 14:44 (CEST)

Rebonjour. Oui ça s'est bien passé, merci Oui j’espère qu'on y arrivera, et avec votre accord je vous photographierai pour pouvoir moi-même importer la photo sur Commons

À bientôt, --Floflo (discuter) 31 mai 2015 à 22:24 (CEST)

Très drôle ! C'est ma faute, j'ai voulu être honnête dès le départ et je me serais simplifiée la vie (et celle de Michel) si j'avais dit que la photo était de moi. Je pense que je ne vais pas l'ennuyer avec ça. C'est un photographe à la retraite, pas très doué avec les ordis en dehors de ses logiciels de photo et je me souviens qu'il m'avait dit avoir galéré à l'époque. Comme on a refait des photos il y a un mois et demi, le plus simple sera que je mette une nouvelle photo en indiquant que j'en suis l'auteur et la propriétaire. En plus, elle sera un peu plus d'actualité vu que l'autre datait d'il y a quelques années. En tous les cas, merci infiniment d'avoir volé à mon "secours" et ce, à plusieurs reprises (sans compter toutes les occasions précédentes !) Très bonne soirée à vous

--Pompeienne92.146.251.134 (discuter) 31 mai 2015 à 22:33 (CEST)

Contributions d'Amandine Marshall

Bonjour. Un petit commentaire sur l'article Amandine Marshall : attention à ne pas en faire une liste interminable de toutes ses publications ; ce n'est pas le rôle de l'encyclopédie. Il faut uniquement sélectionner les contributions importantes. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 1 décembre 2015 à 16:03 (CET)

Bonjour,

J'en ai bien conscience et ça n'est l'histoire que de quelques mois. Des négociations sont en cours pour la traduction de plusieurs de mes livres et mes attachés de presse m'ont demandé de "blinder" mon profil Wikipédia de références scientifiques pour que les éditeurs avec lesquels ils sont en contact puissent voir que je publie régulièrement dans divers magazines français et étrangers de renom. Les publications en langue anglaise sont donc temporaires, je m'y engage.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pompeienne (discuter), le 1^er décembre 2015 à 16:07

Bonsoir. Je vous recommanderai la lecture de WP:TRIBUNE, WP:NOPUB, WP:AUTO et WP:COI. Wikipédia n'est en aucun cas une vitrine qui doit permettre une quelconque promotion. Le fait de contribuer sur sa propre page est très mal vu si ce n'est totalement désapprouvé. Je ne peux que vous recommander de ne plus du tout contribuer sur cette page, d'autant que certaine personnes pourraient remettre en doute son admissibilité. Je vais refaire un passage sur l'article afin de trier en partie son contenu et notamment annuler certains ajouts récents qui ont donc été effectués à des fins de promotion. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 2 décembre 2015 à 17:51 (CET)

Bonjour,

Je prends note de ce que vous me dites. Toutefois, je n'ai pas créé ce profil et d'autre part, les ajouts que j'ai faits concernaient des publications de livres ou d'articles. Je pense que vous allez peu fort en m'accusant d' "utiliser" Wikipédia à des "fins de promotion". Je n'ai pas touché au texte, j'ai juste fait des mises à jour sur un profil de chercheur concernant des publications ; tout comme j'en fait pour d'autres profils ou d'autres sujets. Cordialement

Amandine Marshall

Bonjour,

J'espère que désormais vous vous sentez mieux et que ces changements vous aideront à passer un bon week-end. Pour en avoir discuté avec d'autres contributeurs, ce que vous faites s'apparente à du harcèlement. Vous m'avez d'abord pourrie pour une histoire de photographie alors que je n'ai pas demandé à créer ce profil et que je ne souhaitais pas voir apparaître ma photo et que c'est sur l'insistance polie et amicale d'un autre contributeur que j'ai cédé ; et maintenant, vous venez pinailler sur des adjonctions normales que n'importe qui aurait pu faire. Est-ce que vous emmerdez et reprenez les autres profils de chercheurs ou bien d'acteurs quand quelqu'un fait un ajout à leur filmographie ? Je ne le crois pas. Donc maintenant que vous vous êtes fait plaisir, je vous préviens, ne venez plus me chercher des histoires ou d'autres que moi sauront dénoncer vos agissements. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.125.183.105 (discuter), le 5 décembre 2015 à 14:58 (CET)

Bonsoir,

Si ces autres contributeurs qui ne se sont pas élevés contre ce que vous indiquez être du « harcèlement » ne vous l'ont pas recommandé, je ne peux que vous indiquer la possibilité de poster une requête sur WP:RA. Il semblerait toutefois que notre définition du harcèlement soit profondément différente.

Je ne suis pas certain que des mentions du type « rédigé de façon claire et pédagogique », « aspect novateur » et « ses travaux qui mettent à la portée du grand public la civilisation égyptienne de manière simple mais scientifique » (voir ce différenciel) soient des plus neutres, loin de là. Mais encore une fois, si vous êtes si certaine que ces retraits sont infondés, vous pouvez lancer une requête ou lancer la discussion sur la PdD de l'article. Pour une personne seulement doctorante qui n'est pas McF mais chercheur associé, votre biographie est très largement développée, au contraire de la très grande partie des McF, chercheurs ou PrU qui ont une expérience bien plus importante dans la recherche. Si des mentions très largement favorables aux personnes concernées se trouvent sur leur articles, c'est en toute logique qu'ils devraient être supprimées. Entre ajouter des éléments biographiques et faire de la personne concernée un super chercheur adoré pour ses qualités professionnelles nombreuses et variées, il y a une très grande différence, que « n'importe qui aurait pu faire [ces modifications] » ou pas, Ip, contributeur débutant ou expérimenté.

Concernant la question de la photographie, curieusement, la proposition de suppression va pour son son retrait. Le bilan fait par Asclepias est suffisant pour faire le résumé de la situation. Merci de vous y reporter. Une photographie venant d'un professionnel sans ticket OTRS n'est pas acceptable sur Commons.

Je trouve vos remarques d'autant plus déplacées que vous avez vous-même indiqué la chose suivante : « Des négociations sont en cours pour la traduction de plusieurs de mes livres et mes attachés de presse m'ont demandé de "blinder" mon profil Wikipédia de références scientifiques pour que les éditeurs avec lesquels ils sont en contact puissent voir que je publie régulièrement dans divers magazines français et étrangers de renom » (voir ce différenciel). Elle se passe de tout commentaire : votre intention était tout simplement d'utiliser Wikipédia afin de mettre en avant votre parcours pour d'éventuelles traductions de vos publications. Et quant au fait que vous ne soyez pas à l'origine de l'article, je ne peux qu'émettre quelques réserves, d'autant plus appuyées par les différentes IPs depuis lesquelles vous contribuez. Le contributeur qui a ajouté votre biographie n'a réalisé que cet article. La première modification de sa page d'utilisateur portait la mention suivante : « Bonjour, j'ai obtenu l'accord et la relecture de cet article sur Amandine Marshall, égyptologue française, par cette dame elle-même. Je vous remercie de l'attention que vous lui consacrerez » (voir ce différenciel). Je ne prendrai toutefois pas la peine de demander une vérification d'IP.

« je vous préviens, ne venez plus me chercher des histoires ou d'autres que moi sauront dénoncer vos agissements. » Une menace ?

Je m'en arrête ici. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 5 décembre 2015 à 17:09 (CET)

Puisque vous pouvez vérifier aussi loin - ce que je suis incapable de faire, étant donné ma large incompétence en matière informatique - vous verrez que la première version qu'a proposé cette dame n'était pas aussi élogieuse et qu'on lui a dit qu'il lui fallait mettre plus en avant ma notoriété. Je trouvais moi-même que le profil actuel était un peu trop prétentieux et je ne peux donc qu'approuver certaines de vos suppressions dans le texte (et qui correspondaient, si mes souvenirs sont bons, aux ajouts faits par Mme Le Bourgeois). En revanche, si vous aviez pris un peu plus d'attention à lire mon profil qu'à me faire la morale, vous auriez vu que je ne suis pas "seulement doctorante" mais Docteur en Egyptologie depuis bientôt trois ans. Je ne vous permets donc pas vos remarques déplacées. Je n'ai pas demandé à Mme Le Bourgeois de faire ce profil - et je vous prie, faites vous plaisir, vérifier l'adresse IP ou autre - et j'ajouterai même que je lui ai demandé d'attendre plusieurs mois pour le faire. Maintenant, si vous pensez qu'à 35 ans, après un doctorat en Egyptologie, la publication de 9 livres dont 4 livres scientifiques préfacés par des pointures en égyptologie, un livre traduit en deux langues étrangères et près de 48.000 livres vendus, mon profil sur Wikipédia est hors propos, signalez-le. Quant au fait que je vous ai indiqué avoir "blindé" le profil de références, vous êtes là aussi de mauvaise foi : je parlais des articles en anglais et je n'ai jamais touché au texte biographique. Donc je persiste en disant que vous allez trop loin quand vous m'accusez de manipuler ce profil. Les articles en anglais dans des revues à comité scientifique contribuent seulement à montrer qu'à l'international, mes recherches et travaux sont reconnus par mes pairs. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.125.183.105 (discuter), le 5 décembre 2015 à 17:31 (CET)

Bonsoir.

Je me suis davantage penché sur le brouillon du créateur de votre biographie qui fait en effet référence à des demandes de sources complémentaires, tout comme à la mention suivante : « J'ai eu l'accord de cette dame pour le faire à la condition que je lui soumette l'article avant pour relecture et elle a apporté quelques modifications et ajouts que j'ai fidèlement conservés dans la version présentée » (voir ce différenciel). Avouez que par rapport à votre affirmation précédente « Je n'ai pas touché au texte », pas directement sur l'article, d'accord, ça le fait moyen... Mais bon... J'en profite pour répondre au nombre de vos publications. Je pense que je n'ai pas vraiment besoin de rappeler qu'il est possible de trouver des titulaires de doctorats à peu près à tous les coins de rue et que le fait d'avoir publié des livres ou des articles n'indique rien sinon que vous avez ... publié — comme à peu près tous les chercheurs... Cela ne présume en rien de qualités scientifiques. Pour reprendre les propos de la créatrice, « "Egypte, Afrique et Orient", "Archéologia", "Les Dossiers de l'Archéologie", "L’Égypte ancienne", "Pharaon Magazine", "Le Monde des Religions" ou encore "Le Point" » (fin de citation), il ne s'agit que de titres de vulgarisation. Des personnes qui ont obtenu la préface de références dans le domaine, j'en connais pas mal, et elles ne sont parfois même pas docteurs. Avoir de bonnes relations directement avec la personne en question ou par un intermédiaire suffit. Mais je ne vous apprends rien, vous devez connaître le monde universitaire mieux que moi. Quant à la reconnaissance de vos pairs, je n'ai trouvé aucun compte-rendu de l'un de vos ouvrages sur internet... Pour en finir avec cet aspect de publications, je vous citerai Sylvain Gouguenheim et la polémique autour de son livre publié alors qu'il avait 48 ans : Aristote au mont Saint-Michel : les racines grecques de l'Europe chrétienne, Paris, Seuil, coll. « L'univers historique »,‎ 2008, 277 p. et qui a été attaqué par ses pairs...

En effet, faute de frappe pour « doctorant », désolé — sans quoi je n'aurais pas fait mention des PrU et des MCf, et surtout sans quoi votre biographie aurait été supprimée en SI.

Pour ce qui est d'avoir souhaité faire de la page une vitrine, je maintiens, il suffit de relire votre commentaire que je cite encore une fois : « Des négociations sont en cours pour la traduction de plusieurs de mes livres et mes attachés de presse m'ont demandé de "blinder" mon profil Wikipédia de références scientifiques pour que les éditeurs avec lesquels ils sont en contact puissent voir que je publie régulièrement dans divers magazines français et étrangers de renom » (voir ce différenciel). Que ce soit dans la biographie ou pas, vous avez clairement exprimé l'intention qui était la votre.

J'en terminerai par vous rappeler que si vous jugez que réellement, mes modifications n'ont pas été légitimes, vous pouvez toujours passer par WP:RA. Nous verrons alors quelle sera la décision rendue.

Cordialement, --CptKeyes (discuter) 5 décembre 2015 à 20:43 (CET)

Je ne vais pas contester des changements que j'approuve puisque je vous ai écrit que je trouvais la version de mon profil un peu trop prétentieuse et qu'elle avait été modifiée en ce sens par la personne qui a créé le profil quand on l'a reprise sur le fait qu'elle devait mettre en avant ma "notoriété". Mes ajouts personnels ont été pour lui communiquer les interviews presse, télé ou radio qu'elle me demandait pour légitimer ma "notoriété". Je conteste plus la manière et les motifs qui vous ont poussé à supprimer mes articles anglais. Rien de plus, rien de moins. Et vous me flattez quand vous pensez que je connais personnellement l'ambassadeur d'Egypte qui a préfacé ma biographie d'Auguste Mariette, ou le Professeur Véronique Dasen à qui j'ai soumis mon manuscrit car elle est LA spécialiste des enfants dans l'antiquité, pour lui demander si elle accepterait de faire la préface de mon ouvrage si elle lui reconnaissait quelque qualité ; ou même le Professeur Salima Ikram qui est l'une des plus grandes pointures de notre discipline. Votre remarque montre toutefois que vous ne connaissez pas si bien ce milieu si vous pensez que ces personnalités auraient préfacé des ouvrages médiocres. Et si des maisons d'édition étrangères souhaitent me publier, c'est parce qu'elles ont entendu parler en bien de mes travaux. Je ne vous apprendrais pas que les publications françaises ont beaucoup plus de mal à être traduites en langue anglaise ou américaine que l'inverse. Et les revues américaines Kmt, A Modern Journal of Ancient Egypt et anglaise Ancient Egypt Magazine sont des revues à comité scientifique. Ils n'auraient pas accepté de publier mes articles s'ils n'avaient pas été jugés assez bons pour cela. Donc il me paraissait normal, pour attester de ma crédibilité scientifique, de les faire paraître dans la liste de me articles. Mais cessons là, je ne vous convaincrai pas, pas plus que moi avec vous.

L'article Amandine Marshall est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Amandine Marshall » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amandine Marshall/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 31 mars 2016 à 18:33 (CEST)

Signature manquante sur Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Bonjour Pompeienne,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 3 mai 2020 à 21:47 (CEST)

Signature manquante sur Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Bonjour Pompeienne,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 3 mai 2020 à 22:10 (CEST)