Discussion utilisateur:Peter17/2009

Merci.

Bonjour et merci pour votre réponse.

J'ai remarqué que vous aimez beaucoup contribuer au projet wikipédia, et aussi utilisateur de Mandriva. Votre page perso est bien faite.

Je voudrais vous demander un petit service si vous en avez le temps : dans le Wiki de Mandriva justement, je tente de faire une nouvelle page d'accueil plus pratique et mieux conçue que l'actuelle. Je me suis justement calqué sur Wikipédia. J'aimerais avoir votre avis dessus. Pas de publicité, juste une demande d'un avis extérieur. En plus de cela, vous devez déjà avoir une bonne conception de ce que doit être une bonne doc alors... :-) voici le lien : http://wiki.mandriva.com/fr/Accueil_V.2_(Beta)

J'aimerais savoir ce qui vous plaît et ce qui vous plaît moins, ce qui est à modifier. Je demande juste de petites choses, pas un roman non plus, je ne me le permettrait pas.

Je vous remercie d'avance,

EDIT : Concernant la page de Mandriva dans Wikipédia, j'amerais en faire un bon article au moins. Avez-vous des suggestions pour des mofdifications à faire dans cette page pour obtenir ce titre?

Skiper (d) 14 janvier 2009 à 22:55 (CET)

Bonjour Skiper

Pour la nouvelle page d'accueil de Mandriva, je n'ai pas beaucoup de remarques à faire. Elle me paraît très bien, bien mieux que l'actuelle. J'ai apporté quelques changements typographiques (utilisation des listes...). Sinon, le paramètre link= des images "Télécharger Mandriva" ne semble pas fonctionner. Il faudrait peut-être mettre à jour MediaWiki.

Pour l'article Mandriva Linux, je vais y réfléchir. Il m'a déjà l'air assez bon. Le mieux est de poser la question en page de discussion. Peut-être certains contributeurs auront-ils des suggestions.

Cordialement. Peter17 (d) 14 janvier 2009 à 23:16 (CET)

Rebonsoir Peter

Merci beaucoup pour la correction typographique. Je devais dormir ce jour là et me suis (vraiment beaucoup) cassé la tête alors qu'il y avait plus simple et clair et je sais l'utiliser en plus. Et je ne l'avais pas vu en plus.

Pour les liens link, j'en ai parlé à l'admin réseau. Le mediawiki de Mandriva est en retard de quatre versions majeures. Ils sont en train de préparer la mise à jour qui j'espère, ne sera pas trop douloureuse.

Pour l'article Mandriva Linux, je vais voir à poster une demande d'aide pour le rendre en tant que bon article, mais comme cet article n'est pas très consulté, je ne sais pas si j'aurais une réponse. Enfin bon, je demande quand même.

Merci pour votre aide très précieuse. Cordialement, Skiper (d) 15 janvier 2009 à 00:03 (CET)

Import de Vol 1549 US Airways sur Wikinews

Bonjour, je souhaite faire importer cet article sur Wikinews et pour cela il me faut l'accord des principaux auteurs puisque les licences des deux projets sont différentes. Je t'invite donc à donner ton accord ou non sur Discuter:Vol 1549 US Airways en sachant que ça ne fera que créer une copie de l'article, avec ton nom dans l'historique, et que ça n'aura pas de conséquences sur la PàS en cours. L'article de Wikinews sera ensuite retravaillé pour avoir un style plus proche de celui du projet. Moyg hop 17 janvier 2009 à 14:01 (CET)

pas de problème. Peter17 (d) 17 janvier 2009 à 17:25 (CET)

Gwendal

Bonjour, après vérification sur leur site officiel, cet album porterait les deux noms. Dans leur Bio, ils l'appellent "Rainy Day" et dans leur Discographie "A vos désirs". Lequel est l'officiel ? Cordialement Hoarvian (d) 18 janvier 2009 à 09:59 (CET)

il n'y a qu'à mettre les 2 Peter17 (d) 18 janvier 2009 à 11:48 (CET)

c'est ok Hoarvian (d) 18 janvier 2009 à 12:30 (CET)

Brasileiro

Queria aprender mais de francês o amigo wikipedista poderia me ensinar? Você tem msn? jocelioandrade@bol.com.br Cordialmente, --Jocélio Andrade (d) 1 mars 2009 à 21:20 (CET)

Marisa Coulter

Je ne suis pas convaincue qu'un article détaillé soit nécessaire. ce qu'il faudrai surtout, c'est synthétiser davantage les quelques informations qui sont livrées. Là, on a droit à un résumé détaillé de toutes ses actions. Ce n'est pas vraiment encyclopédique... On pourrait presque résumer la première partie par "Mariée avec Edward Coulter, un homme politique proche du roi, elle tombe enceinte de son amant Lord Asriel. Elle confie sa fille, Lyra, à la gitane Ma Costa. Quand son mari l'apprend, lui et Lord Asriel se battent en duel, Edward meurt. Marisa se tourne alors vers l'Eglise, abandonnant sa fille. Au commencement du tome 1 elle vient de créer le conseil d'Oblation." Ça dit la même chose en dix fois moins de lignes. Une fois que ce travail d'élagage aura été fait, s'il s'avère que la partie sur Marisa Coulter reste trop importante, il sera toujours temps de créer l'article détaillé. Mais dans l'état actuel, non, vraiment. Mais nous pouvons en discuter --Harmonia Amanda (d) 22 mars 2009 à 20:27 (CET)

En fait nous sommes plusieurs sur le projet fantasy à tenter d'endiguer la multiplication des ébauches. La logique voudrait que l'on crée d'abord un article sur le cycle, puis si celui-ci est trop important n article sur les tomes, puis un article sur l'univers, puis si celui-ci est trop important un article sur les personnages. Et seulement si l'un d'eux devient vraiment trop grand, un article sur un seul personnage. À ma connaissance, il n'existe aucune source secondaire sur Marisa Coulter : cela signifie que cet article sera et restera une ébauche, quelle que soit sa longueur, puisque condamné à être sourcé de manière primaire (avec les livres). Et pour l'instant, en voyant les articles Lyra Belacqua et Will Parry, je me dit que Marisa n'est vraiment pas l'urgence. L'article anglais n'est d'ailleurs qu'une longue ébauche. Mais vous pouvez me prouver le contraire : trouvez des sources secondaires qui permettrait de donner à Marisa Coulter un potentiel encyclopédique, et quelle que soit la longueur du texte, je vous soutiendrai pour qu'elle ait son propre article. Mais sincèrement, je pense qu'une fois élaguée sa partie ne paraîtra pas disproportionnée dans l'article général. Si vous n'êtes pas d'accord, pouvez-vous transférer la discussion à la taverne du projet fantasy pour que le débat concerne tous les membres du projet ? Cordialement.--Harmonia Amanda (d) 23 mars 2009 à 06:41 (CET)

catégories de Pidgin (logiciel)

Bonjour. qu'est-ce qui te convient pas dans les nouvelles catégories ?--Silex6 (d) 30 mars 2009 à 08:24 (CEST)

Stomy Bugsy

Bonjour,

Je ne sais pas si tu t'en souviens, mais il a trois jours, tu as réverté sur cet article la suppression d'une information. Je peux comprendre le réflexe, mais il s'agissait de la suppression d'une information 1) non-sourcée 2) potentiellement diffamatoire (de fait, c'était le cas) 3) sur l'article d'une personne en vie. Dans ce genre de cas, je te recommande instamment de ne PAS réverter, même (voire surtout) si la suppression est anonyme : il peut s'agir de la personne concernée qui retire une diffamation à son encontre. Là, cette suppression "en douce" n'ayant pas suffit, un mail par OTRS s'en est suivi, qui a exigé la purge de l'historique. Une procédure bien lourde, qui aurait pu être évitée. Merci d'avance de ta compréhension, cordialement, Esprit Fugace (d) 6 avril 2009 à 20:36 (CEST)

OK, je retiens la leçon, mais vous direz à la personne que le champ "Résumé :" sert à dire pourquoi on fait la modif... Peter17 (d) 6 avril 2009 à 21:21 (CEST)

Photos du ministère

Peter,

Merci beaucoup pour les deux photos du ministère de l'Éducation nationale. La deuxième en particulier se prête bien à ce que je souhaite : on voit que le ministère est à l'angle des deux rues, on voit le logo et l'adresse de l'institution. Bref, bravo à toi !

O. Morand (d) 3 août 2009 à 15:29 (CEST)

PàS

Bonjour, les articles sur Stéphane Boulay et son entreprise sont proposés à la suppression. Votre avis sera le bienvenu. Cordialement, Adrien' ^[1729] 17 août 2009 à 05:09 (CEST)

Bonjour, j'ai apporté des informations sur la page de discussion de l'article "les éwoks : La bataille d'Endor". Au revoir, --Soramie (d) 21 août 2009 à 13:09 (CEST)

Quel est le problème cette fois avec "guique"?

Je n'ai rien inventé... certaines personnes (très rares je vous l'accorde) écrivent "guique" (ce qui n'est d'ailleurs pas mon cas) ce qui n'est pas absurde au demeurant. L'orthographe n'ayant pas été officialisée sur ce mot, je ne pense pas que fournir une variante orthographique peu usitée mais existante va à l'encontre du projet wikipédia. Le plus drôle, c'est que vosu avez accepté le reste de ma contribution.--LAFEUILLE Thomas (d) 25 août 2009 à 12:32 (CEST)

Le reste de ta contribution ne pose pas de problème : tu fournis une étymologie sans doute juste du mot (même si ce serait mieux avec une source).

Par contre, ce que j'ai reverté, c'est que tu fais dire à l'article que la forme guique est une alternative valable à geek. Ce n'est absolument pas à Wikipédia d'affirmer de telles choses, et une telle affirmation doit donc être confirmée par une source externe (ce qui est infaisable à mon avis). Sinon, il est facile d'affirmer n'importe quoi.

D'autre part, il est faux de dire que l'orthographe n'a pas été officialisée pour ce mot puisque :

1. il est tiré de l'anglais et s'écrit geek en anglais
2. il est présent dans la dernière version du dictionnaire Larousse et s'écrit geek : http://www.larousse.fr/encyclopedie/rechercher/geek

Cordialement. Peter17 (d) 25 août 2009 à 18:42 (CEST)

J'ai juste mentionné que certaines personnes l'écrivait "guique", c'est donc bien que pour certaines personnes c'est un substitut. C'est un constat, rien d'autre, je me permettais donc de rajouter l'information à l'article. Ça me semble une information tout aussi valable qu'une autre... je n'ai pas dit que c'était la bonne manière de l'écrire. On la trouve sur quelques forums et blogs et parfois sur les jeux de rôle en ligne.

Tu remarqueras qu'aucune institution ne s'est prononcée sur l'orthographe contrairement à ce que tu dis. Larousse est seule et non habilitée et l'orthographe ou la prononciation anglaise ne se transpose pas de facto en français.

Pour l'instant, on est en attente. De la même manière que pour la prononciation puisque nombreux sont ceux disant [ʒik] voire même plus rarement [jik] ou [dʒik]. Toutes ses informations sont intéressantes et mériteraient d'être mentionnées de mon point de vue. L'annulation de ma contribution pour vandalisme est de mon point de vue très exagérée.--LAFEUILLE Thomas (d) 25 août 2009 à 19:07 (CEST)

Le fait que « certaines personnes » l'écrivent guique n'en fait pas une information admissible (voir aussi Wikipédia:Contenu évasif). Si par hasard l'information est intéressante et utile, mais qu'il s'agit de quelque chose de tout-à-fait exceptionnel, il faut la mettre vers le bas de l'article, et certainement pas dans l'introduction.

Par contre, je ne vois pas où tu m'as vu parler de vandalisme... Peter17 (d) 25 août 2009 à 19:24 (CEST)

D'accord, j'ai compris... un blog ou un forum n'est pas une source suffisamment fiable... Pas de problème!!

y'en a marre de vos interventions !

Mon lien sur Proust a été mis en place pendant des mois sans que l'on intervienne dessus jusqu'au jour où quelqu'un l'a enlevé.

A chaque fois, j'essaie de le réinstaller.

Merci de me dire où se trouve le problème. Je suis l'auteur de ce "Proust ou la négation de l'homme moderne" et c'est d'une telle évidence.

Aussi, merci d'arrêter votre travail de petit flic. Vous êtes très certainement un grand garçon maintenant, je suis sûr que vous pouvez trouver d'autres occupations. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Uleski (discuter)

Bonjour,

Avant d'agresser les gens comme vous venez de le faire, veuillez vérifier que vous n'enfreignez pas les règles de Wikipédia.

J'ai justifié ma suppression de votre lien externe en vous conseillant de consulter la page WP:LE qui précise qu'il est fortement déconseillé de rajouter des liens vers les blogs.

Je n'ai aucun doute sur le fait que vous soyez l'auteur de ce blog, bien au contraire. Il me semble clair que vous essayez seulement d'en faire la promotion, ce qui est tout-à-fait interdit sur Wikipédia. Vous dites : « y'en a marre de vos interventions ! » : je vous retourne la remarque.

Donc :

• Soit ces informations sont intéressantes pour notre encyclopédie, et nous vous invitons à les inclure dans l'article (en respectant les règles) et pas en lien externe
• Soit vous voulez juste faire votre pub et vous mettez votre lien dans l'annuaire Dmoz, à la page [1] qui est faite pour ça. Wikipédia n'est pas un annuaire.

Cordialement. Peter17 (d) 7 octobre 2009 à 14:29 (CEST)

Historique

Effectivement, j'y avait pas penser... merci de m'avoir fait remarquer mon erreur, je serais plus vigilant à l'avenir Cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Me parler ★} le 19 octobre 2009 à 21:31 (CEST)

Éponyme

Merci, je ne savais pas... TheKeuponSauvage - (Répondre) 28 octobre 2009 à 13:49 (CET)

Réflexions et Prise de décision sur la création du Blason du Projet:Blason de Wikipédia.

Cher Wikihéraldiste, comme tu fait parti du projet blason je viens te demander ton avis a propos du Blason du Projet:Blason de Wikipédia. Merci Ʀinaldum (d) 11 novembre 2009 à 03:18 (CET)

Groupe Bayard

Bonjour Peter17, Merci beaucoup pour tes conseils. Oui, j'ai beaucoup travaillé et je n'ai pas teminé !

Je comprends ce que tu me dis sur les phrases subjectives; je vais corriger. Par contre, je ne comprends pas qu'il faille enlever une description objective basée sur la revue que j'ai devant les yeux. De la même manière que je note les n° et les dates, je note que la lèvre est épaisse. Ce n'est pas une interprétation, c'est ce que je vois sur le dessin !

Qui aurait parlé de la revue Bayard et de son Groupe éponyme ? La religion était souveraine en ce temps là et le milieu social lui même marqué de racisme à l'égard de l'africain noir. La religion catholique porte à cet égard une lourde responsabilité. Le Pape dira t'il un jour Pardon au peuple africain ?

Vous connaissez certainement la vieille chanson : Une négresse qui buvait du lait, Ah ! se dit-elle si je le pouvais, tremper ma figure dans ce pot de lait, je serai plus blanche que tous les Français.

Chantée par les enfants des écoles libres ou laïques. Au XIXème siècle ? Nenni, au XXème siècle. Je l'ai moi-même apprise, mais plus grave mon fils né en 1979 l'a apprise à la maternelle ! Mais il ne l'a pas chantée deux fois, je suis intervenu énergiquement auprès de la maîtresse.

Je veux bien que tu me proposes des corrections parce que je suis ouvert à la discussion et que je souhaite resté dans l'esprit Wikipedia. Que je ne connais pas parce que je n'ai jamais pris la peine de consulter les règles depuis bientôt deux ans que je travaille à enrichir son contenu. C'est moi qui ai étoffé la page Elmore Leonard tristement pauvre quand je l'ai découverte par hasard. En pleine dépression, cela a été un challenge pour moi de l'enrichir en fouillant sur tous les sites internet, en écrivant aux Maisons d'Editions, à la BNF, au CNC, en commandant des livres d'occasion sur Ebay ou autres, en m'inscrivant sur le site officiel d'Elmore Leonard aux USA, en correspondant avec un écrivain américain d'origine québécoise fan d'Elmore Leonard, en fouillant dans les archives de chaînes télé, etc... Un travail de fourmi qui a duré des mois. Et là aussi un contributeur aguerri m'a aidé pour la syntaxe et en me prodiguant quelques conseils. J'ai travaillé sur les pages parlant du voile islamique, j'ai créé la page Tchadri. Les Administrateurs l'ont rendu accessible depuis Google. J'ai travaillé sur la page Fête de la Saint-Jean, Les saints bretons : c'est moi qui ai fait les paragraphes pour distinguer les différents saints et notamment parler des saints véritables au sens canonique du terme; j'ai complété ce que je savais par des recherches multiples cautionnées au final par l'Eglise Catholique de France. Et ce site est visité puisqu'une personne m'a devancé il y a quelques semaines pour le mettre à jour suite à la canonisation d'une femme d'origine bretonne par Benoit XVI. Tant pis, me suis-je dit; cette page ne m'appartient pas ! Je vois déjà sur Ebay ou sur PriceMinister des vendeurs qui ont pris leurs sources, en ce qui concerne Bayard hebdomadaire, sur Wikipedia ! Cela va très vite... C'est pourquoi, j'avance prudemment, ne cite que des renseignements dont je suis sûr; j'ai un grand souci de l'exactitude et de la vérité par respect du visiteur et par souci de préserver l'intégrité de Wikipedia auquel je dois beaucoup puisque mes contributions ont été une thérapie bienfaisante pour ma santé.

J'espère te relire. Dans l'attente de tes conseils éclairés, Cordialement, Paulo35 24 novembre 2009 à 10:39 (CET)

Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Paulo35 ».

Une page de présentation

J'ai remarqué ta belle page de présentation. Oh, comme je voudrais une telle page. Qu'est-ce que que cela représente comme travail ? Pourrais-tu me la faire de façon à ce que je n'ai plus qu'à marquer mes propres renseignements ? Mais comme je ne me représente pas le temps qu'il faut, je suis gêné de vous demander ce service.

Si vous ne pouvez pas, c'est pas grave. Cordialement, Paulo35 24 novembre 2009 à 11:10 (CET)

Peter17 (d) 29 novembre 2009 à 10:30 (CET)

Dernière version stable d'Inkscape

Super merci, celà dit il y a une documentation là dessus? Parce que c'est dur de trouver, je sais, vandalisme etc. mais après tout suffit de semi-protéger... Otourly (d) 28 novembre 2009 à 16:26 (CET)

Ben... je ne sais pas plus que toi, je me suis juste aperçu de ça par hasard il y a quelques mois. Cependant, il suffit de cliquer sur [+/-] à côté du numéro de version dans l'infobox, donc ce n'est pas si compliqué, finalement. Peter17 (d) 29 novembre 2009 à 10:30 (CET)

Experiment on a Bird in a Air Pump

Merci pour les corrections orthographiques (nombreuses) effectuées sur la page que je traduit (Experiment on a Bird in a Air Pump).

Obeult

De rien ! Peter17 (d) 29 novembre 2009 à 10:30 (CET)

Liens externe Folding@home

Mon cher Peter17,

Peux-tu m'expliquer pourquoi le lien vers http://www.webergie.be est retiré, il s'agit d'une équipe Belge très active sur le sujet ??

Est-ce un problème ??

Je vais le replacer une dernière fois et j'espère ne plus avoir à le refaire encore...

Bien à toi.

Re,

Voilà j'ai replacé le lien, je pense que si un lien existe vers le site de l'alliance Francophone, pourquoi ne pas accepter celui d'une équipe (Belge) plus modeste, mais qui existe et est active sur le sujet (ce qui n'est pas toujours le cas de l'alliance Francophone en ce qui concerne Folding@home).

Bien à toi.

Bonjour,

Avant de placer des liens externes, merci de lire Wikipédia:Liens externes : en résumé, un lien externe doit fournir des informations encyclopédiques sur le sujet. Comme je l'ai déjà écrit dans les commentaires de mes modifications, Wikipédia n'est pas un annuaire, et les liens externes doivent être réduits aux strict minimum.

Le fait que la communauté soit très active ne change rien. Merci de placer ce lien dans la catégorie Dmoz que j'ai ajoutée en lien. Dmoz est un annuaire (libre, comme Wikipédia) qui se fera un plaisir d'ajouter ce site à sa liste s'il le juge adapté.

Je vais retirer ce lien une dernière fois. J'espère ne plus avoir à le refaire encore...

Cordialement. Peter17 (d) 1 décembre 2009 à 16:06 (CET)

Mondial du Modélisme

En effet! De quelle façon pouvons nous lui inclure une sous-catégorie de la catégorie:Aéronautique alors? Le but est que chaque article du projet Aéronautique soit catégorisé comme tel. --IcemanGrrrr (d) 2 décembre 2009 à 05:43 (CET)

Bon, désolé, je n'avais pas considéré le problème de ce point de vue-là. Tout cela me semble franchement illogique, mais ta demande me semble légitime. Donc, si je résume :

• L'article doit absolument être catégorisé dans Modélisme et pas dans une sous-catégorie, car le modélisme dans sa globalité est le thème majeur
• L'article doit être catégorisé dans aéronautique parce que c'est un thème lié (je dirais que c'est discutable mais je n'ai pas d'argument convaincant donc j'accepte)
• L'article n'a de lien avec l'aéronautique que parce qu'il a un lien avec l'aéromodélisme, donc il faut préférer la catégorie Aéromodélisme à la catégorie Aéronautique
• Aéromodélisme est déjà inclus dans Modélisme, donc il ne faudrait mettre que Modélisme, et alors, ce n'est plus dans Aéronautique

Je n'ai donc pas d'autre solution que de mettre Modélisme ET Aéromodélisme

Tu as gagné car je n'ai plus d'argument

Je revert ma modif. Cordialement. Peter17 (d) 2 décembre 2009 à 07:43 (CET)

Avions

Connaissant ton intérêt pour les avions et ta contribution à la page sur les avions de Yoko Tsuno, je te signale cette PàS sur laquelle tu voudras peut-être te prononcer. Chris93 (d) 26 décembre 2009 à 15:19 (CET)

Merci ! Peter17 (d) 26 décembre 2009 à 15:48 (CET)

Remarque : « contribution à la page sur les avions de Yoko Tsuno » : ben oui, c'est moi qui l'ai créée !

Modifs

Bonjour, tu viens de reverter les modifs de Edouard Marie (d · c · b) dans Enfer comme je viens de le reverter dans Notre Père, avec un test1 en prime. Ce nouvel inscrit, qui intervient aussi très probablement sous IP dans différents articles religieux, semble déterminé à imposer ses points de vue disons... intransigeants. Il avait carrément supprimé le "Notre Père" ; voir ses commentaires de diff, c'est éloquent. Bref, on peut craindre une guerre d'édition. (Soupir.) Amicalement. Addacat (d) 27 décembre 2009 à 14:08 (CET)

Oui, j'ai regardé la liste de ses contributions... Trop tard, il est bloqué ! Amicalement. Peter17 (d) 27 décembre 2009 à 15:39 (CET)