Discussion utilisateur:Mirgolth/Archives 2014

Bivalvia

Bonjour, merci pour tes remarques sur l'article bivalvia, j'ai commencé à y jeter un œil. Concernant ta demande pour l'article umbo, j'avais hésité à le créer à l'époque, mais ma question c'est faut-il créer un article umbo (bivalve) ou umbo (biologie), et cet article est-il véritablement justifié? Qu'en penses-tu?--Ben23 ^[Meuh!] 30 janvier 2014 à 23:38 (CET)

 Ben23 : : L'article existe sur le wiki anglophone : en:Umbo (bivalve). Mon raisonnement est que si on ressent le besoin de faire un lien, c'est qu'il y a besoin de faire un article, même très court. Le titre umbo (biologie) ne convient pas car d'autre groupes on des parties anatomique nommées ainsi. — Mirgolth 31 janvier 2014 à 11:10 (CET)

Picture Use

Hey, I'm just notifying you that I used one of your photos of the ash tree for a project on Neanderthals and boat making. Thank you for allowing me to use this picture! Best, A grateful student

Thanks  ! — Mirgolth 28 avril 2014 à 11:12 (CEST)

Bot flag

Bonjour,

J'ai eu la curiosité de regarder l'activité des bots. Or j'ai constaté que ton bot n'avait pas eu d'activité depuis au moins 6 mois. Il n'est pas raisonnable de maintenir le bot flag d'un compte inactif, susceptible d'être moins surveillé par son dresseur et donc plus facilement piratable. Souhaites-tu que ce ce flag soit conservé ? Sans réponse de ta part, ce flag sera retiré dans un mois.

Merci de ta compréhension, Litlok (m'écrire) 10 juillet 2014 à 14:44 (CEST)

Bonjour Litlok,

Comme LeCardinal, un peu plus haut, j'avais souhaité conservé le Bot flag lors de la précédente demande mais comme je ne l'ai pas utilisé depuis je pense que tu peux le retirer. — Mirgolth 18 juillet 2014 à 12:35 (CEST)

L'article Dobitchu est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dobitchu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dobitchu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 14 août 2014 à 14:18 (CEST)

photo Roche Merveilleuse

Bonjour, je souhaiterai utiliser votre photo "Roche merveilleuse" pour illustrer une page de notre abécédaire pour enfants "La Réunion de A à Z"". Bien sûr, je mettrai les mentions suivantes : Matthieu Sontag, License CC-BY-SA. Si vous me donnez votre adresse, je vous envoie un exemplaire du livre à sa sortie. Merci. Elsa Lauret, Les éditions du Boucan. www.facebook.com/editionsduboucan

Bonjour Elsa,

Merci pour ce message, C'est avec plaisir que j'accepterais de recevoir un exemplaire de votre livre. Mon adresse : 4, rue Alexandre Darracq 94320 Thiais. — Mirgolth 12 octobre 2014 à 11:43 (CEST)

Ligne de Mendoza

Bonjour, je suis tombé sur ce commentaire [1] sur le projet Baseball. Désolé pour la réponse tardive, c'est plutôt désert par là... Effectivement la moyenne avec une virgule (,200) est la notation standard en français (un article au hasard de l'actu des derniers jours [2]) et .200 en anglais. « 0,200 » n'est pas employé, et porte à confusion avec d'autres moyennes. J'ai déjà eu une réflexion à peu près semblable à la tienne et je crois bien que la seule manière d'éviter d'alourdir inutilement les articles est de ne pas abuser des statistiques car, peu importe la notation, ça peut devenir confus assez rapidement, même pour les initiés. Pour ma part, j'essaie de garder en tête que les articles seront lus par beaucoup de non-initiés, et je m'efforce de faire de mon mieux... Le problème n'est pas unique au français d'ailleurs, on peut parfois lire des articles dans les médias américains qui contiennent plus de chiffres que de mots, ou presque :) En espérant avoir répondu à ta question. Cordialement, Beisbol (discuter) 11 octobre 2014 à 07:26 (CEST)

Violation des droits d'auteur sur « Horloge astronomique de Saint-Omer »

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Horloge astronomique de Saint-Omer ».

Vous avez cependant copié dans l'article un contenu (texte ou image) provenant de http://www.nordmag.com/nord_pas_de_calais/st_omer/st_omer.htm, une source protégée par le droit d’auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient aux législations sur le droit d’auteur.

La plupart des ressources disponibles, sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. L’encyclopédie est publiée sous une licence libre : contrairement à la plupart des ressources, il est possible de la modifier, la copier et la commercialiser. C’est pourquoi il faut avoir l'accord de l'auteur avant de publier un texte déjà existant sur Wikipédia. C’est la garantie indispensable pour que l'encyclopédie reste libre, tout en respectant la loi. Si toutefois vous êtes l’auteur du texte copié, vous pouvez donner officiellement votre accord à sa publication sur Wikipédia. La procédure à suivre est ici. Il ne sera procédé à aucune restauration d’article ou d’image sans avoir reçu cette autorisation, et un texte contrevenant aux autres Principes fondateurs de Wikipédia (neutralité, vérifiabilité, etc.) pourra tout à fait être refusé.

En revanche, vous pouvez vous aider de la source d'information que vous avez copiée en la reformulant et en la synthétisant, et vous pouvez en citer de courts extraits.

Merci de votre compréhension ; je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Découvrir la licence libre utilisée par Wikipédia - Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia : Contactez le forum des nouveaux !Milegue (discuter) 14 octobre 2014 à 17:07 (CEST)

Arf, c'est un peu fort de café de ce voir dire qu'on a fait un copyvio pour des modifications typographiques… — Mirgolth 15 octobre 2014 à 16:02 (CEST).

OK, petit copyvio tout de même. — Mirgolth 16 octobre 2014 à 11:26 (CEST)

Traducteur de références

Salut,

Je t'écris pour te dire que j'ai repris le travail sur le traducteur de références (tu m'avais contacté à son sujet). Le voici tout à fait re-brandé ^^ : tradino.org. Désormais, il me sera beaucoup plus simple de corriger des bugs et d'apporter des améliorations (j'ai ré-écrit tout le code afin de le rendre maintenable). J'ai d'ailleurs pris en compte toutes les critiques que tout le monde m'avait fait sur l'ancien outil. Si tu as quoi que ce soit n'hésite pas ! MicroCitron ^{un souci ?} 26 octobre 2014 à 13:37 (CET)

 MicroCitron : Arf, le site dédié, le nom marketing : trop fort ! Bon il faut que je me trouve un article à traduire maintenant ! — Mirgolth 31 octobre 2014 à 19:00 (CET)

Écureuil roux

Tu m’as bien fait rire sur ce coup-là ! TED 30 octobre 2014 à 02:06 (CET)

Merci ^^ — Mirgolth 31 octobre 2014 à 18:57 (CET)

Je t’en prie ! Je t’ai imaginé devant l’ordi en train de chercher où était passé le mot que tu avais commencé à écrire avant de te décider à recommencer, et là je me suis revu toutes les fois où cela m’est arrivé ! (et j’ai bien ri) TED 31 octobre 2014 à 20:47 (CET)