Discussion utilisateur:Mirabelll

Charles Russell

Bonjour, et bienvenue sur Wikipedia

Merci d'apporter vos arguments en page de discussion de l'article, plutôt que de toujours réinsérer ce paragraphe contesté. Mica 15 mars 2008 à 08:46 (CET)

Bonjour Mirabelll, Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable.

GdGourou - °o° - Talk to me 4 avril 2008 à 22:27 (CEST)

--Mirabelll (d) 7 avril 2008 à 09:25 (CEST)Et par contre, vous n'agissez pas sur celles de C Chasson et Mica qui ont fait de même ? C'est très partial ! De dire la vérité est-il interdit dans votre pays ? Je suis content de ne pas y vivre si c'est cela ....

Blocage

Bonjour,

vous avez été bloqué pour une durée d'une semaine. Ceci fait suite à des comportements innaceptables :

• insultes
• menaces
• guerre d'édition
• édition sur un article après apposition d'un bandeau de R3R enjoingnant à ne pas éditer sans passer par la page de discussion.

Usuellement la durée pour un premier blocage est plus courte, mais là vous cumulez un grand nombre de comportements innaceptables sur wikipédia (et ailleurs d'ailleurs). Essayez de profiter de cette période de calme pour lire ou relire les règles de wikipédia : Wikipédia:Règles de savoir-vivre, Wikipédia:Supposer la bonne foi, Aide:Discussion, Wikipédia:Pas d'attaque personnelle…

Notez que cette décision de blocage a été discutée sur le Bulletin des administrateurs et 3 personnes (dont moi) ont exprimé leur avis d'un blocage ferme.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 6 avril 2008 à 11:04 (CEST)

PS: par rapport à la notion de "menace" et à l'appel à d'autres personnes : le comité d'arbitrage a déjà tranché sur ce genre de choses : informer d'une discussion est acceptable quand c'est fait de façon neutre. Les appels ciblés de personnes sont refusés sur wikipédia. Mettre en œuvre ce genre de chose n'est donc pas autorisé sur wikipédia.

Quoi qu'il en soit la notion de menace n'est pas dans le moyen lui-même mais dans le fait de brandir une "représaille" si vos vues éditoriales ne sont pas avalisées. Ceci n'est pas non plus toléré sur wikipédia.

Pour finir le problème de fond est que vos interventions portent sur les contributeurs et non pas sur le sujet de l'article. Restez centré sur le contenu, le fond et la forme du sujet de l'article et les choses iront bien mieux. Hexasoft (discuter) 6 avril 2008 à 11:29 (CEST)

Complément : si nécessaire, pour contester la décision de blocage communautaire, vous pouvez utiliser le bandeau {{déblocage}}. Cdt. --Laurent N. ^[D] 6 avril 2008 à 11:27 (CEST)

--Mirabelll (d) 7 avril 2008 à 01:26 (CEST)Avez-vous vraiment lu ce que j'ai écrit sur la proposition 3 qui a été vandaliser par la proposition 4 et le copier coller de Mica sans discussion et non pas par moi ??? C'est une oeuvre de désinformation que vous avaliser Yannick ....

Je m'appelle Hexasoft sur wikipédia, et rien d'autre. Merci d'utiliser ce nom.

Pour les propositions des uns et des autres cela m'indiffère : les admins ne jugent pas du contenu éditorial des articles, il y a d'autres structures pour cela.

La sanction de blocage porte sur la forme de vos interventions. Le fait d'avoir - éventuellement - raison ne donne pas droit aux types de choses que vous avez écrit, c'est tout. Hexasoft (discuter) 7 avril 2008 à 08:11 (CEST)

--Mirabelll (d) 7 avril 2008 à 09:25 (CEST)Et par contre, vous n'agissez pas sur celles de C Chasson et Mica qui ont fait de même ? C'est très partial ! De dire la vérité est-il interdit dans votre pays ? Je suis content de ne pas y vivre si c'est cela ....

Je n'ai rien vu de particulierement insultant ou menaçant dans leurs propos, alors que j'ai facilement trouvé cela dans vos contributions. Si vous pensez avoir été insulté ou menacé quelque part dans ces échanges, merci d'indiquer où.

S'il s'agit encore de problèmes de contenu, c-à-d si vous repprochez à ces contributeurs leurs actions éditoriales, ce n'est pas per se sanctionnable. Un appel à commentaire, un message sur le bistro pour demander à d'autres contributeurs de venir, un appel aux wikipompiers pour demander un médiateur sont des solutions envisageables, quand la discussion n'aboutie pas (mais à-t-elle été correctement tenté ?).

Donc merci d'arrêter de vous plaindre sans donner de précisions :

• si vous contestez le blocage, utilisez le modèle indiqué plus haut, d'autres admins examineront la demande.
• si vous pensez que le comportement d'un autre utilisateur est injurieux, menaçant… merci d'indiquer où, sinon ce ne sont que des paroles en l'air.
• si vous avez un problème éditorial sur l'article, inutile de solliciter les admins qui ne sont pas là pour ça (voir les possibilités que j'ai donné plus haut).

Hexasoft (discuter) 7 avril 2008 à 10:20 (CEST)

PS: l'usage est de signer après son texte, pas avant.:

--Mirabelll (d) 8 avril 2008 à 00:16 (CEST)Il n'est pas nécessaire d'aller plus loin si vous ne voyez pas les insultes et la diffamation lorsqu'on accuse des auteurs d'être de l'extrême droite pour les discréditer alors que ce n'est pas le cas ! Si cette manœuvre ne vous saute pas aux yeux alors pas la peine de poursuivre la discussion. Ça ne fait que confirmer que les sectes ont atteint les positions d'administrateurs dans wikipedia pour faire leur désinformation ou que les administrateurs sont incompétents ET le Québec tout entier peut le lire Yannick. Pas nécessaire de me répondre. L'entrée de Wikipedia qui dit "Bienvenue sur Wikipédia, projet d’encyclopédie librement réutilisable que chacun peut améliorer." est de la Bullshit !

Bien, donc histoire de conforter votre avis (qui de toute façon n'a visiblement besoin que de vous pour se conforter), j'augmente votre blocage à 2 semaines pour de nouvelles insultes.

De plus, d'un point de vue strictement collaboratif vous n'avez aucune attention pour les propos des autres (vous n'utilisez pas mon pseudonyme comme je vous l'ai expressément demandé, vous ne lisez même pas ce que je vous ai dit, et bien d'autres choses…). Si vous préférez attribuer la sanction de blocage comme une justification sur le fond tant pis pour vous, wikipédia peut vivre sans vous. Il est toutefois toujours dommage de voir des contributeurs pouvant potentiellement apporter des choses mais incapables d'interagir avec d'autres contributeurs qui ne partagent pas leurs vues.

Pas nécessaire de répondre, et si vous le faîtes merci de le faire sur la forme de vos interventions et non sur le fond, qui ne concerne pas les admins pour la dernière fois.

Hexasoft (discuter) 8 avril 2008 à 08:09 (CEST) (oui, et je signe à la fin, au fait).

Vous pouvez ajouter une autre semaine mon cher Ponce Pilate si le coeur vous en dit... Si wikipedia peut se passer de moi, c'est aussi le cas de la communauté universitaire pour laquelle Wiki n'a aucune crédibilité et vos actions incompétentes, en appuie à la désinformation en cours le confirme. Ne vous plaignez pas si les véritables spécialistes ne restent pas parmi vos "collaborateurs"... Non seulement C Chasson et Mica n'ont pas respecté vos propres règles en radiant tout un paragraphe de la proposition trois, mais en plus c'est moi qui suit radié. Ne soyez pas surprit non plus des prochains titres dans les journaux sur Wikipedia mon cher Ponce Pilate :-( Pardonnez moi si je signe en début mais contrairement à ce que vous croyez, je ne connais pas les usages de wiki étant néophyte même si on vous dit l'inverse. Toutefois je ne m'attends pas à ce que vous me croyez. Et aussi pardonnez ma franchise dans mes propos mais en Amérique Francophone nous parlons en mode direct et les fioritures ne sont pas de notre culture. !

Franchise et grossièreté sont des choses disctinctes. Fond et forme sont des choses distinctes. Pour le reste effectivement je m'en lave les mains (© Ponce Pilate). Hexasoft (discuter) 10 avril 2008 à 12:02 (CEST)