Discussion utilisateur:Mélanie diwoui
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Mélanie diwoui !
Bonjour, je suis Gratus, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 606 460 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Gratus 15 janvier 2016 à 19:03 (CET)
Bonjour et merci pour vos contributions sur Wikipedia. J'ai annulé votre modification sur l'article Benedict Cumberbatch car elle ne respectait pas les conventions de l'encyclopédie. Je ne vous repproche pas de ne pas les connaitre, mais merci d'essayer de comprendre la raison pour laquelle un utilisateur a annulé votre contribution avant de la reproduire. Les liens internes comportent parfois des caractères différents qui permettent de rediriger directement vers la page existante et non pas vers l'ancien titre de la page ou pire, une page d'homonymie. Merci de votre compréhension et bonne continuation.--Vamich crôa ? 24 mai 2016 à 02:36 (CEST)
- Bonsoir Vamich. Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimez mes modifications. Je n'ai pas mis le titre en gras, contrairement à la 1ère fois. J'ai fait rigoureusement attention aux liens. Trouvez-moi ne serait-ce que un lien qui redirige vers une page d'homonymes ou vers une pages ancienne parmi mes modifications. Si vous trouvez, (dans mes modifications, pas celles des autres), je comprendrai. Je ne vois vraiment pas en quoi mes modifications ne respectent pas les règles. j'ai fait vraiment très très attention. Merci d'avance. --Mélanie diwoui (discuter) 24 mai 2016 à 03:32 (CEST)
- Voilà comment fonctionnent les liens internes : si vous cliquez sur Sherlock (série), comme vous aviez modifié le lien, vous remarquerez que Wikipedia vous redirige automatiquement vers la page Sherlock (série télévisée), renommée ainsi pour des questions de convention de titre. Il est grandement préférable d'éviter ce genre de redirections et de mettre directement le bon titre de page en lien interne (avant le
|si différent). Si vous jugez que la page en cours ne possède pas le bon titre, vous pouvez procéder à une demande de rennomage, mais honnêtement, les erreurs sont rares car les contributeurs attentifs sur ce sujet et les conventions particulières compliquées à saisir dans l'ensemble. Il vaut mieux partir du principe, sauf erreur flagrante, que la communauté a déjà réfléchi à la question. Une erreur n'est jamais gravissime ni définitive sur WP, mais si vous avez une hésitation ou un souci, n'hésitez jamais à poser la question en page de discussion de l'article ou au contributeur de votre choix. Et merci de respecter la Règle des trois révocations et de passer par le dialogue avant de vous obstiner svp... Cordialement, --Vamich crôa ? 24 mai 2016 à 03:50 (CEST)- Bonjour Vamich. J'avais déjà compris comment fonctionnaient les liens, mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi les liens vers les pages de redirections sont déconseillées si on fait très attention à ce qu'elles soient les bonnes. Cela est écrit nul part, ou je n'ai pas trouvé... Mais dans tous les cas j'avais aussi apporté d'autres modifications que vous avez annulées (des ajouts de liens, des corrections...). J'ai donc remis la version précédente de l'article mais en tenant bien compte de votre remarque. J'ai corrigé tous les liens. Normalement tout devrait être conforme. Merci et bonne journée. --Mélanie diwoui (discuter) 24 mai 2016 à 07:32 (CEST)
- Pour la simple raison que si une page est renommée, c'est que le ou les titres précédents n'étaient pas adaptés et qu'il faut éviter de les utiliser. La page de redirection est là au cas où le lien interne n'ait pas été corrigé partout, mais elle peut être supprimée à tout moment si devenue inutile ou non pertinente. J'ai rétabli certains liens internes qui étaient plus précis que ceux que vous avez modifiés et rajouté des majs si le titre de la page était placé devant un《|》. Si j'avais révoqué toute votre modif, c'est que la correction point par point de ces petites erreurs était trop fastidieuse. Mais une fois ces petites subtilités acquises la mise en forme pose moins de problème. Bonne continuation --Vamich crôa ? 24 mai 2016 à 09:54 (CEST)
- Entendu. Je ferais attention de ne pas oublier les majuscules les prochaines fois. Merci de votre attention. Bonne journée. --Mélanie diwoui (discuter) 24 mai 2016 à 10:46 (CEST)
- Pour la simple raison que si une page est renommée, c'est que le ou les titres précédents n'étaient pas adaptés et qu'il faut éviter de les utiliser. La page de redirection est là au cas où le lien interne n'ait pas été corrigé partout, mais elle peut être supprimée à tout moment si devenue inutile ou non pertinente. J'ai rétabli certains liens internes qui étaient plus précis que ceux que vous avez modifiés et rajouté des majs si le titre de la page était placé devant un《|》. Si j'avais révoqué toute votre modif, c'est que la correction point par point de ces petites erreurs était trop fastidieuse. Mais une fois ces petites subtilités acquises la mise en forme pose moins de problème. Bonne continuation --Vamich crôa ? 24 mai 2016 à 09:54 (CEST)
- Bonjour Vamich. J'avais déjà compris comment fonctionnaient les liens, mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi les liens vers les pages de redirections sont déconseillées si on fait très attention à ce qu'elles soient les bonnes. Cela est écrit nul part, ou je n'ai pas trouvé... Mais dans tous les cas j'avais aussi apporté d'autres modifications que vous avez annulées (des ajouts de liens, des corrections...). J'ai donc remis la version précédente de l'article mais en tenant bien compte de votre remarque. J'ai corrigé tous les liens. Normalement tout devrait être conforme. Merci et bonne journée. --Mélanie diwoui (discuter) 24 mai 2016 à 07:32 (CEST)
- Voilà comment fonctionnent les liens internes : si vous cliquez sur Sherlock (série), comme vous aviez modifié le lien, vous remarquerez que Wikipedia vous redirige automatiquement vers la page Sherlock (série télévisée), renommée ainsi pour des questions de convention de titre. Il est grandement préférable d'éviter ce genre de redirections et de mettre directement le bon titre de page en lien interne (avant le
révocation masquée[modifier le code]
Boonjour Mélanie diwoui, merci de ne plus rétablir des fautes dans l'article Benedict Cumberbatch surtout en modifiant petit à petit l'article cachant ainsi votre action qui s'apparente à une révocation/annulation --GdGourou - Talk to °o° 10 juin 2016 à 09:58 (CEST)
- Bonjour GdGourou. Dans ma dernière modification je voulais dire plus que parfait et non imparfait. Je me suis trompée dans mon commentaire de description. Je ne cherche pas a cacher quoi que ce soit ! Comme je ne cesse de l'expliquer, la cohérence de la rédaction de l'article est importante. Présent de narration et passé composé pour le verbe tenter, même si le plus que parfait n'est pas faux. Parfois en conjugaison on peut avoir deux possibilités : il faut choisir la plus cohérente. Voilà pourquoi le plus que parfait est inadapté ici. Présent de narration pour la cohérence de l'écriture de l'ensemble de l'article ! Par contre, mettre du plus que parfait après le passage "l'acteur à tenté de rencontrer" est ridicule puisque ce qui est décrit après ce fait ce déroule après dans le temps et non avant. Il vaut mieux revenir au présent de narration.
Bonne journée. --Mélanie diwoui (discuter) 10 juin 2016 à 12:22 (CEST)
- Vos arguments sur la cohérence de temps sur l'ensemble de l'article sont fallacieux surtout quand on écrit "l'acteur
àa tenté de rencontrer". Je pose un bandeau {{R3R}}. Je vous laisse consulter les règles associées --GdGourou - Talk to °o° 10 juin 2016 à 13:15 (CEST)- GdGourou C'est donc ça Wikipedia ?! On a le droit de censurer les personnes qui ne sont pas d'accord avec vous en les excluant purement et simplement ?! Vos méthodes sont consternantes, pour ne pas dire écœurantes ! Pour qui vous prenez vous ? Ensuite oui, je l'avoue : il m'arrive de faire des fautes d'inattention. Si cela ne vous arrive jamais et que vous êtes la perfection incarnée, tant mieux pour vous.
Cet utilisateur est un faux-nez créé par l'utilisateur Safran07.
Il a été bloqué indéfiniment pour avoir contourné le blocage du compte principal effectué par un administrateur ou par décision du Comité d'arbitrage, ou bien pour avoir fait un usage clairement inapproprié de comptes multiples là où il n'y avait qu'un seul utilisateur.