Discussion utilisateur:Le collectif
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Le collectif !
Bonjour, je suis Sammyday, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 020 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sammyday (discuter) 16 avril 2017 à 18:36 (CEST)
Bonjour, WP n'est pas le lieu de règlements de compte, ni de faire passer des messages et des avis personnels - Merci de ne plus nous imposer vos contributions contraires aux règles de l'encyclopédie WP:POINT --Lomita (discuter) 16 avril 2017 à 22:49 (CEST)
Votre modification sur « Montreuil-en-Touraine » a été annulée[modifier le code]
Bonjour Le collectif,
Votre modification sur l'article « Montreuil-en-Touraine » a été annulée en raison de son caractère non constructif. Si vous souhaitez continuer à apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests. Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension. Lomita (discuter) 16 avril 2017 à 22:59 (CEST)
Bonjour Le collectif,
Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia.
Lomita (discuter) 16 avril 2017 à 23:10 (CEST)
Blocage 17 avril 2017[modifier le code]
Bonjour Le collectif,
En raison d'une ou plusieurs modifications non pertinentes et contestables sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Sachez toutefois que la durée de blocage est évolutive...
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte « {{déblocage}} » suivi de vos arguments sur cette page.
Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur dans votre courriel.
Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a commis de graves abus sur Wikipédia.
Avec ce motif : « Attaques personnelles ou insultes : ainsi que non-respect de Wikipédia:Supposer la bonne foi », ceci dans vos échanges successifs avec
- Lomita : « vous agissez de manière totalement indue et anti-démocratique. Cela sera un élément supplémentaire d'information à apporter aux Montreuillois et aux Audoniens inquiets. Vous ne supportez pas les précisions sur les dépenses faites par la commune ni l'expression des doutes sérieux et recevables des habitants. », le 16 avril 2017 à 23:27 (CEST),
- et Arcyon37 : « Quand vous faites une opération libre à Montreuil il faudrait préciser que c'est la parole officielle que vous libérez à travers votre article car en refusant ainsi que vous le faites les points de vues contradictoires et en ne livrant qu'une vision des choses vous faites preuve de sectarisme et prenez le risque de travestir la réalité afin de servir des intérêts bien particuliers. »], le 17 avril 2017 à 16:19 (CEST).
J'avais été à deux doigts de vous bloquer sans attendre, hier soir, mais ai préféré me retenir. Mais là c'est trop : je crains que votre focalisation sur votre problématique personnelle ne vous fasse perdre de vue qu'une encyclopédie peut avoir ses objectifs propres (parmi lesquels la neutralité de point de vue, qui figure parmi ses principes fondateurs) sans devoir se plier aux exigences de quiconque n'espère d'elle qu'une simple fonction de caisse de résonance à leurs objectifs particuliers.
Le procès d'intention, au sujet de l'opération Wikipédia:Opération Libre/Montreuil-en-Touraine (8 et 9 octobre 2016, opération à laquelle je n'ai pas participé, mais que je trouve méritoire et objectivement « désintéressée » en dehors du souci de diffusion de la connaissance) est tout à fait inacceptable. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 avril 2017 à 17:41 (CEST)
A un nouvel administrateur...[modifier le code]
Bonsoir Hégésippe Cormier, je suis de plus en plus stupéfait par ce que je lis depuis une journée en venant ici et en ayant simplement et naïvement voulu apporter un éclairage supplémentaire à celui, rudimentaire et peu objectif, contenu dans l'article sur Montreuil-en-Touraine. Je maintiens que vos informations sur les finances de Montreuil sont parcellaires et, il faut maintenant l'ajouter, partiales. C'est ainsi que vous le voulez puisque vous refusez d'entendre de simples arguments de bon sens. Je maintiens également que vous présentez des dispositifs périmés concernant les communes nouvelles comme étant d'actualité et que vous qualifiez le travail du sénat comme partial et de parti pris. Je ne peux que constater que l'avis de la population est tenu pour quantité négligeable et que son organisation en un collectif qui a su se défendre efficacement ne mérite pas sa place. Par ailleurs je note que je ne réponds jamais deux fois à la même personne ce qui est étonnant puisque je suis toujours la même personne qui est interrogée et qui répond. La notion d'égalité est-elle mise en oeuvre sur wikipédia ? Il est permis d'en douter. Pour finir je vous fais remarquer que votre usage de tout un appareil répressif à mon endroit est franchement ridicule et disproportionné. Il vous suffit de dire clairement qu'il est interdit de modifier des choses erronées dans vos articles pour que les internautes comprennent tout de suite à qui ils ont affaire, pas la peine d'en rajouter. Cordialement malgré tout et à l'administrateur suivant puisque telle est la loi ici... --Le collectif (discuter) 17 avril 2017 à 22:21 (CEST)
- Bonsoir Le collectif, le suivi de cette aimable conversation par plusieurs (pas tous administrateurs d'ailleurs) vous rappelle que Wikipédia est un travail collaboratif, donc ce n'est pas étonnant que nous soyons plusieurs à suivre la conversation et à réagir (nous formons une sorte de collectif finalement), cordialement, --Pierrette13 (discuter) 17 avril 2017 à 22:55 (CEST)
A Pierrette, membre d'un "collectif"[modifier le code]
Bonjour Pierrrette, et sur le fond, quand aurais-je une réponse sur les inexactitudes que contiennent vos articles encyclopédiques objectifs ? Je ne demande même pas d'excuses mais simplement que, lorsque votre arsenal répressif à mon encontre sera achevé vous me laissiez naturellement corriger vos erreurs, inexactitudes et rétablir un point de vue qui prenne en compte non seulement le point de vue officiel mais également l'investissement des habitants, réel et intense, contre un projet dont ils ne veulent pas. Je suis allé voir sur l'article d'autres communes ayant connu les mêmes déboires et le ton est parfois bien moins objectif que celui des modifications que j'ai proposé sans que cela ait gêné vos grands principes démocratiques à tendance unilatérale quand même, excusez moi de vous le dire. J'aimerai quand même que dans tout ça le fond ne soit pas oublié ! Cordialement --Le collectif (discuter) 18 avril 2017 à 11:02 (CEST)