Discussion utilisateur:Jlvenet/Archive 3

Collection JOB (remarques)

Bonjour Jlvenet. Bonne année tout d'abord !
J'ai attentivement relu et avec grand intérêt je dois le dire l'article que vous avez initié sur la Collection JOB. La partie qui me chatouille un peu du côté des adjectifs et des liens est celle intitulée « Illustrateurs » : sur la question des liens, vous remarquerez que des articles sont apparus entre temps, par exemple sur Manuel Orazi, et du coup, est-il besoin de maintenir des biographies (par ailleurs, je note des divergences de sources) ? Je vous laisse juge. Sur la question des adjectifs, des formules, je trouve dommage que l'on donne à lire des phrases contenant des mots comme pas passés à la postérité, grands noms, etc. Ce type d'appréciation est tout bonnement relatif et absent, par exemple, chez un Alain Weill ou bien chez bon nombres de spécialistes non francophones. Un peu de neutralité ne nuirait pas à ce travail, que je trouve, encore une fois, remarquable. Bien cordialement, --Spiessens (discuter) 6 janvier 2014 à 19:32 (CET)

PS : Avez-vous des sources sur la Collection des cent, c'est intéressant mais l'article est quasiment vide ?

Bonsoir Spiessens,

Bonne année à vous aussi, je vous souhaite plein de bonnes choses.

Merci pour l'intérêt que vous avez apporté à la lecture de l'article sur la collection Job. Je dois dire que vous avez raison. En effet, lorsque j'ai rédigé l'article, il y avait un certain nombre d'illustrateurs qui n'avaient pas leur biographie dans Wikipedia. Par conséquent, j'ai pensé utile de mettre quelques mots. Puis, lorsque l'article a été proposé au label, certains ont souhaité des articles en propre, soit en rédaction soit en traduction. Il en découle que le développement qui était antérieur sur la page collection Job n'est plus trop pertinent et pourrait maintenant être supprimé, sauf s'il apporte un élément non cité dans la biographie (et sourcé) auquel cas il faudrait rapatrier cet élément sur la page de l'illustrateur. Voila ce qu'il faudrait faire. Sur la divergence des sources, je dirais plutôt qu'elles sont complémentaires (et j'espère non contradictoires). Ensuite, sur la rédaction, il peut y avoir quelques formules non appropriés, quand j'ai rédigé, malgré le soin apporté, j'ai pu laisser des éléments non neutres. Ceci étant, un illustrateur dont on ne trouve plus de trace en faisant des recherches dans les ouvrages ou sur Internet, il me semble pouvoir écrire qu'il n'est pas passé à la postérité, même si c'est une légère interprétation. Ce travail a été lu et relu, critiqué maintes fois avant l'obtention du label, donc si je suis d'accord avec vos remarques, je note qu'auparavant, elles n'avaient pas été formulées.

Collection des cent, j'ai un peu de documentation là dessus effectivement.

Soyez assurée que je tiendrai le plus grand compte de vos observations, pour les deux articles. N'hésitez pas aussi a faire directement les corrections sur Collection Job, je vous fais entière confiance et l'article ne m'appartient pas, surtout qu'en ce moment je ne suis pas trop souvent sur Wikipedia. Dans un délai moyen, je retoucherai l'article.

On se tient au courant. Si vous aimez l'Art nouveau, nous pourrions travailler sur des sujets communs.

Cordialement, --jean-louis venet (discuter) 6 janvier 2014 à 21:21 (CET)

Merci pour votre proposition Jean-Louis que j'accepte avec joie. Voici pour information la base de mon chantier en cours : Les Maîtres de l'affiche et plus globalement l'affiche et les illustrateurs 1890-1920. Dans l'attente de travailler avec vous sur l'Art nouveau. Bien cordialement, --Spiessens (discuter) 6 janvier 2014 à 22:25 (CET)

Cher Jean-Louis, je viens de faire cet article : L'Estampe moderne et votre lecture serait la bienvenue. N'hésitez pas à confronter les sources, reprendre, compléter, etc. Cordialement, --Spiessens (discuter) 11 janvier 2014 à 12:30 (CET)

Bonsoir, Il est bien cet article, félicitations.--jean-louis venet (discuter) 17 mai 2014 à 22:58 (CEST)

objet contribution supprimée

Bonjour, La phrase que j'ai ajouté à un article a été supprimée sans explication ainsi qu'un "référence nécessaire" Je viens d'envoyer un mail à l'intéressé. Quelle est la procédure en cas de désaccord. Cordialement Dare4

Bonjour,

Le mieux est d'abord d'en discuter avec le contributeur puis sur la page de discussion de l'article lui-même. Le "référence nécessaire" me semblait effectivement justifié et n'aurait pas dû être enlevé sans motif. Je vois que vous l'avez remis. Par contre, la phrase que vous aviez ajoutée n'était pas sourcée, le meilleur moyen d'éviter qu'une phrase ne soit supprimée est de la sourcer. Bonne journée. --jean-louis venet (discuter) 15 janvier 2014 à 12:00 (CET) 15 janvier 2014 à 11:59 (CET)

Bon...

Anniversaire Frakir 17 janvier 2014 à 10:44 (CET)

Oh merci, c'est sympa Bonjour --jean-louis venet (discuter) 17 janvier 2014 à 12:43 (CET)

+1 HB --Le Survivant Folëm muë 17 janvier 2014 à 22:39 (CET)

Merci, Le Survivant, content pour l'occasion de te faire un petit coucou. On s'était croisé quand tu commençais juste sur Wikipedia (et tu avais manqué arrêter peu après je crois, tu as bien fait de rester ...). Depuis tu as beaucoup contribué. Félicitations. amicalement, --jean-louis venet (discuter) 25 janvier 2014 à 21:38 (CET)

Ajouts de références

Bonjour,

Je viens d'ajouter un nombre important d'articles à ma page (j'ai les documents papier ; est-t-il possible de les scanner et de les joindre (si vous pensez que cela a un intérêt bine sûr) ? Merci de votre retour, Bien cordialement, PP

Bonsoir. Je ne pense pas que ce soit utile. Si le but de votre démarche est de prouver la notoriété d'un article vous concernant, alors il convient de faire figurer les sources non en les scannant mais en indiquant dans le chapitre "bibliographie" ou "sources et références" les références des livres, articles de presse nationale ou spécialisée vous étant consacrés de telle sorte que les lecteurs de wikipedia puissent les retrouver. Cordialement--jean-louis venet (discuter) 22 février 2014 à 21:16 (CET)

L'article Valentin Marceau est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Valentin Marceau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valentin Marceau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 17 juin 2014 à 22:53 (CEST)

Brouillon

Bonjour; pour information j'ai supprimé un brouillon qui avait été créé par erreur dans l'espace encyclopédique: Utilisateur Jlvenet/Au B'izou (il manque les ":"). Le brouillon est bien dans ton espace utilisateur: Utilisateur:Jlvenet/Au B'izou. Bonnes contributions. -- Speculos ^(discuter) 23 octobre 2014 à 17:14 (CEST)

Ah oui, je me doutais que j'avais fait une fausse manip, mais je ne trouvais pas laquelle ! merci bien. Cordialement. --jean-louis venet (discuter) 23 octobre 2014 à 17:18 (CEST)

Wikimag n°350 - Semaine 50

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 15 décembre 2014 à 01:17 (CET)

Pinaillage grammatical au sujet de Iza Loris

Excuse-moi de t'importuner avec une micro-affaire grammaticale dans la phrase :

• Plus particulièrement, de sa collaboration avec Julie Zenatti figure l'écriture de Diva rouge et de L'herbe tendre, dans l'album Plus de Diva sorti en 2010 et, l'année suivante, les paroles du titre Onze Septembre pour Hélène Ségara dans l'album Parmi la foule.

Le verbe « figure » est au singulier, donc il n'a qu'un seul sujet lui-même au singulier. Dans ce cas, son sujet est « l'écriture ». « L'écriture » de quoi ? Et bien l'écriture de Diva rouge, de L'herbe tendre et DES paroles du titre Onze Septembre. Maintenant si on veut dire que la collaboration consiste en l'écriture de quelques chansons d'une part, ET LES paroles de Onze Septembre d'autre part, le sujet de « figure » est double (écriture et paroles), et il doit se mettre au pluriel : « figurent ».

Ouf ! Que de mots pour un accord ! Si au moins nous sommes d'accord entre nous ! — Papier K (discuter) 17 décembre 2014 à 23:14 (CET)

Bonjour. Effectivement ce sont LES paroles certainement, mais peut-être bien FIGURENT plutôt que FIGURE au vu de tes explications. Merci pour ton message, tes corrections et améliorations de l'article. Bonne journée. --jean-louis venet (discuter) 20 décembre 2014 à 09:48 (CET)

Wikimag n°352 - Semaine 52

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 29 décembre 2014 à 20:15 (CET)