Discussion utilisateur:Franz53sda/Archives2

Juste un truc

Bonsoir Franz, je ne t'en ai jamais parlé, mais je souhaiterais que tu saches qu'un message que tu avais posé sur ma PDD m'avait fait chaud au cœur, et que c'est probablement grâce à toi et à deux autres contributeurs que je n'ai pas laissé tomber WP moi qui pensais que les lauriers étaient purement décoratifs, me voilà bien !. Je ne passe pas autant de temps que je le souhaiterais sur les articles de ton portail, lutte contre le POV-pushing sur d'autres domaines oblige, mais j'apprécie beaucoup ton oeil d'aigle dans tes relectures de CAA. J'espère pouvoir contribuer, sans certitudes pour raisons de vie perso, de façon plus soutenue aux articles de ce portail, que je te remercie d'avoir créé. Tibauty (d) 23 mai 2013 à 02:41 (CEST)

Ah aucun souci, c'est moi qui te remercie grandement ! sans l'aide et l'expertise des autres comme toi, j'aurais été bien infichu de mener un ou deux projets que j'avais et dont j'espère qu'ils sont utiles ; et pour l'envie passagère de laisser tomber, je comprends très bien certaines péripéties ne m'ayant pas échappé ; dans d'autres circonstances l'envie de claquer la porte m'est aussi venue, alors j'essaie de prendre ça avec recul et de ne pas en faire une affaire personnelle comme c'est noté je ne sais plus où, même si je conçois que c'est facile à dire quand on s'implique et on prend les choses à cœur ; pour le projet handicap et la CAA (je tire mon chapeau pour ton travail et je me demande toujours comment les autres font pour être aussi fortiches ), rien ne presse, je pense que dans cent ou deux cent ans, tout sera au point  ; --Franz53sda (d) 23 mai 2013 à 18:37 (CEST)

Création d'un projet Handisport

Ce portail mérite un projet correspondant. L'ébauche est ici : Projet:Handisport. --Franz53sda (d) 1 juin 2013 à 01:02 (CEST)

en même temps, le projet sport fédère toutes les problématiques. Je ne suis pas sûr qu'un projet spécifique soit utile vu le nombre de contributeurs sur cette thématique. Sauf si tu t'engages à faire vivre le projet à titre personnel. Matpib (discuter) 1 juin 2013 à 10:24 (CEST)

bon, je viens de voir, c'est vrai que ça fait doublon avec Projet:Sport, et je suis allé un peu vite en besogne car je suis déjà un autre projet. Je blanchis et je passe cette ébauche en SI (à part la structure, il n'y a pas de contenu), il sera toujours temps de remonter le projet si une initiative commune le propose. Merci pour ton avis ; --Franz53sda (d) 2 juin 2013 à 17:36 (CEST)

Page "Jean-Yves Chalangeas"

Bonsoir Franz53sda , Je suis le créateur de la page "Jean-Yves Chalangeas" qui a été proposée à la suppression. Dans votre avis "supprimer" vous demandez un ajout de sources à cet article et je ne peux que vous donnez raison. Au départ j'ai recopié un cv qui m'a été envoyé à ma demande par la société de production de Jean-yves Chalangeas. J'avais créé la page "Dr Kill & Mr Chance, le 1er RealityToon" qui est un film que j'adore et je voulais dédier une page à son créateur. Etant nouveau sur Wikipédia, j'ai recopié l'ensemble du cv que j'ai très mal sourcé, il faut bien le dire ;) Mon plus gros problème a été de trouver des preuves de diffusions car les chaînes TV ne tiennent pas à jour et en ligne ce type d'informations pourtant capitales. J'ai donc complètement refais la page en enlevant tout ce que je n'arrivais pas à sourcer. Par ailleurs j'ai détaillé ses apparitions dans la série "Les Mauvaises Graines" diffusée sur Canal+ à partir de 1995 et mis en lien les différents sketches que j'ai trouvé principalement sur DailyMotion. "Les Mauvaises Graines", "Dr Kill & Mr Chance, le 1er RealityToon" ainsi que Jean-Yves Chalangeas sont référencés sur IMDB qui vérifie toujours si les films proposés ont bien été diffusés avant leur admissibilité. Par ailleurs, je voudrais attirer votre attention sur le fait que "Dr kill & Mr Chance, le 1er RealityToon" a un gros succès sur le net. Sur DailyMotion[1], ce film a été vu plus de 1.500.000 fois et a été liké par plus de 77 000 utilisateurs Facebook. Cela me semble énorme mais je vous laisse en juger. Merci de m'avoir lu Franz53sda , je vous souhaite une très bonne fin de soirée. Cordialement Jean-Louis Levigan 85.171.91.130 (d · c · b) 6 juin 2013 à 22:25 (CEST)

Bonsoir, si vous êtes le créateur de cet article, il va de soi que je ne néglige nullement votre travail de rédaction, bien au contraire, c'est à votre honneur. Seulement, des règles existent sur Wikipedia, notamment celles de sources primaires et secondaires, et de sources secondaires centrées sur la thématique ou la personne cad qui traitent principalement du thème ou de la personnalité abordé, sans quoi ce n'est pas admissible : en ce cas, un article de presse, une citation d'un ouvrage de critique artistique, par exemple, peuvent justifier la notoriété encyclopédique ; si vous en disposez et que vous souhaitez quelque conseil, à votre disposition, excellente continuation également. --Franz53sda (d) 6 juin 2013 à 22:50 (CEST)

Merci de votre réponse Franz53sda. Pouvez-vous me confirmer que la dernière version de la page "Jean-Yves Chalangeas" avec nouvel apport de sources et retrait des informations non sourcées n'est toujours pas admissible selon les critères de Wikipedia. Cordialement Jean-Louis Levigan 85.171.91.130 (d · c · b) 6 juin 2013 à 23:51 (CEST)

non, vous avez - avec bonne volonté, je n'en doute pas - amélioré des références sur la forme, mais ce n'est pas de cela dont il s'agit. Visiblement vous n'avez pas lu les recommandations que je vous ai suggérées sur les sources centrées, et les Wikipédia:Sources primaires et secondaires et en voici d'autres : Wikipédia:Liens externes ; les liens vers sites d'hébergement de vidéos sont déconseillés au même titre que les liens vers réseaux sociaux. Citez des articles de presse, des analyses indépendantes ou autres. Cordialement ; --Franz53sda (d) 7 juin 2013 à 00:31 (CEST)

Encore un grand merci à vous. Je comprends mieux maintenant malgré avoir lu les pages que vous m'aviez conseillé où je n'avais pas vu de contre-indications concernant les sites d'hébergement de vidéos. Une dernière question cette page ne pouurrait-elle devenir une ébauche ? Cordialement Jean-Louis Levigan 85.171.91.130 (d · c · b) 7 juin 2013 à 00:40 (CEST)

Bonjour, rien n'empêche d'apposer un bandeau ébauche, mais cela n'arrêtera la proposition de suppression qui a déjà été lancée ; je vous le redis, si vous disposez d'articles de presse, magazine, livre, ou sites spécialisés qui font une analyse du sujet (carrière d'acteur, films...) et qui soient centrés, c'est-à-dire qui traitent essentiellement de cette personnalité, citez-les comme références. Cordialement, --Franz53sda (d) 7 juin 2013 à 17:36 (CEST)

Bonsoir Franz53sda. Merci pour tous vos conseils et votre disponibilté, grâce à vous je commence à mieux comprendre le fonctionnement de Wikipedia. Je vais donc continuer à me mettre en quête de liens "centrés". Cordialement, Jean-Louis Levigan 85.171.91.130 (d · c · b) 7 juin 2013 à 21:36 (CEST)

rapport sur albert einstein

S2 S3 Etude faite par un MATHEMATICIEN

BOYER CHARLES - P

personnellement je ne suis pas mathematicienne

en ALPHA NUMERIQUE b2 c3 e5

CQFD

ICI

http://www.ams.org/journals/tran/2002-354-08/S0002-9947-02-03015-5/S0002-9947-02-03015-5.pdf

Annick Bureaud

Une suppression peut-etre un peu précipitée, non ? Pas de réel examen des liens que j'ai soumis....

Pablo (d) 11 juin 2013 à 21:59 (CEST)

Bonsoir Pablo, la suppression a été effectuée dans les règles en usage, et je l'approuve pour ma part au vu de l'ensemble de la discussion. Je t'ai déjà exposé mon point de vue sur cette page Discussion:Annick Bureaud/Suppression. S'il te semble que cela est hâtif ou inapproprié, tu peux te tourner vers Wikipédia:Demande de restauration de page. Bien cordialement, --Franz53sda (d) 11 juin 2013 à 22:31 (CEST)

Merci pour ta réponse, j'attire ton attention sur le fait que j'ai présenté, apres ta derniere intervention, 6 liens qui representent pour moi 6 sources secondaires, et que la suppression a été effectuée seulement 1 heure apres la presentation des liens.

Bonne soirée a toi Franz

Pablo (d) 11 juin 2013 à 23:29 (CEST)

Rome2 t'a répondu à ce sujet, je rejoins son avis. Cordialement, --Franz53sda (d) 11 juin 2013 à 23:38 (CEST)

As-tu des arguments pour enoncer que les 6 liens que j'ai fourni ne sont pas des sources secondaires ? Cdmt Pablo (d) 12 juin 2013 à 13:17 (CEST)

hé, difficile de répondre sur des sources qui ne sont plus visibles sur un article qui n'existe plus ! Mais tu peux toujours me les faire parvenir ; ceci dit, cela ne changera rien à l'affaire, je te répondrai mais alors le sujet sera clos pour ma part. Bonne journée. --Franz53sda (d) 12 juin 2013 à 13:51 (CEST)

Les re-voici !Conference a l'ENSBA, Un article dans ArtPress, Un colloque organisé par Bureaud et 2 autres incontournables du milieu, La liste des conferences qu'elle a données, Son poste de directrice de la collection Les Basiques de Leonardo/Olats, Son poste de directrice de Leonardo Pablo (d) 12 juin 2013 à 14:05 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon :

1. Conference a l'ENSBA un résumé d'une conférence, trop court, pas d'analyse du sujet de l'article
2. Un article dans ArtPress : article écrit par la personnalité = source primaire (voir ici)
3. Un colloque organisé par Bureaud et 2 autres incontournables du milieu rapport d'événement, source primaire très courte
4. La liste des conferences qu'elle a données : une liste informative
5. Son poste de directrice de la collection Les Basiques de Leonardo/Olats idem, informatif
6. Son poste de directrice de Leonardo informatif

et ce sont pour la plupart, hormis la première, des sources primaires (voir cette page Wikipédia:Sources primaires et secondaires) : Les sources primaires sont des travaux originaux, ou des rapports d'événements, qui peuvent constituer une base pour des travaux d'analyse ou de recherche. et elles ne sont pas assez détaillées, on attend par exemple : des témoignages, des journaux intimes, des interviews, des déclarations, des conférences de presse, donc du contenu exploitable (ce qu'est 2., là oui) ; les sources secondaires doivent être des travaux d'analyse ou de synthèse, Il s'agit des livres ou des articles écrits par des spécialistes du sujet de l'article. : comme je l'avais évoqué, par exemple un article d'une revue spécialisée par un journaliste du domaine sur les travaux de la personnalité, son parcours, son rôle de premier plan, l'impact de ses travaux, conviendrait parfaitement, ce sont les sources secondaires qui permettent de jauger de l'admissibilité selon les critères définis sur wikipédia. J'ajoute que je ne suis qu'un simple contributeur comme toi sur Wikipedia que j'ai aussi défendu des articles à supprimer auxquels je tenais et qui ont été finalement supprimés, j'en ai accepté les règles. Je pense t'avoir répondu, excellente continuation. --Franz53sda (d) 12 juin 2013 à 15:56 (CEST)

Merci pour ton analyse Franz, neanmoins je continue de penser que ces liens ont une valeure superieur a une simple source primaire, typiquement une conference de presse est considerée comme une source primaire, alors qu'une conference ou un colloque est une source secondaire, la liste des conferences qu'elle a organisé ou auxquelles elle a participé a une valeur spéciale. Je voudrais egalement te soumettre 2 nouveaux liens (en anglais cette fois) ce qu'ecrit sur AB le Centre Artisitique d'Interdisciplinarité de Rotterdam ce qu'ecrit sur elle, l'UNESCO Pablo (d) 13 juin 2013 à 15:27 (CEST)

Bon, j'avais dit que je n'y reviendrai pas mais je me suis peut-être mal fait comprendre : non, les conférences et colloques qui ont valeur de sources secondaires sont ceux qui sont « données par des spécialistes du sujet » c'est à dire du sujet de l'article donc : des spécialistes de la personnalité et de son travail : une conférence ou un colloque de la personnalité est une source primaire, c'est son travail, sa création, et ça démontre l'existence, et que personne n'a contesté ; une conférence, un colloque, un livre, un article sur la personnalité et sur son œuvre est une source secondaire qui analyse, met en relief, et en souligne l'importance dans un domaine déterminé. Les 2 éléments que tu as trouvés ne sont pas une analyse, mais une fiche descriptive. Voila, je quitte ce sujet, je suis sur d'autres projets. --Franz53sda (d) 13 juin 2013 à 18:40 (CEST)

CAT ou CAR

Et pourtant, j'avais bien mes lunettes et ce n'était pas une faute de frappe... Je vais voir ce qu'il y a en rayon sur les Déficients visuels bien qu'appareillés. Et merci pour ta vigilance ! Tibauty (d) 12 juin 2013 à 03:25 (CEST)

L'article Institut polytechnique des sciences avancées est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut polytechnique des sciences avancées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EDaphy (d) 12 juin 2013 à 19:58 (CEST)

Amblyopie

Bonjour Franz53sda. Je vois que tu passes aussi sur cette page. J'ai "été pris à partie" par Dijouxxx sur ma pdd car il semblerait que la définition fournie dans l'article (sourcé par un dictionnaire) soit trop vague et imprécise. J'ai débuté une "révision" de la définition en pdd de l'article, où tu serais le(la) bienvenu(e) si tu as des éléments. Cordialement--BonifaceFR (d) 14 juin 2013 à 17:25 (CEST)

 Vu Merci d'être passé --BonifaceFR (d) 14 juin 2013 à 18:27 (CEST)

de rien ; même si je ne me prononce pas sur un sujet que je ne connais pas, je pense que l'expression globale trouble de la vision dans l'intro serait adéquate, quitte à ensuite préciser dans un paragraphe dessous. Il y a aussi ceci que je mentionne en PdD. Bien à toi, --Franz53sda (d) 14 juin 2013 à 18:37 (CEST)

Catégories et histoires de famille

Bonsoir Franz, Je viens de voir ton ajout de la cat "travail". Or Emploi est déjà une fille de travail. Et on ne doit pas mettre les grands-mères... (si c'est pas clair, dis-le moi . Cordialement, Tibauty (d) 24 juin 2013 à 01:07 (CEST)

Merci à toi pour ton suivi de ces catégories (où je pense être au point dans quelques années ) --Franz53sda (d) 25 juin 2013 à 17:27 (CEST)

L'article Fédération des aveugles et handicapés visuels de France est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fédération des aveugles et handicapés visuels de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération des aveugles et handicapés visuels de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 2 juillet 2013 à 02:19 (CEST)