Discussion utilisateur:Fourvin/Archives07
Le Salon Cinématographique - VI
[modifier le code]Voir la Newsletter de janvier 2009
Toutes les bonnes volontés sont invitées à participer à la révision des critères d'évaluation du projet cinéma — n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
Le Salon Cinématographique - VII
[modifier le code]Voir la Newsletter de février 2009
Toutes les bonnes volontés sont invitées à participer à la révision des critères d'évaluation du projet cinéma — n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
Le Salon Cinématographique - VIII
[modifier le code]Voir la Newsletter de mars 2009
n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
Tes modifications de film contenant un film
[modifier le code]Bonjour. Dans tes modifications concernant l'article film contenant un film, je m'interroge sur celles de la section "Films citant des films réels". Il est en effet indiqué que les films contenant des extraits de films préexistants ne sont acceptés que s'ils ont un rôle dans l'histoire ou dans le montage du film. Or rien n'indique cela dans tes ajouts. Peux-tu donc modifier en précisant ou en supprimant, le cas échéant. Merci. --TwøWiñgš Boit d'bout 20 mars 2009 à 10:45 (CET)
Poldèves
[modifier le code]Cet amusant article ne donne malheureusement pas le texte des réponses des députés.Paul Hignac (d) 28 mars 2009 à 19:04 (CET)Paul Hignac.
Le Salon Cinématographique - IX
[modifier le code]Voir la Newsletter de avril 2009
N'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
--Ce message est une larco-missive envoyée le 29 mars 2009 à 20:32 (CEST).
Pays d'Apt
[modifier le code]Salut Fourvin
Et merci de ton message. En tant que membre du Projet Vaucluse, Jmrosier (d · c · b) et moi désébauchons en ce moment un maximum de communes autour du Luberon et en particulier dans la vallée du Calavon. Il se trouve que dans les rubriques obligatoires des communes, il y a un paragraphe Climat à remplir. Donc, il faut bien le faire . J'ai eu la chance de pouvoir me procurer à Apt, cette sympathique revue Le Pays d'Apt publiant ce tableau que j'ai tourner à la mode WP. Il est sûr que s'il y avait la page dédiée à Climatologie en pays d'Apt, cela nous simplifierait souverainement la vie. Une référence Article détaillé et c'est bon. Le hic, c'est que je n'ai strictement rien comme doc sur une longue période météo. As-tu matière à faire quelque chose ? Si oui, ce serait super. Très cordialement JPS68 (d) 4 avril 2009 à 19:02 (CEST)
climat du pays d'Apt et du Vaucluse
[modifier le code]bonjour Fourvin,
En réalité je me permet de répondre suite au message que tu as mis sur la page de discussion de JPS68 : il est déjà prévu en effet de faire une page de climatologie ciblée, mais celle-ci va traiter les climats du Vaucluse et donc aura une large partie réservée au climat en pays d'Apt.
Bien sur, si tu as encore plus d'infos sur le sujet que la page ne puisse contenir et qu'il semble alors nécessaire de développer, alors ne te gêne pas ! On a eu pas mal de truc à faire dernièrement, mais cela est bien prévu... si tu te sens de prendre les devants, nous ne serons pas loin ! Cordialement, Ampon (d) 4 avril 2009 à 19:03 (CEST)
- pas de mal, l'idée est bonne... la preuve, nous y avons tous pensé !
--Ampon (d) 5 avril 2009 à 20:56 (CEST)
Le Salon Cinématographique - X
[modifier le code]Voir la Newsletter de mai 2009
n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
Merci de tes aides et formatages . Je vais continuer à peaufiner les infos. -- Vincent alias Fourvin (d) 17 mai 2009 à 12:49 (CEST)
- Content que ça te plaise !
Le fait que tu te mettes à travailler sur l'article m'a fait découvrir quelque chose d'insoupçonné : il y a énormément à dire sur le sujet, avec trois bouquins entiers qui y sont consacrés. Donc merci. — Hr. Satz 17 mai 2009 à 16:41 (CEST)
La Bastille
[modifier le code]Bonjour Vincent,
Comme tu le sais probablement WP n'est pas un annuaire de liens externes, encore moins de blogs et ceux-ci doivent être restreints au minimum pour éviter toute dérive du nouvel utilisateur qui voudrait mettre ses photos du lieu. Ce lien qui n'est pas institutionnel, ni officiel du cinéma, n'a en réalité aucune pertinence encyclopédique et n'apporte rien à l'article. Un jour quelqu'un (peut-être moi ?) fera une photo du Bastille, en attendant renvoyer vers un blog pour voir la façade du cinoche ne rentre pas dans les attributions des WP:LE, désolé. Je suis sûr que tu comprends bien. Bonne continuation.--LPLT [discu] 19 mai 2009 à 18:02 (CEST)
Maupi
[modifier le code]Saut Fourvin. Après revisionnage ce jour et à moins d'une grosse opération de chirurgie esthétique ou d'une progéria, ce n'est pas Maupi - non crédité au générique - qui joue le chauffeur dans Marius. Il avait 50 ans au moment du tournage et cela ne colle pas du tout avec le jeune comédien qui interprète le rôle. On peut penser que Korda a souhaité quelqu'un qui avait vraiment l'âge du rôle et que Pagnol n'a pu imposer Maupi que dans le film suivant.
Il est étonnant que personne n'ait enquêté sur ce détail auparavant mais est-ce que pour autant on peut laisser perdurer une info, sans doute lancée par confusion avec la pièce (que Maupi avait créée) et qui a dû être reprise sans vérification, quand elle est contredite par l'image? (j'ai fait des captures d'écran mais je ne pense pas qu'on puisse les importer pour des questions de droit). Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 21 mai 2009 à 16:31 (CEST)
Bonjour Fourvin
Ampon et moi avons vu avec beaucoup d'intérêt cette nouvelle page concernant le cinéma à Apt. Tes 2 passions en une seule production . Mais nous avons la crainte suivante : un seul lien (donc un bandeau à prévoir pour article orphelin, j'ai déjà vu pire) et derrière - suite logique - demande de PàS. Nous avons eu droit à la chose récemment (pas pour le 7e Art mais pour le 1er) avec un peintre du 84 déclaré non notoire dans ces conditions. Bagarre qui a duré une semaine pour enfin sauver cette page. On en discute ? Très amicalement --JPS68 (d) 28 mai 2009 à 10:55 (CEST)
- Mon cher Vincent,
Non, il ne s'agit pas de catégorisation, quoique n'hésite pas à rajouter pour la notoriété. J'ai découvert récemment la chose, alors je t'en fait profiter. Sur toutes nos pages, il y a une colonne à gauche avec la globe WP. Tu ouvres Le César, en dessous du globe tu vas trouver des rubriques : Navigation, Continuer, Créer un livre et Boîte à outils, c'est là qu'il y a Pages liées. Tu cliques et tu vois uniquement Apt. Il y a des spécialistes qui jouent à ça. Et vlam, tu hérites d'un bandeau article orphelin et dans la suite logique Page à Supprimer.
Quant à ta remarque fort judicieuse, Le César, mais à Apt, si tu savais combien il y en a qui s'en contrebalance, malheureusement. Si j'était toi, pour te simplifier la vie, soit je placerai cette page en tant que rubrique directement dans celle d'Apt, soit comme ce lieu est une ancienne chapelle classée monument historique, je rajouterai tout un laïus sur la chose en tête de cette page. Ainsi va le monde de WP qui, même s'il n'est pas parfait, tente de s'améliorer. Cordialement. JPS68 (d) 28 mai 2009 à 14:44 (CEST)
- En fait, pour être "admissible" (on dit encore "dans les critères") il faudrait que le lieux soit sujet à un article car il sort du lot : soit concernant le lieu d'un point de vue historique (le plus vieux cinéma de Provence), soit par ce qu'il s'y est passé (un attentat, etc.) bien que dans ce cas ce soit l'action de ce qui s'y est passé qui doivent être mis en avant, soit enfin par son environnement ou son architecture (bâtiment classé, etc.) mais là encore, plus que le cinéma, c'est le bâtiment qui serait la vedette et le sujet de l'article (ici : l'ancien couvent des pénitents-blancs d'Apt... avec un chapitre/paragraphe sur sa chapelle et un sous paragraphe sur son cinéma). Mais sortir du lot ne suffit pas, encore faut-il que cela soit reconnu, qu'il est fait l'objet d'au moins deux reportages dédiés en tant que sujet principal dans de la presse généraliste et connue à l'international, ou de livres publiés chez un gros éditeur, etc. Bref, sauf s'il y a des caractères exceptionnel de la chose, il sera irrecevable. A TOI DE FOUILLER pour trouver de telles sources si tu penses qu'elles existent ! Cela m'avait beaucoup choqué à mes début de voir des articles se faire dégommer pour manque de notoriété alors que des personnages de fiction avait des pages dédiée puis je m'y suis fait et maintenant je comprends même la chose. Dis-toi toujours : "et si on fait de même sur les autres communes, combien cela rajoute-t-il d'articles potentiel ?" Si le nombre est bien trop grand, c'est que ton sujet et trop "un parmi d'autres". Imagine un article par cinémas de France ! Voilà, j'espère que cela t'aidera dans tes interrogations. note cependant que c'est uniquement pour t'éviter des surprises et que nous serons ravi si toutefois la politique de wiki changeait et que l'article arrive à survivre. Cordialement, --Ampon (d) 28 mai 2009 à 14:41 (CEST)
- Tout à fait d'accord, les débats de "défense" sont parfois une grande perte de temps... et d'énergie ! laisse courir l'article un peu pour voir comment cela évolue et s'il devait y avoir une PàS, prévient nous que l'on essaye de t'aider. Bonne chance --Ampon (d) 28 mai 2009 à 15:15 (CEST)
- En fait, pour être "admissible" (on dit encore "dans les critères") il faudrait que le lieux soit sujet à un article car il sort du lot : soit concernant le lieu d'un point de vue historique (le plus vieux cinéma de Provence), soit par ce qu'il s'y est passé (un attentat, etc.) bien que dans ce cas ce soit l'action de ce qui s'y est passé qui doivent être mis en avant, soit enfin par son environnement ou son architecture (bâtiment classé, etc.) mais là encore, plus que le cinéma, c'est le bâtiment qui serait la vedette et le sujet de l'article (ici : l'ancien couvent des pénitents-blancs d'Apt... avec un chapitre/paragraphe sur sa chapelle et un sous paragraphe sur son cinéma). Mais sortir du lot ne suffit pas, encore faut-il que cela soit reconnu, qu'il est fait l'objet d'au moins deux reportages dédiés en tant que sujet principal dans de la presse généraliste et connue à l'international, ou de livres publiés chez un gros éditeur, etc. Bref, sauf s'il y a des caractères exceptionnel de la chose, il sera irrecevable. A TOI DE FOUILLER pour trouver de telles sources si tu penses qu'elles existent ! Cela m'avait beaucoup choqué à mes début de voir des articles se faire dégommer pour manque de notoriété alors que des personnages de fiction avait des pages dédiée puis je m'y suis fait et maintenant je comprends même la chose. Dis-toi toujours : "et si on fait de même sur les autres communes, combien cela rajoute-t-il d'articles potentiel ?" Si le nombre est bien trop grand, c'est que ton sujet et trop "un parmi d'autres". Imagine un article par cinémas de France ! Voilà, j'espère que cela t'aidera dans tes interrogations. note cependant que c'est uniquement pour t'éviter des surprises et que nous serons ravi si toutefois la politique de wiki changeait et que l'article arrive à survivre. Cordialement, --Ampon (d) 28 mai 2009 à 14:41 (CEST)
Deux petites idées qui pourront aider : 1/ Faire une section "historique" et faire une section "le bâtiment" (ou "architecture") 2/ prendre une photo des lieux en mettant en avant l'architecture. Grâce à cela, tu devrais te laisser une bonne chance (au pire ce sera un renommage) --Ampon (d) 28 mai 2009 à 15:21 (CEST)
- Absolement d'accord avec Ampon. Ton exemple sur le court métrage est probant. Du coup, je viens de récupérer l'ouvrage de René Bruni Apt, ville d'Art et d'Histoire' et j'ai de quoi fournir la section Monument Historique. Futur bon séjour à Apt. --JPS68 (d) 28 mai 2009 à 15:33 (CEST)
- Et je mettrai ma main au feu que vous avez déjà apprécié le Château La Canorgue
. Bon, je viens d'ajouter le paragraphe sur la chapelle Monument historique, je source et ça doit passer. --JPS68 (d) 28 mai 2009 à 15:59 (CEST)
- Une petite dégustation verre en main pourra modifier ton jugement par exemple chez Jean-Pierre Margan, chez Laure Pinatel (partie nord), ou chez Chancel et d'autres (partie sud). Il y a de tout dans cette AOC. À chacun de découvrir les vins qu'il aime. Très amicalement JPS68 (d) 28 mai 2009 à 19:02 (CEST)
- Et je mettrai ma main au feu que vous avez déjà apprécié le Château La Canorgue
Boulette : exploitation au cinéma
[modifier le code]Bonjour Stef,
Je viens de faire une boulette : pour n'utiliser la Catégorie:Salle de cinéma que pour les salles physique de cinéma, je viens de créer la Catégorie:Exploitation au cinéma. Je viens de réaliser que son libellé est ambigu (elle pourrait concerner les films parlant de l'esclavage, la condition prolétarienne, le féminisme, etc.) et qu'il aurait mieux valu l'appeler simplement Catégorie:Exploitation cinématographique. Je ne peux apparemment pas renommer une catégorie, ton rôle d'admin te le permettrait-il ? Je me charge bien sûr de renommer les catégories déjà implantées dans les articles concernés, que j'ai listés. Merci d'avance de ton retour, et 1000 excuses pour ma boulette ! -- Vincent alias Fourvin 30 mai 2009 à 16:33 (CEST)
- Malgré un bogue de mon ordinateur, j'ai corrigé ça. On ne peut techniquement pas renommé une catégorie. Du coup, j'ai pompé son contenu que j'ai collé dans la nouvelle. J'ai ensuite supprimé l'ancienne, et modifié les catégories dans les articles.
- Bref, ça n'était vraiment rien, pas besoin de t'excuser, et ça arrive à tout le monde ce genre d'erreur !
- Amicalement — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 30 mai 2009 à 17:07 (CEST)
Cliquer ici pour créer un nouveau sujet sur cette page |
Redirection Goya et ses fantômes
[modifier le code]Bonsoir Fourvin.
Merci pour ton travail sur cette fiche. J'ai beaucoup aimé le film quand je l'ai vu à sa sortie à Paris. La redirection s'imposait, mais je ne connaissais pas la formule. On apprend tous les jours ! A la prochaine. Cordialement.
--Thidras (d) 31 mai 2009 à 20:41 (CEST)
Le Salon Cinématographique - XI
[modifier le code]Voir la Newsletter de juin 2009
n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
Bonsoir V.
J'ai créé cette page, une grande première pour moi, et je te la soumet. Elle est en lien avec Vinho verde, et Paulo Alexandre. Tu me dis ce que tu en penses ? Et si tu as des compléments à ajouter, ce serait l'idéal. De plus, je t'informe qu'à partir du 15 juillet, je serais définitivement installé dans la capitale du Luberon et des fruits confits réunis. Si tu traînes dans les parages, n'oublies pas de faire signe. Très amicalement --JPS68 (d) 24 juin 2009 à 21:59 (CEST)
- Merci
--JPS68 (d) 30 juin 2009 à 01:45 (CEST)
Analyse automatique de vos créations
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « [[Utilisateur:Fourvin]] » en bas de cette page. Badmood (d) 29 juin 2009 à 11:06 (CEST)
Analyse du 29 juin 2009
[modifier le code]- Diagonale (homonymie) était :
- un article non catégorisé
- Flute, faux positif, il faut que je tienne compte des modèles qui catégorise ... - phe 29 juin 2009 à 11:38 (CEST)
Le Salon Cinématographique - XII
[modifier le code]Voir la Newsletter de juillet 2009
n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
Bonsoir Mythe,
tu as mis à jour Madeleine Films en indiquant que la société a réalisé le montage de Les Enfants de Lumière (que j'adore au deumeurant ). Je ne comprends pas trop l'information, dans la mesure où jusqu'à présent le montage est toujours attribué à une personne et non à une entité morale (comme ça l'est devenu pour les effets spéciaux). L'IMDb crédite Yves Deschamps par ailleurs crédité ici de co-réalisateur, alors qu'il y en a eu 5 (dont Halimi et Asséo, je me souviens bien des interviews lors de la sortie du film) et que Perrin n'en fut que le producteur. Je suis un peu perdu, là
. Qu'entends-tu par là ? -- Vincent alias Fourvin 15 juillet 2009 à 18:58 (CEST)
- Bonsoir à toi Fourvin,
je n'entends rien du tout je voulais apporter une info à l'article Madeleine Films mais au final, ça n'a pas beaucoup de pertinence. Merci pour tes remarques, j'ai annulé la modif'. ++ Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 15 juillet 2009 à 21:13 (CEST)
« Privilégier le corps de l'article, pas les infobox !!!!!!!!! »
[modifier le code]Ben, faut pas t'énerver pour ça, je vois une info je l'ajoute... tu la mets dans le texte, tant mieux et puis voilà... p-e 25 juillet 2009 à 13:18 (CEST)
Le Salon Cinématographique - XIII
[modifier le code]Voir la Newsletter de août 2009
n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. — Désolé du retard !
Pourquoi vouloir supprimer une catégorie qui permet de retrouver le titre québécois du film dans la liste des titres de film ? -- Vincent alias Fourvin 9 août 2009 à 18:21 (CEST)
- Bonjour. Ah, c'est donc cela que vous vouliez ? Habituellement, on ne catégorise pas les pages de redirection, mais bon... Soit. Je vais rétablir.
. Cordialement, Suprememangaka**Papoter** 9 août 2009 à 18:24 (CEST)
- Ah, eh bien, c'est déjà fait !
. Cordialement, Suprememangaka**Papoter** 9 août 2009 à 18:25 (CEST)
- Ah, eh bien, c'est déjà fait !
Avignon et le cinema
[modifier le code]Salut Fourvin,
Comme tu le sais, JPS et moi avons toujours un ou deux projets en développement pour le Vaucluse et en ce moment Avignon, l'article lié au département le plus lu, est notre cible de choix pour un futur label AdQ. Il y a beaucoup de travail à faire, mais on a monté / on monte une bonne équipe de spécialistes (architecture, histoire, hydrographie, etc.). Comme tu seras un bien meilleur spécialité que nous pour tout ce qui est lié au cinéma, veux-tu te joindre à nous ? --Ampon (d) 17 août 2009 à 12:38 (CEST)
- Super, tu es bienvenu ! prends ton temps, il n'y a aucune urgence car certaines choses nous occupe et donc on a perdu un peu de temps déjà... c'est quand même toujours prévu pour sortir avant la fin de l'année, mais on ne sait pas trop quand.
- Pour les cinémas, il y a je pense au minimum trois groupes dont il faut parler, les cinémas du centre (intramuros), l'Utopia (art et essais... en fait il y en a 2, mais un est plus important dans l'histoire) et le complexe (le "Pathé cap sud") qui s'est construit à l'extramuros en direction de Montfavet/Caumont qui a fait beaucoup de bruit lorsqu'il est sorti et avait provoqué la grogne des cinémas du centre (plus facile d'accès, plus grand : 10 salles actuellement, plus moderne que les autres... à l'époque ! etc.) qui du coup ont du essayer se moderniser à leur tour. Je peux te faire quelques recherches pour t'aider si tu veux... ou alors je te laisse seul chef de ce module au seins du projet "Avignon pour l'AdQ", ce qui veux dire que dans ce cas tu le fais comme tu le sens.
- A+ --Ampon (d) 31 août 2009 à 09:43 (CEST)
Bonjour LL :)
j'ai vu que tu as annulé mon déplacement de l'avis de Utilisateur:24imageseconde vers Avis non décomptés en invoquant que c'est le créateur de la demande. On va dire que c'est l'heure de la sieste qui m'embrume l'esprit mais à la lecture de la page, je vois que le créateur de la demande est James2432 (d · c · b), et surtout, s'il était le créateur, il figurerait dans les demandes de suppression, or Utilisateur:24imageseconde a posté son avis dans Conserver. Je l'ai déplacé car il a moins de 50 contributions (et pratiquement toutes sur l'article en question !). J'ai loupé un chapitre ou c'est OK pour le redéplacer vers Avis non décomptés en application des règles de comptage rappelées en tête de page ? -- Vincent alias Fourvin 8 septembre 2009 à 15:42 (CEST)
- Effectivement je crois que tu as loupé un chapitre! James2432 (d · c · b) est évidemment le créateur de la demande de suppression mais 24imageseconde (d · c · b) de l'article remis en cause par cette PàS. Or, il est bien indiqué (depuis des lustres!) en tête des PàS : « Les avis d’IP et ceux de comptes créés après cette page ou de comptes de moins de 50 contributions dans les articles sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération, exception faite du créateur de la page. » Tu ne vas quand même pas me dire que par créateur de la page tu comprends initiateur de la PàS? --TwøWiñgš Boit d'bout 8 septembre 2009 à 18:31 (CEST)
- Ben si !!
j'aurais compris sans ambiguïté le créateur de l'article et/ou l'initiateur de la demande, mais le créateur la page, c'est pas très clair ! Aie la délicatesse STP d'attribuer cette bévue à l'heure de la sieste sus-citée
-- Vincent alias Fourvin 8 septembre 2009 à 20:37 (CEST)
- Du coup tu me mettrais presque un doute! Mais non à la réflexion, je me souviens de nombreuses PàS où l'avis du créateur de l'article était décompté. Ceci dit, il faudrait peut-être reformuler pour éviter toute confusion ultérieure... --TwøWiñgš Boit d'bout 8 septembre 2009 à 22:18 (CEST)
- Ben si !!
Effectivement. J'avais jeté un coup d'oeil trop rapide sur la wikipédia anglophone mais la seule source consultable date de 1828. Nous ne savons pas si la situation est restée la même depuis près de deux siècles. Je puis supprimer mon opinion dans la page de SI, à moins que vous ne jugiez préférable d'entamer une PàS qui forcera l'auteur à travailler un peu plus. Amicalement. Gustave G. (d) 22 septembre 2009 à 10:25 (CEST)
Au sujet de la date de fermeture du Boul'Mich...
[modifier le code]Salut Vincent,
Ma source est l'Officiel des Spectacles, grâce à mon frère qui travaille à la Bibliothèque Nationale au rayon "Arts du Spectacle", et qui m'a confirmé la date précise où la salle apparaît en "Fermeture Définitive" Philippe Célérier--Phileon92 (d) 27 septembre 2009 à 23:05 (CEST)
On parle de toi dans Libé :)
[modifier le code]Plus précisément dans l'article Wikipédia : 9 ans et 900 000 articles francophones. Okki (discuter) 18 janvier 2010 à 17:34 (CET)
Le Salon Cinématographique - XIV
[modifier le code]Voir la Newsletter d'août 2010
n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
Le Salon Cinématographique - XV
[modifier le code]Voir la Newsletter de septembre 2010
n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
Le Salon Cinématographique — XVI
[modifier le code]Voir la Newsletter d'octobre 2010
n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
Le Salon Cinématographique - XVII
[modifier le code]Voir la Newsletter de novembre 2010
n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 1 novembre 2010 à 16:06 (CET)
Le Salon Cinématographique
[modifier le code]Bonjour, je t'invite à venir participer à [sondage] concernant l'infolettre. Cdlt BoToulousain (d)
Le Salon Cinématographique - XVIII
[modifier le code]Voir la Newsletter de décembre 2010
n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 1 décembre 2010 à 18:28 (CET)
PS: Le débat sur les liens des sorties de films du mois est toujours d'actualité.