Discussion utilisateur:Cricri77

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Cricri77 !

Bonjour, je suis GrandCelinien, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 004 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
GrandCelinien (discuter) 18 janvier 2017 à 08:32 (CET)[répondre]

Vos modifications sur Étienne Chouard ont été annulées[modifier le code]

Bonjour Cricri77,

Unique avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de l'encyclopédie sans quoi vous serez sanctionné. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de l'encyclopédie.

Wikipédia est soumise à un harcèlement permanent de la part des militants d'Asselineau, à la demande expresse de celui-ci. Ce harcèlement prend la forme de modifications partisanes d'articles ou de pages de discussion.
De telles pressions sont sans précédent et totalement inadmissibles. C'est pourquoi il a été décidé de bloquer à vue tout contributeur débutant se livrant à des modifications de ce genre.
A titre personnel cependant - et à titre très exceptionnel - je vous accorde pour ma part le bénéfice du doute, au cas où vous auriez fait cette modification sans avoir été téléguidé (ce qui ne veut pas dire que d'autres ne vous bloqueront pas, tant ces contributions à objet unique sont considérées comme inacceptables). Mais en tout cas, si vous deviez continuer à contribuer à Wikipédia, faites-le sans plus jamais intervenir en relation avec Asselineau ou son UPR. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 janvier 2017 à 13:09 (CET)[répondre]

Bonjour Cricri77,

En raison d'une ou plusieurs modifications non pertinentes et contestables sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué indéfiniment sans avertissement.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.

Pour ma part, contrairement à mon collègue, je n'accorde aucun crédit à des comptes qui sont là pour "nettoyer" la réputation de l'UPR dans les médias - ce militantisme est plus proche de la réécriture de l'histoire chère à nos vieux états totalitaires que d'une démarche ouverte et transparente. SammyDay (discuter) 18 janvier 2017 à 17:09 (CET)[répondre]

Modification sur un qualificatif de l'UPR[modifier le code]

Je n'avais aucune idée que l'UPR essayait de faire pression sur vous. Je ne suis nullement "téléguidé" par l'UPR pour nettoyer sa réputation. Je n'en suis pas un militant (mais j'apprécie leurs idées). Si tel avait été le cas, j'aurais évidemment choisi sa page ou celle de son président, que je ne suis même pas allé voir.

Je comprends que les pressions vous dérangent. Cependant, j'ai passé du temps à lire Conspiracy Watch, notamment les articles sur l'UPR ou ceux qui renvoient à d'autres sites. Le principal est écrit par un site satirique sans prétention (Parano je ne sais pas quoi) et les autres sont tout aussi superficiels. Les avez-vous lus ? Quand la source est aussi faible, cela vaut-il le coup de la citer ? Pourquoi vous contentez-vous de suivre cette fausse rumeur sur l'UPR ?

Ce qui me dérange, moi, c'est que vous préférez prendre parti en citant des sources grotesques plutôt que de rester neutre en ne citant rien.

Le Sammyday qui m'a bloqué n'a dû en lire aucune ou bien il est intellectuellement tout aussi malhonnête que les articles. Il a tout de même beaucoup d'humour, puisqu'il me bloque sans discussion et traite ma démarche de totalitaire.

Comme dit un camarade : "aucune surprise". Connaître l'UPR sans connaître sa campagne de militantisme sur les réseaux sociaux ? Vous auriez pu essayer quelque chose de plus gros, remarquez, comme connaitre l'UPR sans connaitre son président... SammyDay (discuter) 18 janvier 2017 à 18:36 (CET)[répondre]