Discussion utilisateur:Claire Delamarche

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Claire Delamarche !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 229 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

DocteurCosmos - ✉ 5 juin 2008 à 18:26 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 7 juin 2008 à 06:27 (CEST)[répondre]

Analyse du 5 juin 2008[modifier le code]

Orgue de l'Auditorium Maurice-Ravel était
- un article non catégorisé
Orgue du Trocadéro était
- un article non catégorisé

L'article Orchestre de chambre de la Meuse est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Orchestre de chambre de la Meuse ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orchestre de chambre de la Meuse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 février 2016 à 00:27 (CET)[répondre]

Le Château de Barbe-Bleue[modifier le code]

Bonjour, supprimer une référence est mal vu ici, car les WP:SOURCES sont la base indispensable d'un article ; ici vous semblez compétente (ayant fait une conférence) et bien placée (auteur de la source) pour résumer mieux que jusqu'ici, ou ce qui serait encore mieux serait d'indiquer les sources que vous avez utilisées sur ces points. À défaut, je crois que le mieux sera de remettre les références avec un modèle du genre de {{douteux}} sur le texte mis en cause. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 février 2016 à 20:09 (CET)[répondre]

Bonjour, je comprends bien votre point de vue, mais en l'occurrence il s'agit d'éléments mal digérés, pour rester gentille, et je n'ai pas envie que mon nom y soit associé. Une conférence, par ailleurs, est par essence volatile. Je ne vois guère en quoi une telle référence peut passer pour sérieuse, ne s'appuyant finalement que sur du vent et sur les souvenirs de la personne qui y a assisté. J'ai écrit un livre de 1100 pages sur le sujet (Bartók), et il existe un tas d'autres livres dans d'autres langues. Que l'auteur aille puiser dedans... ou qu'il s'abstienne de faire un article d'encyclopédie sur un sujet qu'il ne maîtrise pas.

Claire

Bonjour. Vos arguments sont tout à fait pertinents. Par souci de crédibilité, Wikipédia a pour principe le refus du travail inédit. Ses contributeurs ont de ce fait l'obligation d'étayer les informations contenues dans les articles par des sources sérieuses et vérifiables. Or une conférence ne remplit pas cette seconde condition, à moins qu'elle ait été enregistrée ou retranscrite et que les internautes puissent avoir accès à ces documents (ce qui ne semble pas le cas ici).

Votre suppression des références pose cependant un problème : soit les informations sont globalement exactes et il convient de substituer une autre référence admissible quitte à les rectifier ou les préciser, soit il s'agit - comme vous le laissez entendre - d'une erreur flagrante d'interprétation et elles doivent alors être supprimées. Vous serait-il possible d'apporter vos connaissances au sujet... même si le fait que ces contenus aient été ajoutés en une seule fois par une IP (qui n'a pas contribué depuis) justifie plutôt une suppression.

Parallèlement à cela, sachez que, pour lutter contre les usurpations d'identité, les comptes utilisant des noms de personnes publiques doivent être authentifiés à l'adresse info-fr@wikimedia.org, en faisant parvenir par exemple un scan d'une pièce d'identité, un numéro de téléphone professionnel auquel vous joindre, ou encore en envoyant votre message depuis une adresse professionnelle. Cette opération est totalement confidentielle.

Si vous n'êtes pas la personne publique dont vous avez emprunté le nom, ou si vous ne souhaitez pas confirmer votre identité, nous vous invitons à demander le renommage de votre compte utilisateur pour éviter toute confusion. Cordialement,--V°o°xhominis ^[allô?] 18 février 2016 à 10:35 (CET)[répondre]