Discussion utilisateur:Charles Lediec
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Charles Lediec !
Bonjour, je suis Cedalyon, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 493 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Cedalyon (discuter) 31 décembre 2017 à 06:45 (CET)
Remarques[modifier le code]
Merci pour vos contributions, qui sont plutôt de bonne qualité. Quelques petites remarques cependant. L'article Ousiologie manque de sources secondaires, c'est à dire que quand il récapitule la pensée de Guillamaud, le texte n'est pas fondé sur des sources qui analysent l'oeuvre de Guillamaud, mais sur Guillamaud lui-même. Idem pour d'autres auteurs. Tant qu'il n'y a pas de polémique ou de remise en cause de cet article, cela peut tenir, mais il serait préférable de fonder le texte de l'article sur des sources secondaires. Cela permet d'établir la pertinence et la notoriété du concept, et de vérifier plus facilement la synthèse faite dans l'article.
Pour le paragraphe concernant l'ousiologie grecque, il n'y a malheureusement aucune source. Le paragraphe étant assez impeccable cela tient, mais beaucoup de choses méritent d'être sourcées ne serait-ce que pour que le lecteur puisse en savoir plus sur l'ontologie, l'eidétique etc.., au delà de la vérification.
Bonne continuation et n'hésitez pas à me poser des questions sur le fonctionnement de Wikipédia au besoin. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 décembre 2017 à 09:17 (CET)
- Je remarque que vous ajoutez la bibliographie de Guillamaud dans de nombreux articles. Cet auteur étant peu (re)connu, il est nécessaire de s'interroger si cela est pertinent dans des bibliographies qui devrait se limiter aux références les plus pertinentes. On pourrait penser que vous chercher à faire connaître cet auteur, mais il faut garder à l'esprit que la promotion sur WP est mal vue. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 décembre 2017 à 14:04 (CET)
- Il faudrait p-e souligner davantage que ce philosophe, qui a eu Jacques Colette comme directeur de thèse et se situe dans l'héritage de Michel Henry, est l'auteur de plusieurs ouvrages publiés au Cerf. Pourriez-vous indiquer ici l'essentiel de sa biblio (ouvrages et qq articles scientifiques) ? Cela permettrait sans doute de préciser un peu. Cdt, Manacore (discuter) 31 décembre 2017 à 15:10 (CET)
- Conflit d’édition — Je soutiens la remarque précédente de Jean-Christophe BENOIST : Wikipédia n'a pas vocation à promouvoir la pensée d'un auteur méconnu (je vous conseille notamment de lire Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas). Certains de vos ajouts donnent trop d'importance à l'auteur en question et sont parfois hors sujet. Par exemple, l'article sur Michel Henry n'a pas vocation à détailler la pensée de ceux qui se revendiquent de lui, surtout s'ils sont peu notoires. Merci de modérer vos contributions et de respecter les règles et principes de Wikipédia. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 31 décembre 2017 à 15:12 (CET)
- Bon, on peut déjà relever 3 ouvrages publiés au Cerf, et un autre chez Kimé (sur Jean-Luc Marion) + un compte-rendu dans La Croix + un autre dans Actu Philosophia + ces références sur persee.fr. Pourriez-vous compléter ? PG a écrit des publis scientifiques, semble-t-il, et ressemble de plus en plus à ce que nous appelons une "source secondaire de qualité" - trop long à vous expliquer, mais c'est bon, très bon, même. Au prix de qq efforts (une collecte d'infos et de titres sur la présente page), vous devriez pouvoir y arriver. Cdt, Manacore (discuter) 31 décembre 2017 à 15:40 (CET)
- Mais quid des sources à propos de (et non de) PG ou son oeuvre ? = sources secondaires --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 décembre 2017 à 16:02 (CET)
- Bon, on peut déjà relever 3 ouvrages publiés au Cerf, et un autre chez Kimé (sur Jean-Luc Marion) + un compte-rendu dans La Croix + un autre dans Actu Philosophia + ces références sur persee.fr. Pourriez-vous compléter ? PG a écrit des publis scientifiques, semble-t-il, et ressemble de plus en plus à ce que nous appelons une "source secondaire de qualité" - trop long à vous expliquer, mais c'est bon, très bon, même. Au prix de qq efforts (une collecte d'infos et de titres sur la présente page), vous devriez pouvoir y arriver. Cdt, Manacore (discuter) 31 décembre 2017 à 15:40 (CET)
- Conflit d’édition — Je soutiens la remarque précédente de Jean-Christophe BENOIST : Wikipédia n'a pas vocation à promouvoir la pensée d'un auteur méconnu (je vous conseille notamment de lire Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas). Certains de vos ajouts donnent trop d'importance à l'auteur en question et sont parfois hors sujet. Par exemple, l'article sur Michel Henry n'a pas vocation à détailler la pensée de ceux qui se revendiquent de lui, surtout s'ils sont peu notoires. Merci de modérer vos contributions et de respecter les règles et principes de Wikipédia. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 31 décembre 2017 à 15:12 (CET)
- Il faudrait p-e souligner davantage que ce philosophe, qui a eu Jacques Colette comme directeur de thèse et se situe dans l'héritage de Michel Henry, est l'auteur de plusieurs ouvrages publiés au Cerf. Pourriez-vous indiquer ici l'essentiel de sa biblio (ouvrages et qq articles scientifiques) ? Cela permettrait sans doute de préciser un peu. Cdt, Manacore (discuter) 31 décembre 2017 à 15:10 (CET)