Discussion utilisateur:Bruinek/svp/Archive 2013-15

Demandes d'aide à d'autres contributeurs dans la sous-page "Bruinek/svp":

à TigHervé

Citer une page archivée à partir d'un autre site web

Je souhaiterais réutiliser le texte de l'article Jean Laplanche dans la version archivée suivante: « Version du 21 mars 2012 à 09:37 » (dans l'historique). Je n'arrive pas à retrouver l'oldid ou l'adresse à fournir selon les informations données par Serein sur ma Pdd (reportées dans "Utilisateur:Bruinek/svp" en 1ère section]. Et de plus, je n'ai pas compris 1) comment à partir d'un autre site web, le responsable du site doit faire techniquement pour donner le lien à partir de son site vers cette version archivée. Demande à TigHervé du 9 juin 2013. 2) Comment indiquer ce lien dans une bibliographie (éventuellement dans le texte imprimé et publié: où trouve-t-on dans la version archivée "comment citer cette page?" (celle qui est archivée)?. Le plus urgent pour moi, c'est le point technique 1). Bruinek, 9 juin 2013. --Bruinek (d) 9 juin 2013 à 13:57 (CEST)

La version est de 8 h 37 : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean_Laplanche&oldid=76862048 ?

Le responsable utilise la forme donnée par Serein en remplaçant le oldid avec le nombre ci-dessus.

Dans une bibliographie imprimée : Wikipédia, Article x, version du x... (à adapter selon la forme donnée à la biblio).

TIGHervé, opérateur 9 juin 2013 à 16:09 (CEST)

L'application de la politique de confidentialité est-elle rétroactive intra muros de WP, quand des Wiki ne l'ont pas respectée auparavant en interne à l'égard d'autres wiki?

Copie d'une demande dans Wikimedia à l'article Politique de confidentialité de Wikipédia: discussion :

Problème passé (2012) sur une dénonciation : un Wikipédien a divulgué mon nom véritable, en l'associant à mon pseudonyme, en page de discussion d'article. A present, cette dénonciation de mon patronyme lié à mon pseudonyme continue d'être répétée dans les pages correspondantes à la demande d'information sur ma personne sur Internet quand on tape mon nom véritable. Le wikipédien dénonciateur n'a pas été inquiété et se trouve toujours parmi les contributeurs de la communauté Wikipedia. --Bruinek (talk) 12:03, 3 June 2014 (UTC)

Suite en 2014 du même problème de harcèlement déguisé de ma personne privée soi-disant au nom des "principes de WP": sur Wikipedia.fr, le même wikipédien a récidivé en m'interpellant par mon prénom véritable au lieu d'utiliser mon nom d'utilisateur dans "l'historique" de l'article sur l'écrivain Jean Sulivan le 5 juin 2014 à 21:25. Cf. aussi l'observation que j'ai faite à ce sujet dans la page de discussion de l'article Jean Sulivan : Violation de la politique de confidentialité de Wikipedia par.... Donc, que penser quand un wikipédien commence lui-même par violer la politique de confidentialité de WP pour dénoncer en public un autre wikipédien qu'il critique - quel que soit le motif invoqué -, en utilisant le nom véritable de cette personne, associé à son pseudonyme d'utilisateur? Ce wikipédien dénonciateur d'une information privée sur un autre wikipédien a-t-il pour le moins le droit de continuer de faire partie de la communauté Wikipedia? Sachant que l'information diffamatoire en question continue de figurer sur les pages du moteur de recherche Google (par exemple) dans les "réponses" fournies à mon nom véritable d'auteur par rapport à mes travaux de chercheur, livre et articles publiés! Et sachant que j'ai averti un administrateur du problème en 2012 et à nouveau en juin 2014. Ce wikipédien ne met-il pas Wikipédia qui tolère ce genre de comportement dénonciateur de mon identité personnelle en contradiction flagrante avec mon droit d'auteur sur Internet au regard du droit ? Moi seul(e), en tant qu'auteur, ai le droit à la divulgation de mon nom, y compris sous un pseudonyme (comme dans Wikipedia), et au retrait ! Voir Droit d'auteur et internet 2.2 Droit moral et internet: "Le droit moral de l'auteur correspond au droit à la paternité (ou droit au nom), au droit au respect de l’œuvre, au droit de divulgation et au droit de repentir ou de retrait. Ces droits sont inaliénables, perpétuels, insaisissables et imprescriptibles".--Bruinek (talk) 11:57, 15 June 2014 (UTC)

Technique: que signifie? Et comment retrouver l'oldid de

TigHervé, bonjour. bien que vous ne m'ayez pas répondu ou pas pu me répondre sur les point précédents, pourriez-vous toutefois m'expliquer ce que signifie dans "l'historique" de la pdd de Discussion:Jean Laplanche les nombreuses biffures ? Sur la contribution de G de Gonja le 17 mai 2012 à 15:04 (CEST) (supprimée dans les contributions de G. de Gonjasufi), à laquelle je n'ai pas accès, comment avoir l'oldid? Si je fais une requête de "droit à l'oubli" auprès de Google qui continue de répéter depuis 2012 cette accusation personnelle me dénonçant dans mon identité de G. de Gonjasufi? --Bruinek (discuter) 23 juin 2014 à 16:37 (CEST)

Biffures: que signifie dans les "historiques" ...?

A Scoopbot: Bonjour. J'ignore si vous pouvez me renseigner techniquement sur ce genre de chose. Mais l'administrateur TigHervé auquel je demande de l'aide le plus souvent (voir si vous le pouvez ma page d'utilisateur: discussion et Bruinek/svp quant au problème en question depuis mai 2012] semble indisponible. Voici ma question (pas trouvé de réponse dans FAQ, et c'est un peu pressé): pourriez-vous m'expliquer ce que signifie dans "l'historique" de la pdd de Discussion:Jean Laplanche les nombreuses biffures autour de mai 2012 et encore à d'autres endroits en 2013 ? Par exemple: Sur la contribution de G de Gonja le 17 mai 2012 à 15:04 (CEST) (supprimée dans les contributions de G. de Gonjasufi), à laquelle je n'ai pas accès, comment avoir l'oldid? Si je fais une requête de "droit à l'oubli" auprès de Google qui continue de répéter depuis 2012 cette accusation personnelle me dénonçant dans mon identité de G. de Gonjasufi? J'avais fait une demande aux masqueurs, demande acceptée, pour que n'apparaisse plus mon nom véritable que j'avais eu l'imprudence de révéler autrefois. Comme il était indiqué, j'avais supprimé moi-même mon nom dans mes propres contributions. Suis-je autorisée à supprimer aussi mon identité révélée que répète le contributeur que je viens de dire dans cette contribution du 17 mai 2012 à la pdd de Discussion:Jean Laplanche toujours visible par Google et d'autres moteurs de recherche? Merci de me répondre en fonction de vos compétences de Bot!--Bruinek (discuter) 23 juin 2014 à 22:25 (CEST)

 Bruinek : Wow ! Pas compris ?! Pour répondre à quelques questions : les biffures sont des versions masquées (probablement suite à votre demande) et le oldid n'est pas récupérable pour celles-ci. Sinon, pour le reste, il va falloir être plus clair... --Scoopfinder^(d) 23 juin 2014 à 22:31 (CEST)

Scoopfinder, le problème est le suivant: 1) comme j'ai eu l'imprudence autrefois de révéler mon identité d'auteur à visage découvert, G. de Gonjasufi exploite cette situation pour continuer de divulguer mon nom en relation avec mon nom d'utilisateur en y associant certaines accusations personnelles dont une d'ordre moral assez "diffamatoire" pour moi. Le(s) moteur(s) de recherche (Google) répète(nt) à l'endroit de mon nom véritable de chercheur (parmi mes publications) l'accusation en particulier d'ordre moral de ma personne par G. de Gonjasufi dans la page de discussion de l'article Jean Laplanche le 17 mai 2012 à 15:04. (Je ne parle pas de toutes les "révélations" de mon identité qui se trouvent répétées dans les pdd des utilisateurs Bruinek et G. de Gonjasufi pour tenter de "s'expliquer"!). 2) Si les passages barrés dans l'historique de Jean Laplanche sont dus à ma demande aux masqueurs, mais que la remarque accusatrice du 17 mai 2012 à 15:04 (avec mon nom) apparaît toujours dans la pdd de l'article, je pense alors que je peux a minima supprimer mon nom divulgué ou le neutraliser de fait aussi dans la contribution de G. de G.--Bruinek (discuter) 24 juin 2014 à 00:59 (CEST)

3) [Pour + de détail: G. de Gonjasufi me poursuit dans mes contributions (dont j'ai dû retirer une grande partie de guerre lasse) de ses critiques sur mon travail qu'il estime "non encyclopédique" depuis exactement mai 2012 et en voici la raison: à la mort du psychanalyste connu Jean Laplanche le 6 mai 2012,rapportée par la presse le lendemain, G. de Gonjasufi a commencé d'investir cet article [dont j'ai été l'auteur principal(e) entre fin 2007 et mai 2012, date à laquelle je m'en suis retirée en tant qu'auteur principal(e)]. L'entrée de G. de Gonjasufi dans l'article Jean Laplanche apparaît dans l'historique de l'article dès le lendemain, le 7 mai 2012, quand G. de Gonjasufi le découvre soudainement en raison de son "actualité" et parce que la psychanalyse "l'intéresse". Le 5 juin 2014, il a "remis ça" dans l'historique de l'article Jean Sulivan en m'appelant par mon prénom véritable et non par mon nom d'utilisateur. Un autre contributeur a pris sur lui, je crois, d'effacer cette "familiarité" très déplacée et intentionnelle qui faisait allusion à la divulgation répétée de mon identité de mai 2012. Mon appel à commentaires sur l'utilisateur G. de Gonjasufi déposée à ce sujet le 16 juin 2014 vient d'être enlevée par manque de certification par un autre contributeur.--Bruinek (discuter) 24 juin 2014 à 00:59 (CEST)]

 Bruinek : Sans aller dans le coeurs du problème et en vous invitant à relire WP:PAP concernant vos propos sur G.d.G., je ne vois pas sur la page, votre nom apparaître, mais l'ai-je loupé ? Quel est-il ? --Scoopfinder^(d) 24 juin 2014 à 01:20 (CEST)

Seigneur! Ai-je bien compris, Scoopfinder: qui attaque qui? Si vous me recommandez de "relireWP:PAP concernant mes propos sur G.d.G."? C'est précisément la technique (stratégie) de G. de G. : accuser l'autre de faire des AP contre lui pour rester hors de portée quand c'est lui qui a fait des AP, et à mon humble avis beaucoup plus graves que celles supposées de ma part qui ne sont que des essais de me défendre des Atteintes à ma vie privée par G. de G. lesquelles sont réelles! Après vous avoir écrit hier soir, j'ai "neutralisé" (au nom de ma demande aux masqueurs qui a été acceptée il y a un certain temps) le passage où se trouvait mon nom que vous trouverez par conséquent dans l'historique de la pdd de l'article Jean Laplanche en ouvrant le diff. Je ne le répète plus ici. C'est trop dangereux pour "ma vie privée". J'ai aussi effacé le mot compromettant que répètent encore les moteurs de recherche avec mon nom, en espérant que cette histoire est désormais classée! Je ne sais pas s'il faut aller jusqu'à "la purge" de "l'historique" concerné dans Jean Laplanche: ce n'est pas de mon ressort. De toute façon, je n'ai plus le temps de m'occuper de choses aussi stériles sur WP.fr dès qu'on aborde un sujet "chaud" ou trop peu "refroidi" comme la "psychanalyse" et la "religion": ce ne sont que des luttes intestines de points de vue particuliers qui essaient de coller très mal à l'actualité. Bien cordialement à vous et merci pour vos efforts --Bruinek (discuter) 24 juin 2014 à 10:55 (CEST)

En effet, faire des procès d'intention et attaquer personnellement les contributeurs n'est pas toléré sur Wikipédia et cela est également valable pour vous, que vous ayez été provoqué ou non. A l'avenir, si  G de gonjasufi s'aventurait à révéler encore votre identité, il faudra penser à faire une RA. Sur ce, j'ai modifié votre "censure" pour qu'elle devienne appropriée. Cordialement, --Scoopfinder^(d) 24 juin 2014 à 11:04 (CEST)

Scoopfinder, O.K. C'est noté. Merci.--Bruinek (discuter) 24 juin 2014 à 11:22 (CEST)

Quand même!

Après l'intervention de Scoopfinder dans l'historique de J. Laplanche: discuter

Sur S 24 juin 2014 à 11:18‎ Scoopfinder (discuter | contributions)‎ m . . (67 732 octets) (-75)‎ . . (Censure != cacher des infos personnelles) (annuler | remercier) dans l'historique de Jean Laplanche et le résultat (l'info la plus personnelle, mon nom, n'est pas cachée): Scoopfinder, après relecture de votre modification, je retrouve encore, avec le mot "éthiquement" rajouté, mon nom que (vérification faite) Google répète dans l'une des réponses à mon nom. Certes vous avez supprimé Bruinek, mais qu'est-ce que ça change vraiment? L'atteinte à ma vie privée demeure! Dites-moi au moins quelle est l'oldid de votre intervention au cas où j'aurais, ce dont je doute, des heures à passer pour trouver le formulaire et faire la énième requête (déjà 12 000 le premier jour de l'annonce) en Europe de "droit à l'oubli" auprès de Google! Enfin, si vous ne pouviez pas faire plus côté Wikipédia: BdC concernant le non-respect de ma vie privée, notamment en supprimant le mot "éthiquement " qui est vraiment un non respect par G.de G. de la règle Wikipédia:PAP, que puis-je faire de plus ? C'est tout de même un peu triste comme résultat. --Bruinek (discuter) 24 juin 2014 à 12:05 (CEST)

P.S. Ajout plus tardif dans le message précédent, et après divers messages de G. de G. sur ma pdd ou dans ma sous-page Discussion: Utilisateur Bruinek/svp (mon nom est toujours utilisé dans ces "nouveaux messages"), auxquels j'ai encore essayé de répondre. C'est épuisant. Au revoir quand même. --Bruinek (discuter) 24 juin 2014 à 18:36 (CEST)

 Bruinek : : Faites une Requête aux admins dans ce cas. Je ne peux rien pour vous. --Scoopfinder^(d) 24 juin 2014 à 19:01 (CEST)

Quelques questions encore d'ordre plus technique

à Scoopfinder sur sa PdD:

1) Merci pour le formulaire. Je suppose que je le remplis et l'envoie en l'enregistrant sans autre procédure ? Je n'ai pas besoin de m'adresser à un administrateur en particulier?

2) Par la suite: Ai-je le droit dans ma PdD d'utilisateur: Bruinek de modifier et d'effacer aussi les nombreux passages où se trouve révélée mon identité dans les messages de G. de Gonjasufi dont je m'efforce de garder copie?

3) Toujours par la suite: ai-je le droit d'effacer en partie ou complètement le contenu de ma PdD d'utilisateur:Bruinek?

4) Il m'est difficile de trouver écrit noir sur blanc dans les règles et recommandations de WP cet « interdit » (d'après G. de Gonjasufi qui ne cesse de m'y renvoyer) pour le contributeur (sous pseudonyme)de ne pas faire référence à ses travaux de recherche publiés sous sa véritable identité d'auteur qui peuvent être le plus souvent à la source de ses contributions dans WP en tant qu'il est "spécialiste" du sujet ?

5)Idem pour l'interdit d'écrire sur soi-même ! Qui en soi n'est pas contraire à la loi dans le droit français où l'auteur a le droit moral de divulgation, retrait et repentir! Cette recommandation ne vaut que pour WP et ne doit pas déborder hors du cadre de cette encyclopédie au regard du droit moral d'auteur dans le droit français, je crois (donc sur Internet au nom véritable de l'auteur accusé dans son identité !) Alors comment c'est écrit et où, en quels termes précisément?

Mes autres réflexions sont trop longues et compliquées. Je les garde en réserve par ailleurs. Encore merci pour votre intervention régulatrice et pour votre aide. --Bruinek (discuter) 25 juin 2014 à 12:28 (CEST)

1. Oui sans oublier de remplir le champ titre. Le message sera ensuite ajouté sur la page WP:RA et non c'est le collège d'administrateurs opérateurs qui répondra.

1. Sur votre propre PDD vous pouvez supprimer des messages en entiers, mais pas les modifier.
2. C'est un problème de neutralité et d'autopromotion, il est en effet fortement déconseillé d'insérer ses propres études, publications, livres, oeuvres, etc. Cependant, c'est plus un usage qu'une règle ou je ne la connais pas.
3. Wow alors là on confond tout. Wikipédia n'est pas sujet au droit français directement et je vous déconseille de vous baser sur le droit de votre pays (que je ne connais pas, n'étant pas français) qui ne correspond pas forcément à la politique de Wikipédia. Après, l'autopromotion est fortement déconseillée (si ce n'est interdite), car elle ne peut pas être neutre.

--Scoopfinder^(d) 25 juin 2014 à 12:40 (CEST)

2015

Demande d'aide technique pour suppression (ou blanchiment?) de page

Bonsoir, TigHervé! Est-il possible pour moi de supprimer une page que j'ai créée assez récemment et où je suis presque la seule contributrice (il y a 2 ou 3 autres contributions seulement) ? Sans procédure compliquée! Pouvez-vous jeter un coup d'œil à l'historique de la page Psychanalyse hors cure et à Discussion: psychanalyse hors cure? La suppression pure et simple (plutôt que la fusion comme "doublon") de l'article me faciliterait les choses, étant donné le trop de controverses suscitées entre 2 contributeurs regroupés et (/ contre) moi, voire les attaques personnelles pénibles et réitérées qui s'y greffent de la part de l'une d'elles, enfin je trouve et ça me rappelle quelqu'un. Je pourrais invoquer le motif: article trop controversé entre 2 ou 3 contributeurs seulement et avec très peu d'audience sinon (quelque chose comme ça?). Je ne suis pas vraiment contre la fusion, mais je ne suis pas d'accord avec le motif invoqué par Jolek du "doublon", car ce n'est pas le cas.--Bruinek (discuter) 7 avril 2015 à 00:19 (CEST)

Réponse sur Discussion: psychanalyse hors cure, en résumé : consensus pour la fusion et pas besoin de blanchir, à l'issue du processus de fusion le titre sera gardé sous forme de redirection et nous veillerons à faire la place qui se doit dans l'article psychanalyse appliquée au précieux travail de Bruinek, je l’invite d'ailleurs, si elle le veut bien, à venir y participer. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 7 avril 2015 à 10:22 (CEST)

Bonjour Bruinek. J'avoue vous répondre sans avoir lu grand chose, étant sur le départ pour quelques jours au vert. Ces investigations ne changeraient probablement rien à la réponse que je dois vous faire comme tout autre le ferait. Dans la mesure où cet article a une histoire - un historique -, et que ni le sujet ni le titre ne semblent véritablement contestés, c'est à l'ensemble des participant de décider de son sort, suppression complète éventuelle. Je remarque de plus que vous dites ne pas être opposée à la fusion. C'est la base sur laquelle il vous faut vous tenir en considérant que l'important est le contenu qui résultera des échanges et contributions, quelles que soient - dans une certaine mesure - les contrariétés rencontrées.

En espérant, ne pas en ajouter une nouvelle, bonne continuation !

TigH (discuter) 7 avril 2015 à 10:48 (CEST)

Merci TigH et bon repos "au vert". (Merci aussi à JoleK pour sa pondération et sa remarque dont j'ai pris note sur ta page). --Bruinek (discuter) 7 avril 2015 à 11:34 (CEST)