Discussion utilisateur:~Pyb/archive2

Ceci est une archive. Merci de ne pas l'éditer.

C'est gentil

C'est gentil de voter deux fois pour moi, fallait pas :) GôTô ¬¬ 11 décembre 2005 à 23:04 (CET)

Pff ne rêve pas, c'est le contributeur suivant qui a merdé [1] :) Pyb 11 décembre 2005 à 23:11 (CET)

Arf, moi ui croyait avoir un admirateur :P GôTô ¬¬ 11 décembre 2005 à 23:14 (CET)

FN

Es-tu sûr du nombre de députés ? La page sur l'histoire du FN fait état de 32 députés du FN et 3 divers, ce qui fait au total 35 députés pour le groupe du FN à l'assemblée nationale. Pyb 13 décembre 2005 à 15:17 (CET)

La page mentionne 32 députés encartés au FN et trois apparentés (Édouard Frédéric-Dupont, Michel de Rostolan, Yvon Briant) restés membres du CNIP mais appartenant bien au groupe FN, élus sur les listes FN. Si vous voulez une référence, la première qui me tombe sous la main est l'Histoire de la France, des origines à nos jours (éd. Larousse, coll. « In extenso », 1998) dirigée par le regretté Georges Duby. Page 1059, 2e colonne, Jean-Michel Gaillard, ancien élève de l'ENS Fontenay/Saint-Cloud, agrégé et docteur en histoire, mentionne bien 35 députés FN. En revanche, Bruno Chauvierre, Yvon Briant puis Olivier d'Ormesson ont quitté le groupe FN, le réduisant à 32. Lucrèce 13 décembre 2005 à 15:49 (CET)

d'accord :) Pyb 13 décembre 2005 à 18:50 (CET)

ah ouais

je rentre de voyage (espagne) et je trouve ton message super, t'es né le deux quoi ?utilisateur:petitlogin/petitlogin discuter utilisateur:petitlogin/big bla 15 décembre 2005 à 21:21 (CET)

Parti des travailleurs du Kurdistan

Tu as rajouté en juin, le bandeau POV [2]. Peut-on enlever le bandeau ? Pyb 2 décembre 2005 à 22:02 (CET)

Je pense qu'on peut... Le peu d'activité qu'il y a sur l'article semble montrer qu'on a atteint un consensus. JX Bardant 16 décembre 2005 à 23:41 (CET)

Wikipédia:Administrateur/Plaintes

je te rappelle qu'il y a une page de discussion. Tu es donc prié de placer tes commentaires sur cette page et non dans la page principal. Pyb 17 décembre 2005 à 16:21 (CET)

démocratie

Les commentaires qui prétendent réglementer, encadrés par des points rouges, je te prierai de les mettre en page de discussion.
----Utilisateur:Badowski/discuss. 17 décembre 2005 à 16:22 (CET)

Non, parce que certains peuvent croire que cette page a été validé par la communauté alors que ce n'est qu'un projet. Il y a d'ailleurs un vote en cours sur les sanctions et les abus des administrateurs. Si ce vote conclu à l'absence de sanctions, il faudra reevoir l'existence ou les règles de cette page. Pyb 17 décembre 2005 à 16:25 (CET)

Alvaro : blocage flo

Salut, Pyb. Suite à ton blocage de flo, je voulais te dire... pour l'insulte, c'est limite, ça se discute, mais tu as bien fait de la bloquer, elle recommence recontinue à répandre sa haine partout. J'avais cru que... mais je me suis planté :-( Alvaro 19 décembre 2005 à 17:24 (CET)

C'est limite oui. Et je ne suis pas sur que tu as bien fait. M'enfin c'est fait. GôTô ¬¬ 22 décembre 2005 à 11:14 (CET)

J'ai expliqué en détail mon choix Utilisateur:~Pyb/Blocage de Fl0. Pyb 22 décembre 2005 à 11:45 (CET)

Galaxie

Salut Pyb!

Euhhh, c'est quoi ça au juste ? Tu es admin non ? ;) GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 16:08 (CET)

je suis effectivement admin, de toute façon j'ai débloqué les pages. Alain_r voulait renommer des pages et m'a demandé de l'aider... mais on s'est arrêté en route. Merci de m'avoir retrouvé le lien que j'ai cherché hier soir ;) Pyb 21 décembre 2005 à 16:11 (CET)

économie expérimentale

Salut! Pourquoi as-tu enlevé Nicolas Eber de la bibliographie. C'est que tu l'aimes pas?!Guillaumeb86 22 décembre 2005 à 11:52 (CET)

simple erreur de copier coller à partir de l'article sur Nicolas Eber. C'est rectifié. Merci de me l'avoir fait remarquer. Es-tu l'auteur de l'article ? Pyb 22 décembre 2005 à 11:56 (CET)

Oui Guillaumeb86 22 décembre 2005 à 11:59 (CET)

il y a un projet sur l'économie en place sur wikipédia francophone (n'hésites pas à t'inscire dans la liste des participants) et un projet sur la version anglophone de théorie des jeux. Pyb 22 décembre 2005 à 13:22 (CET)

Passemoilasavon

'lo Pyb,

Je ne suis jamais sûr avec ces histoires de faux-nez : si le compte Samaty est bloqué, l'autre l'est aussi, non ? Si ce n'est pas le cas, alors oui tu peux bloquer ce compte, puisqu'il n'y a aucun doute ici. le Korrigan ^bla 23 décembre 2005 à 09:31 (CET)

Dieudonné M'bala M'bala

Bonjour PyB,

je ne sais pas si c'est une bonne idée de débloquer cet article, même si ce n'est que pour en faire la tentative. Tant de haine et de rancoeur se sont accumulés autour de ce sujet... Je ne suis moi-même pas indifférent... C'est vraiment une boîte de Pandore. Autant demander à Anne-Sophie Mercier de nous fournir un article tout neuf. Amitiés Frank Renda 25 décembre 2005 à 19:29 (CET)

A mon avis le blcage ne doit être que temporaire, car cl va à'encontre de wikpédia (c'est-à-dire de permettre à tout le monde de contribuer). Sur cet article, le blocage datait tout de même depuis le mois de mai ! Ce n'est pas sûr que les contributeurs de la précédente guerre d'éditions reviennent sur cet article, par contre il y a un risque de nouvelle guerre d'édition notamment parce que Dieudo a annoncé sa candidature à l'élection présidentielle. Si une nouvelle guerre d'édition devait se présenter je protégerai de nouevau l'article (car je rajoute dans ma liste de suivi tous les articles que je déprotège ;) ) et il se pourrait que je bloque un utilisateur. Pyb 25 décembre 2005 à 19:40 (CET)

Suppression abusive

Excuse mais ça va être un coup de gueule : tu t'es permis de supprimer une page (Wikipédia:Pages à supprimer/Les inattendus, festival de films (très) indépendants), alors qu'elle venait d'être proposée dans la même journée à la suppression et qu'en dehors du demandeur, il y avait déjà cinq demandes de conservation, et motivées en plus. Si le copyvio te chatouillait, tu n'avait qu'à blanchir et laisser les infos minimales demandées. On ne peut se lancer dans une suppresion sans un minimum de lecture intelligente de la page.

Il y a assez de bordel avec les contributeurs régulies et occasionnels, mais si les admins s'y mettent, je crois que je vais avoir besoin de loooooongues vacances de WP. Vincent alias Fourvin (Discuter) 26 décembre 2005 à 00:08 (CET)

à mon avis il faudrait mettre fin au vote ;) Mais si tu veux je peux restaurer la page. Pyb 26 décembre 2005 à 00:17 (CET)

Comment ça à ton avis ? Ca sert à quoi les procédures ? Tu te rends compte de la façon particulièrement grossière dont tu t'es assis sur l'opinion de cinq contributeurs concernés par le sujet ? Je crois que tu as effectivement intérêt à restaurer la page et à en fare part sur la PàS. Franchement je veux bien êre cool, mais là, cette façon de te pas tenir de l'avis des contributeurs et d'invoquer une raison bêtement mécanique, ça me met hors de moi. Vincent alias Fourvin (Discuter) 26 décembre 2005 à 00:21 (CET)

euh tu te calmes stp. Je t'ai exposé mon point de vue. Tu peux me présenter le tiens sans t'énerver et croire que c'est le seul point de vue qui compte. De plus si tu veux jouer à fond la procédure, je pourrais te demander de faire ta requête sur Wikipédia:Pages à restaurer. Pyb 26 décembre 2005 à 00:26 (CET)

Ah oui ? tu as lu la page ? On est cinq à partager le point de vue... Si tu veux pinailler : je découvre qui plus est que le site en référence n'appose même pas de copyright ; juridiquement, il n'y avait donc pas de copyvio. Je crois que le mieux est d'en rester là, et de faire comme si la page n'avait pas été suprimée. Merci de l'avoir restaurée. Vincent alias Fourvin (Discuter) 26 décembre 2005 à 00:35 (CET)

voilà qu'il fait pareil avec moi: Vincent, mon cher ami (encore merci pour ton aide sur les "chansons de/sur Paris), on n'est pas sorti de l'auberge: pyb est sûrement le cousin de Dark Vador :-) Stephan KŒNIG

échappatoire

Bonjour

Il me semble qu'échappatoire est bien un mot féminin : http://colet.uchicago.edu/cgi-bin/dico1look.pl?strippedhw=%E9chappatoire

ske 26 décembre 2005 à 13:59 (CET)

Bonjour,

Ce n'est pas une surprise de retrouver ces erreurs classiques. Les français utilisent très mal leur langue alors leurs résultats dans les langues étrangères, n'en parlons pas. Je suis certain de retrouver ici des "dilemne" et on me dira : Bonjour, Il me semble que vous vous etes trompé en écrivant dilemme... Bref.

donc masculin ou féminin ? À mon avis c'est féminin (cf. tlfi "Le commandant en second, jeune, mais usé, éreinté, a gardé ses habitudes de compagnonnage avec les femmes. Il lui en faut sous les yeux; c'est un excitant qui chatouille ses sens finis, en même temps qu'il est une échappatoire à sa verve lubrique."). Pyb 26 décembre 2005 à 14:22 (CET)

Un problem

J'ai un problem. Je ne want a vandalise la francais wikipedia, mais je pe parle l'angalis seul parce que je suis un femme avec grand tetons. Avez vous any ideas? 84.9.103.19 27 décembre 2005 à 22:37 (CET)

Dieudonné M'bala M'bala (bis)

j'ai reverté ta suppression qui n'est pas à refaire sans discussion auparavant, sous peine de blocage temporaire de ton compte. Merci Pyb 27 décembre 2005 à 21:50 (CET)

Tout de suite les menaces, c'est une approche didactique ça ? J'ai cru bien faire, je crois avoir bien fait, je pense qu'il faut reécrire complètement cet article. Merci de garder tes menaces pour les gens qui les apprécient. Je ne suis pas un adolescent Frank Renda 27 décembre 2005 à 23:15 (CET)

Comme j'ai lu par dessus ton épaule, Pyb, j'ai commencé à répondre à Frank Renda. À+ Alvaro 28 décembre 2005 à 15:09 (CET)

Hi Pyb, j'accepte tes excuses, sans rancune. Je voudrais discuter de cette histoire d'article, j'ai ouvert un fil dans l'espace de discussion de l'article. Je pense pour ma part qu'en certaines circonstances, il faut savoir recommencer à zéro, surtout dans un cas comme celui-là, où la plupart des contributeurs d'origine ont disparu et où un certain recul (livres d'Anne-Sophie Mercie et d'Olivier Mukuna) a fait son apparition. En mai 2005, Dieudonné, c'était de l'actualité brûlante; à présent, tout cela s'est sérieusement refroidi, même s'il reste un arrière-goût désagréable (POV). Salutations Frank Renda 28 décembre 2005 à 15:37 (CET)

Sur les copyrights

Salut, pourrais-tu, si tu as le temps, regarder sur la page des articles soupçonnés de copyright, et traiter les articles que j'ai listé moi même. Par exces de prudence, je ne veux pas effacer les articles que j'ai listé, ni intervenir sur les historiques. Je m'occuperais éventuellement des vignobles de user:thier, pour le reverser sur les articles qu'il a effacé pour mettre son texte. J'archiverai tout les article Traités dans quelques jours (ce WE surement, j'ai du taf cette semaine, la gastro quoi ;-)). Passe des bonnes fêtes et a+ -Padawane 28 décembre 2005 à 21:06 (CET)

Blocage

Je pensais effectivement la bloquer pour que personne n'y touche, mais les modife de Wart me conviennent pour l'instant. Je préfère donc la débloquer, tout compte fait. Turb 29 décembre 2005 à 16:07 (CET)

Bonjour Monsieur....

Excusez-le (Mr """Frank Renda""" ah ah ah ; ndlr) : petit reglement de compte entre lui et moi.... Petit avertissement. Je n'aime pas les gens ki se permettent de dire ki faut virer de wikipedia ou pas, surtout cette personne aux idées et aux moeurs plus que douteuses....

"Moeurs douteuses" - il y va fort, le vandale. Frank Renda 29 décembre 2005 à 20:21 (CET)

Je ne suis pas vandale mais Frank Renda objectif sur l'article de BHL.... c'est douteux.

Avertissement

Pyb, désolé, vraiment. mais je commence à être fatigué de ce vandale qui intervient sur ma page d'utilisateur (que je lui aie rendu la pareille est puéril, je l'admets), qui sabote dse aricles que j'écris sans même les lire et qui m'accuse d'avoir des moeurs douteuses, ce qui est vraiment le comble du comportement responsable et intelligent. Puisque vous êtes administrateur, vous pourriez peut-être empêcher cela ? Merci encore, et désolé. Frank Renda 29 décembre 2005 à 22:57 (CET)

je comprends ton agacement et vais le surveiller. Tu peux lui répondre mais ne pas l'insulter ;) Bonne continuation. Pyb 29 décembre 2005 à 23:09 (CET)

Merci ! Voici déjà une lecture instructive... Bonne soirée Frank Renda 29 décembre 2005 à 23:10 (CET) (29 ans, un enfant)

Salut Pyb, pour info j'ai bloqué l'utilisateur 86.196.117.36 pour une période d'un jour. En espérant qu'il cesse d'harceler Frank Renda. (si tu n'es pas d'accord ou que tu estimes que j'ai mal jugé la situation, je te laisse débloquer ou modifier la durée). Dake* 29 décembre 2005 à 23:18 (CET)

Je ne suis pas contre le blocage. La durée ? il faut lui laisser une chance de mieux se comporter par la suite. Par contre, sa page utilisateur me pose problème, il y tient des propos insultants pour Frank Renda. Qu'est-ce qu'on fait ?Pyb 29 décembre 2005 à 23:25 (CET)

Effacement

Merci pour l'effacement rapide demandé. Si ça peut éviter un esclandre de ma part... :o) Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2005 à 19:03 (CET)

Lien sur Cuba

Bonjour Pyb, hier soir j'ai rajouté deux liens sur Cuba qui me semblait interessant à regarder, mais tu les as supprimé peux tu m'expliquer pourquoi ? N'etais ce pas en relation avec l'article ? Merci d'avance

j'ai reverté car la politique actuelle sur cet article est de ne pas tolérer ce genre de liens (un portail et une assos, il y en a plein d'autres sur Cuba, pourquoi mettre ceux-là...). Si tu regardes dans l'historique de l'article tu verras que la plupart des contributions sont le rajout d'un lien externe. Ne pouvant trancher entre tous les portails, il a été préféré le lien vers l'annuaire dmoz. Si tu n'es pas d'accord, tu peux en parler sur la page de discussion (mais est-elle très surveillée ?) sinon au Bistro (tu auras plus de réponses). Pyb 30 décembre 2005 à 23:54 (CET)

Ok je comprend bien c'est juste que je trouvais légitime d'apporter des liens qui me semblait pertinents. Mais je respecte la politique

enfin c'est pas vraiment une politique car il n'y a que très peu de règles sur wikipédia, mais c'est une habitude qu'on a prise sur cette article car, je ne sais pas pourquoi, tout le monde souhaite rajouter son lien internet :) Mais tu peux très bien faire changer cette "habitude"... Pyb 31 décembre 2005 à 00:43 (CET)

Racisme anti-blanc

Visiblement, il y a du y avoir un problème car le bandeau a disparu mais la page est toujours bloquée. --Powermonger 3 janvier 2006 à 18:00 (CET)

cette fois l'article est déprotégé :) Pyb 3 janvier 2006 à 21:22 (CET)

Blocage

Salut,

tu as bloqué 83.198.77.66. N'était-ce pas plutôt 85.169.255.95 qui aurait dû l'être ? Je reconnais que la situation est un peu confuse, mais c'est bien 85.169.255.95 qui est l'auteur de l'insulte sur l'article Jean-Marie Le Pen. (diff). Meilleurs vœux !! Wiz ¨ 4 janvier 2006 à 18:46 (CET)

PS : contrairement à ce qu'indique Discussion Utilisateur:85.169.255.95, il semblerait que cette IP n'est pas bloquée. (Special:Ipblocklist) Wiz ¨ 4 janvier 2006 à 18:57 (CET)

merci j'ai rectifié. J'avais pourtant vu un possible problème de confusion d'IP, mais je me suis bel et bien embrouillé les mains. Pyb 4 janvier 2006 à 19:03 (CET)

8e arrondissement de Québec

J'y ai travaillé, je pense qu'il n'y a plus de problème de copyright. Cortomaltais 4 janvier 2006 à 19:05 (CET)

merci de ton aide ;) Pyb 4 janvier 2006 à 19:07 (CET)

pas mal dit

tes critiques me semblent justifiées, mais certaines choses viennent de Manchot, et je ne les comprend pas moi - même et lui non plus... Je vais repréciser, on n'a pas toujours assez de recul .Effectivement A suivre BelAir 22h 49 Pyb J'ai répondu.

Dieudonné M'bala M'bala (ter)

Bonsoir,

j'ai dû neutraliser plusieurs formules totalement "pro-Dieudo" qui semblent avoir glissé à travers les mailles de ton filet, notamment dans la bibliographie et les liens externes. Cet article est une poudrière. Frank Renda 4 janvier 2006 à 23:01 (CET)

j'ai répondu sur la page dédiée RCO

J'espère que c'est lisible...Bel Air

Je te donne le lien pour t'aider : Wikipédia:Liste des articles non neutres/École de la Rose-Croix d'Or. ;) Wart dark ^Discuter ? 5 janvier 2006 à 21:48 (CET)

c'est gentil toute cette attention dont je bénéficie. Je tiens néanmoins à vous dire que je compte tout d'abord régler les problèmes de l'article AMORC. Pyb 5 janvier 2006 à 22:34 (CET)

bandeau RCO

Dans tel cas, je te suggère de remettre ton bandeau à un peu plus tard je vais modifier un ou deux trucs et voir comment ça va à l'Amorc... Bel Air

problème d'identité sexuelle

PS: alors tu te souviens de ton sexe :D Pyb

Ah, le fin comique. Ce n'est pas lui qui m'a aidé à le récupérer. Wart dark ^Discuter ? 6 janvier 2006 à 19:04 (CET)

Votre commentaire sur ma page de discussion

Conformement a la procedure je vous avise que votre intervention etait contre les politiques de Wikipedia et que vous ne pouvez pas me barrer sur a mon commentaire place sur la page "claquage de porte". Je vais donc porter plainte officiellement contre votre compotement abusif. Grosnombril 6 janvier 2006 à 22:38 (CET)

Ressemblance

Je viens de voir passer, dans le journal des créations de comptes, un nom d'utilisateur qui ressemble un peu trop au tien (cf. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=newusers&user=Pgreenfimch&page=) alors je te le signale, des fois qu'il s'agisse de quelqu'un qui ne serait pas toi. Que tu puisses, si cela devenait nécessaire, demander le blocage de ce compte pour tentative d'usurpation d'identité par confusion du lecteur. Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2006 à 00:01 (CET)

Merci, effectivement ce n'est pas moi, il est bien possible qu'il y ait tentative d'usurpation, je vais surveiller cette affaire. --Pgreenfinch 7 janvier 2006 à 00:13 (CET)

le nom se rapprochant trop du tiens, on peut bloquer le compte sans attendre. En tout cas je veux bien le faire. Pyb 7 janvier 2006 à 00:17 (CET)

Je crois effectivement que le mieux serait de le bloquer. Merci de ton aide. --Pgreenfinch 7 janvier 2006 à 00:20 (CET)

c'est fait (j'ai une petite idée de qui ça peut être ;) ). Bonne continuation Pyb 7 janvier 2006 à 00:39 (CET)

Un groupie sans doute ;-) Merci d'être intervenu. --Pgreenfinch 7 janvier 2006 à 08:35 (CET)

Pas très content le type [3]. ~Pyb 8 janvier 2006 à 23:11 (CET)

Effectivement, un gars d'une grande élégance ;-). --Pgreenfinch 8 janvier 2006 à 23:26 (CET)

neutralité

Tu mets RCO désaccord de neutralité, cher Pyb puis tu dis, j'me sauve m'occuper de l'Amorc ! Pour moi, c'est un certain manque de respect. Mais tu forces mon admiration...Car avec l'Amorc et ses amis, tu en as pour 4 ans minimum! Si tu prends les choses sérieusement. Sinon, fais écrire ton texte par l'ADFI! Ou en es tu sur ce sujet...je ne trouve presque rien... Bon courage et persévérance...Bel Air

Ce qui compte, ce sont les lecteurs de notre encyclopédie. Et quand un article n'est pas bon, on doit les mettre en garde. Dans le cas de l'École de la Rose-Croix, le problème vient du manque de neutralité de l'article. ~Pyb 7 janvier 2006 à 21:33 (CET)

ah bon

tu dis que cet article n'est pas bon et tu t'en vas! Il est beau le respect du lecteur !--Bel Air 9 janvier 2006 à 13:52 (CET)

Bon j'ai rebossé sur l'article AMORC

J'ai attaqué directement sur le brouillon, car personne n'a contesté les propositons de JN Witz (sauf Paul Dupont qui avait une fois de plus joué les vandales, en ajoutant "minuscule", "microscopique", "insignifiant" dans les interventions de JN Witz, en se cachant derrière son pseudo ;-). Bien à toi, --Paracelse 9 janvier 2006 à 13:16 (CET)

blocage abusif

Merci de m'expliquer pourquoi j'ai été bloqué, alors que j'essayais de contribuer à partir d'un ordinateur de la BNF. Je considère ce blocage comme abusif. ether 9 janvier 2006 à 17:24 (CET)

bistrot anglophone

Si ni le bistrot anglophone ni la mise en ordre que je fais du Bistro francophone ne te plaisent, je te recommande de ne fréquenter ni l'autre, mais surtout d'éviter de te croire autoriser à reverter mes interventions sans raison sérieuse que tu auras pris le soin d'exposer. Hervé Tigier » 9 janvier 2006 à 18:43 (CET)

Prévisualisation

Ouais je sais, mais bêtement à chaque fois je me dis que je change juste un petit truc et que j'arrête, et finalement je relis une dernière fois pour la route, et finalement je trouve encore un petit truc qui cloche, puis un autre... Je vais faire un effort. --Paracelse 10 janvier 2006 à 09:53 (CET)

Article AMORC

La phrase sur les 4 principaux ordres rosicruciens a été retirée suite à une remarque de JN Witz en page de discussion, et je trouve qu'il a raison : soit on les cite tous, soit on n'en cite aucun. L'article se centre sur l'AMORC. Dire que plusieurs autres groupes se réclament ou se sont réclamés de la Rose-Croix me semble suffisant. Dans l'article sur la Rose-Croix d'Or par ex, il n'est pas question des autres groupes. Dans l'article sur Renault, je ne pense pas qu'on rajouterait : il y a aussi Citroën, VolksWagen, Peugeot, etc... Dire que Renault est une marque parmi d'autre est suffisant. Bien à toi, --Paracelse 10 janvier 2006 à 09:59 (CET)

Blocage d'une IP "partagée"

Salut, j'ai procédé à un blocage d'un mois : Discussion Utilisateur:193.49.64.2 pour de nouveaux vandalismes. Tu avais apposé des précisions (rectorat de Caen), est-ce qu'il y aura le même problème que pour la BNF ? Il faudrait limite envoyer un mail à cet établissement. a+ Dake* 11 janvier 2006 à 15:22 (CET)

Un mois est effectivement déconseillé. Dans le cas d'un établissement scolaire ou d'une bibliothèque, pn ne peut pas bloquer plus d'un jour amha. Deux heures me semble bien. ~Pyb 11 janvier 2006 à 15:50 (CET)

Merci pour ta réponse, j'ai débloqué. Dake* 11 janvier 2006 à 16:46 (CET)

Tableau économique...

Salut, es tu sûr que le tableau économique que tu propose en remplacement sur l'atelier graphique est la bonne, tu sembles plus calées en économie que moi, mais c'est ma prof d'histoire de la pensée économique qui m'a donnée ce modèle (celui de François Quesnay). Le tien je ne le comprend pas à premiere vu ;). merci - lyhana8 (Talk) - 11 janvier 2006 à 23:17 (CET)

Utilisateur:Floreal

Bonjour, j'ai cru comprendre qu'elle était bloquée jusqu'au 21 janvier 2006, mais je la soupçonne de toujours contribuer sous IP, par exemple: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=82.58.167.113 http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=82.55.203.27 Apokrif 13 janvier 2006 à 17:59 (CET)

Pourquoi suppression ?

Bonjour. Pourquoi avoir supprimé un lien de l'article Concours de tee-shirts mouillés ? L'argument du copyright ne se justifierai pas : le lien est externe. Les images n'ont rien de choquantes, et la vidéo a été multidiffusée, donc pas de surprise... (Désolé de détester les suppressions) En tant qu'administrateur, vous devez y avoir réfléchi et avoir une bonne raison de le faire, mais je n'ai pu ni la lire, ni la deviner. Guffman 14 janvier 2006 à 01:20 (CET)

le lien ne fonctionne pas :D ~Pyb 14 janvier 2006 à 16:06 (CET)

Ethnie

Salut, tu as supprimé le bandeau de protection le 25 décembre avec le commentaire (-{{protection}} (tentative, si ca dégénère risque de blocage du compte)) mais la page est resté protégé. phe 14 janvier 2006 à 12:38 (CET)

Dake* 14 janvier 2006 à 13:48 (CET)

Special:Contributions/192.54.193.34

Salut ~Pyb,

Il me semble que je t'ai vu t'occuper quelquefois de copyright. Je crois qu'il faut supprimer puis restaurer un article dans ce cas, mais je ne suis pas sur. Cette IP a fait quelques ajouts venant de là notamment. Bref, un simple revert suffit ou dois-je supprimer et restaurer ? GôTô ¬¬ 16 janvier 2006 à 16:04 (CET)

Image de la patrouille

j'ai effacé la nouvelle image qui contenait une référence à la fondation. ~Pyb 16 janvier 2006 à 23:54 (CET)

Oui j'avais vu. J'avais fait la demande par mail à la fondation qui ne m'avait pas encore répondu. J'ai repris exactement le logo de la page anglophone, avec la même licence (copyright) qui FAIT référence à la fondation. Je dois t'avouer que j'aurais préféré qu'on en discute avant. Mais bon, je ne remettrai plus de logo, j'ai déja passé trop de temps sur cette banale affaire d'esthétique... KassusMail 17 janvier 2006 à 00:20 (CET)

j'ai demandé à Anthere sur IRC. Du fait de la référence à la fondation ça ne passera jamais. Désolé. ~Pyb 17 janvier 2006 à 00:24 (CET)

Je n'ai rien inventé : [4], et voici la licence que j'avais mise : [5]. KassusMail 17 janvier 2006 à 00:33 (CET)

Vote

Bon, j'ai posé un vote finalement pour Discuter:Le Monde diplomatique/Version de travail. Je ne vois pas pour l'instant d'autres solutions.--Markov (discut.) 17 janvier 2006 à 01:12 (CET)

Capitalisme d'État

Bonjour, je ne critique pas le blocage. Sur le fond, c'est ok. Néanmoins, pourquoi laisse tu visible la version courte alors qu'il vaudrait mieux que les gens puissent voir les deux versions afin de donner un avis sur les deux définitions. En effet, si les gens ne sont pas curieux, il ne peuvent pas voir quelle est la raison du blocage et ne peuvent participer à la discussion. --Powermonger 17 janvier 2006 à 17:07 (CET)

Désolé mais pas soucis de neutralité je protège l'article sur une version au hasard. L'historique permet toujours de consulter les différentes versions de l'article. Ce n'est pas parfait mais c'est la moins mauvaise solution à mon avis. ~Pyb 17 janvier 2006 à 17:11 (CET)

Pardon, j'avais pas encore vu la note "au hasard" en page de discussion. --Powermonger 17 janvier 2006 à 17:14 (CET)

Blocage de Zippo

Bonjour. Je suis l'ancien utilisateur (considéré injustement comme "vandale") Zippo qui a été bloqué récemment. Je vous écris d'un autre PC, donc pas besoin de me bloquer une seconde fois, je viens pas "vandaliser" ou contester mon blocage, que je respecte. En voulant me connecté par curiosité de chez moi (pour voir les bêtises qu'on allait dire sur moi), jai vù que j'ai été bloqué 1 semaine. C'était marqué que si on voulait en parler, "contacter "Pyb" etc...". C'est ridicule, parce-que, une fois bloqué, je ne peux même pas non plus vous contacter! J'ai vù aussi qu'on parlait de moi au "Comité d'Arbitrage", je sais plus quoi... Que je serais un "contributeur problêmatique" ou je sais plus quoi. Tant de remous pour si peu! Hallucinant! Bref, il faut rappeler que je suis nouveau ici, depuis le 15 ou 14 janvier, de cette année. J'ai profité de mon bloquage pour lire les règles ici, et c'est marqué, qu'"on ne doit pas mordre les nouveaux"... Faut rappeler aussi que j'ai été cotrrect avec tout le monde ici, sauf avec un du nom de "Frank Renda", qui passait son temps à jouer à l'"administrateur", à se pleindre, et à passer derrière moi alors qu'il y a assez de monde ici pour qu'il ne trainait pas dans mes pattes, mais ça ne regardait que moi et lui et ça s'arrêtait là. C'était juste une petite mise au point. Voilà, je me suis expliqué et je revienrais plus, en tout cas plus pour vandaliser au cas où je peux revenir. Au fait, j'ai vù qu'on proposait 1 mois de blocage, c'est de l'abus d'"autorité" là, faut pas exagéré. Que je serais présent sur Wikipédia depuis 6 mois et que je m'amuserais à vandaliser, d'accord, mais pas concernant un nouveau comme moi. Bref, si j'ai le temps je vais rajouter un petit truc à une contribution que j'avais oublié, et c'est tout. Au revoir... 83.198.192.99 17 janvier 2006 à 18:59 (CET)

Tu te moques du monde ! ~Pyb 17 janvier 2006 à 20:57 (CET)

Ton aide

Bonjour,

Je te remercie pour l'aide que tu veux bien m'apporter à la suite de mes erreurs catastrophiques de mes débuts sur WP. On pourra en discuter de vive voix demain soir. Amicalement. Néfermaât 18 janvier 2006 à 14:27 (CET)

Déformation

Cher Pyb , je n'avais pas l'intention de "défaurmer" tes propos sur la page dédiée RCO...Suis nul en Wililangue , que veux tu! ca va le boulot sue l'Amorc?. --Bel Air 18 janvier 2006 à 17:29 (CET)

Resto 19 janvier

Salut. Est-ce que tu confirmes ta venue le 19 (demain) au soir au wiki-lunch ? (tu peux répondre là-bas plutôt que sur ma page de discussion). jd ৸ 18 janvier 2006 à 17:59 (CET)

Copyright des images de joueurs de football

Je vois que je me fais supprimer les images que j'avais uploadé et j'aimerai savoir en quelle catégorie de copyright j'aurais du les mettre ou tout simplement savoir si c'est formellement interdit. Merci. :) Crazou 19 janvier 2006 à 10:55 (CET)

Dans ce cas bien précis, ces photos ne sont à priori pas de toi mais d'un photographe professionnel. Il faut donc son accord pour une réutilisation sur wikipédia. Son accord doit notamment permettre une réutilisation commerciale de ses photos. Comme je ne pense pas que tu disposes de l'accord du photographe du PSG, j'ai supprimé les photos des joueurs et de l'équipe. Par contre, une photo que tu as prise d'un joueur au camp des loges est acceptée sur wikipédia. Je te conseille de lire Règles d'utilisation des images, Droit d'auteur et Wikipédia:Quelle licence utiliser avant de te lancer dans le téléchargement de photo, car il faut bien comprendre les notions juridiques qui s'y rapportent. Pour faire simple, dans un premier temps upload tes photos et uniquement tes photos. Et encore tout n'est pas accepté :) ~Pyb 19 janvier 2006 à 12:10 (CET)

Merci pour ces précisions :) Crazou 19 janvier 2006 à 12:44 (CET)

Pasdideedenom 20 janvier 2006 à 14:12 (CET)

Salut, je manquais vraiment d'imagination...

Image:Emmanuelli.jpg

Salut, ce qui est sur c'est que l'image viens de l'AFP après au niveau de la licence elle n'est peut être pas correcte. Je dois avouer que j'ai un peu du mal avec les licences (même si je sais que c'est important). Bye Jrmy 21 janvier 2006 à 01:52 (CET)

Dieudonné M'bala M'bala

Salut, une offensive semble être en cours contre cette page depuis tout à l'heure. Vivement le semi-blocage ! Frank Renda 23 janvier 2006 à 13:50 (CET)

oui, je viens de voir. Je vais surveiller et bloquer des comptes si nécessaire. ~Pyb 23 janvier 2006 à 13:51 (CET)

Pour ton info, cette lettre à Anthère

Chère Madame Les responsables de la RCO se tiennent à votre disposition pour la "divulgation" de leur patrimoine immobilier, et disposent de documents pouvant aider à la création d'un article contradictoire, ceci sans aucun travers "Apodueque" ni amertume.Ceci est fait afin de faire cesser toute rumeur fantaisiste fondée sur des "on-dit", particulièrement en ce qui concerne une supposée fortune et "vie de chateau".Je me tiens à votre disposition .Cordialement --Bel Air 23 janvier 2006 à 15:41 (CET)

Lien interne

Bonsoir,

j'aurais besoin de ton aide pour une bricole que je ne maîtrise pas encore. Je viens de créer l'article Baryton-Basse, et je voudrais rediriger vers ce lien les autres liens possibles, c'est à dire Baryton-basse, baryton-basse et baryton-Basse. Or, je ne sais pas créer une page de redirection. Pourrais-tu m'expliquer en deux mots comment faire ? Désolé de t'importuner, et merci d'avance ! Frank Renda 23 janvier 2006 à 22:31 (CET)

apparement tu as trouvé comment faire. Il faut rajouter #REDIRECT[[lien]] sur la page que tu veux rediriger (par ex, celle avec la mauvaise orthographe) ~Pyb 24 janvier 2006 à 10:58 (CET)

FAQ STyx

J'ai des remarques sur les pages d'aide, on peut en parler pour les améliorer. En fait j'en ai déjà parlé dans mes 2 premières questions. Peux-tu y répondre ? Ma FAQ

RCO

Depuis la Circulaire du 27 mai 2005 relative à la lutte contre les dérives sectaires] : la liste des sectes à été abandonnée. Par conséquent je ne peux que t'inviter à retirer tes propos basés sur une liste qui n'existe plus.(voir lien sur site Miviludes) Je cite:L'Action menée par le Gouvernement est dictée par le souci de concilier, qui exploitent la sujétion, physique ou psychologique, dans laquelle se trouvent placés leurs membres,, et du principe de laïcité. L'expérience a montré qu'une démarche consistant, pour les pouvoirs publics, à qualifier de « secte » tel ou tel groupement et à fonder leur action sur cette seule qualification ne permettrait pas d'assurer efficacement conciliation et de fonder solidement en droit les initiatives prises. je t'invite a bien reflechir sur ces notions .De plus, ta définition de "secte" fait double emploi avec la catégorie "secte" et n'apporte rien à la définition de ce qu'est la rose-croix dans son ensemble et en particulier. Pour ce qui est de l'AMORC, quelle soudaine douceur! Pour être équitable dans la calomnie autant préciser pour quelle raison ce groupement par ailleurs sympa s'est retrouvé là. Est ce parce que l'Ordre du Temple solaire contienait 130 de ses membres appartenant ou ayant appartenu à l'Amorc? Personnellement, je ne considère pas ce mouvement comme correpondant à la définition d'une secte, malgré certaines abbérations Si tu ne reffechis pas nous allons droit vers un conflit d'édition. je 't'informe et pour la dernière fois quE la RCO n'a connu aucun redressement fiscal, à un statut d'association loi 1901 légal...et ne possède pas de fortune particulière. Si ces points n'étaient pas pris en considération, il faudra à ce moment envisager une action à la mesure du désir de nuire de vos propos.(double à Anthère) Je supprime ce passage excessif jusqu'à ce que tu lui trouve la forme qui conviendra aux parties et me réjouis que tu aies terminé de traiter la page Amorc pour t'occuper de la RCO sur la page Rose-Croix .Bel Air

j'ai juste complété un manque évident dans l'article. Citer les critères utilisés par le rapport va de soi. Par ailleurs, tu devrais apprendre à signer. ~Pyb 25 janvier 2006 à 00:16 (CET)

j'ai un pb de signature avec mon Mac (entre autre) qui est un portable...De plus, je ne suis pas très doué.j'ai même fait sauter l'image de l'assemblée nationale...

Ceci dit, tu expliques ce que sont les sectes en prenant à dos la RCO et tu couvres l'Amorc de façon honteuse .Pratique typique. Dès demain, je pourrais signer , rectifier et enrichir ...On verra.Bel Air

Tu arrêtes tout de suite de prendre ce ton là ! Qu'en sais-tu que je couvre l'AMORC. J'ai commencé à rédiger la section par le début, donc le rapport 1995. Mais je compte bien lire le rapport 1999. C'est tout vu, tu n'es absolument pas neutre et tu oses critiquer. T'es gonflé. Qu'est-ce qui t'empêchait de rajouter les critères utilisés par la commission ? ~Pyb 25 janvier 2006 à 00:32 (CET)

Ci-joint double de mon courrier à Anthère pour ton info

Madame, je vous informe qu'il est fort possible, que certains désaccords subsistent entre le nommé Pyb et moi même. Cettte personne sur la page Rose-Croix est intervenue pour associer tous les critères du mot secte à la RCO , ceci bien entendu pour informer de la conception qu'avait le parlement en 1995 de ce qu'est une secte.Or, les choses ont bien évolué depuis,mais il n'en a guère tenu compte. Il me semble évident que cette sorte de neutralité innocente peut être mise en cause. Pour ce qui concerne Wikipédia, je vous invite à considérer que l'importance de cette encyclopédie et de ses principes,ne peut prêter à de telle bavures. Je regrette bien de vous importuner dans cette affaire.

ok

Merci d'avoir tenu compte de mon intervention. Bravo pour l'article Amorc.Bel Air

Marriage homosexuel

Hi!

Sweden has NOT legalized homosexual marriage. It has created a separate registration system for same-sex couples, as it happened in UK. Only now it is thinking about opening marriage to gay couples.

For now, in Europe only 3 countries (Spain Holland, and Belgium) allow gay couples to marry.

Marco (Milan, Italy)

Demande d'arbitrage

Une demande d'arbitrage a été déposée contre toi et ADM par Antoll MA. Voir Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Antoll MA-ADM,~Pyb. Tu peux présenter ta défense. Traroth | @ 26 janvier 2006 à 10:29 (CET)

Dieudonné M'bala M'bala / Alain Soral

Salut,

Sur ces deux articles sensibles (celui sur Alain Soral possède encore un bandeau de non neutralité), certaines utilisateurs se permettent de donner des lecons et de persister à faire apparaitre dans l'article des points de vue et des formulations totalement et ouvertement non neutres, tout en refusant systématiquement le point de vue adverse pourtant donné à maintes reprises en section discussion. Tout cela accompagné d'accusations inadmissibles en guise de justification aux éditions dans l'historique des conversations. Sartorius

OTS

J'ai conscience de la gravité de ce sujet et j'ai jusqu'à maintenant éviter d'en parler par respect pour les victimes. Il y a pourtant les sources que j'ai citées.(le Monde)(Prévensectes qui cite Historia) Je m'occupe des autres.Je crois que quelque part , tu as été manipulé en toute bonne foi et que nous touchons un sujet sensible. Va voir sur Internet et vois le livre de Paracelse. Ma source "définitive" ne sera pas joignable pour moi avant 10 ou 15 jours, mais après...Ce qui m'a poussé sur ce domaine obscur, c'est que tu as pris la RCO comme archétype sectaire dans une page rose-croix (maladresse)...Et la RCO, dont je suis membre, a déjà dû pâtir de cette situation.--Bel Air 27 janvier 2006 à 09:16 (CET)

Immaculée Conception

Et bien, je ne suis pas d'accord avec toi (pas taper). Personellement je pense que wikipédia doit devenir en quelquesorte une "référence" au niveau de la connaissance. Internet peut lui premettre d'avoir une taille bien plus grande que les encyclopédie papier. Et personellement, c'est parce que je cherchais des informations sur mon lycée et que je n'ai rien trouvé que j'ai pensé créer cet article. Il faut bien penser que la version actuelle est une ébauche et que je compte la développer (ce que j'ai fait ce n'est que mes connaissances personelles) en allant fouiner à la biblio et au CDI lundi :) .

Chapeau

Désormais, j'appelerai les contribs comme toi luky luck ! déjà que Nicolas G. révoquait avant même que je 'ai le temps de cliquer sur la page saccagée, mais si en plus le vandale es déjà bloqué, <troll> la poste aurait des leçons à prendre ! </troll>

bon bon il fo quand même dormir. Merci pour wiki, bonne nuit Bout d'eau

École de la Rose-Croix d'Or

Bonjour Pyb,

Je me permet de t'informer que j'ai détaillé les motivations qui m'ont poussé à proposer l'article École de la Rose-Croix d'Or à la suppression.

En effet, je ne suis pas opposé à un article sur cette secte, je suis seulement opposé à ce que l'article ne soit qu'une plaquette publicitaire destinée à faire connaître le mouvement, selon les mots même du membre dirigeant BelAir sur la page même du vote pour la suppression ! Le même qui depuis de nombreux mois empêche toute neutralisation de l'article, et qui aujourd'hui encore a empêché Ethernaute de seulement neutraliser l'introduction de la même manière que l'est l'article sur les Témoins de Jéhovah (donc rien d'anormal).

Aussi, je t'invite à reconsidérer mes arguments, et le fait que si ce vote n'est pas concluant concernant le fait que cet article ne peut être conservé en l'état, Wikipédia conservera alors une publicité (copie conforme de la brochure de la secte, comme indiqué dans l'article !) dans ses articles.

La Rose-Croix d'Or mérite certainement d'avoir un article encyclopédique, c'est une évidence, mais pas sous cette forme. Ce vote est là pour justement permettre d'avoir un article neutre et encyclopédique.

En espérant avoir été plus clair sur mes motivations ! Cordialement, :-) Manchot ☺ 31 janvier 2006 à 05:51 (CET)

?

mais pourquoi tant de haine ? Poppy 31 janvier 2006 à 12:09 (CET)

Que faire à propos de Utilisateur:Apodua ?

Salut Pyb. Je sais que cet échange n'avait rien à voir avec l'article, cependant que préconises-tu lorsque tu es face à un vandale et que tu sais qui c'est ? --Paracelse 31 janvier 2006 à 13:06 (CET)

il n'y a pas de méthode parfaite. J'ai évolué au cours des mois sur ce point. Au début, je m'obstinais à appliquer strictement le réglement ou le code de bonne conduite de wikipédia. Mais de plus en plus je fais au cas par cas. Dans cette affaire, on peut s'obstiner à reverter Apodua mais ce serait mettre de l'eau sur le feu pour rien. Je pense, mais ce n'est que mon opinion, qu'il ne faut plus perdre de temps avec ce genre d'affaire. Il ne veut pas son nom sur la page de discussion, ok. On peut mettre son pseudo ou ne rien mettre du tout. De plus, tu contribues à des articles qui te sont chers. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée mais je ne pense pas que tu vas changer d'avis. donc un conseil, c'est de t'empêcher de répondre tout de suite à un message. Laisses 24h entre chaque message... ça va tuer toutes les discussions stériles. ~Pyb Talk 31 janvier 2006 à 13:33 (CET)

Bon pour toi je réponds tout de suite car c'est un message plein de sagesse. Je vais faire comme tu le suggères, attendre au moins 24 heures. Merci et A+ --Paracelse 31 janvier 2006 à 13:37 (CET)

École de la Rose-Croix d'Or

Bonjour ~Pyb :-)

J'ai pris connaissance de ton commentaire sur la page de suppression de l'article de l'École de la Rose-Croix d'Or.

Sache donc que je ne suis pas opposé à un article sur la Rose-Croix d'Or, bien au contraire, mais ce qui m'a fait proposer cet article à la suppression est le fait qu'il ne s'agit que d'une plaquette publicitaire (fait annoncé dans le texte et avoué par BelAir lui même sur la page de vote).

J'ai bien tenté avec quelques autres de neutraliser l'article, mais 2 mois de NPOV et de tentatives diverses n'ont mené à rien, si ce n'est que l'article a été rendu encore moins neutre par BelAir.

Note que depuis que l'article est en PàS, l'introduction a enfin été neutralisée, et j'ai également ajouter une section historique. Détail amusant, bien que principalement rédigé par BelAir, membre dirigeant de la secte, l'article contenait de nombreux manques, approximations et erreurs (la date de création est passée de 1924 à 1945, entre autre) ! Assez paradoxal non ?

En espérant avoir été plus clair sur les raisons qui m'ont poussé à refusé de conserver cet article en l'état. C'est juste une interrogation que je me fais, je ne te demande aucun compte, ni à toi, ni à BelAir, et je ne chercherai certainement pas à te dissuader (surtout que pour ce que j'ai pu en lire, la RCO n'est pas une secte malsaine et semble au contraire être plutôt inoffensive), ne le prend donc pas à mal, cela ne change rien au fait qu'un article publicitaire n'a pas sa place sur une encyclopédie.

En attendant, j'ai créé un brouillon de travail afin de neutraliser l'article qui a été bloqué en raison du comportement de BelAir, et tu es le bienvenu si tu souhaites participer à ce travail, surtout si ta rencontre avec BelAir t'apporte quelques informations pertinentes à ce sujet, n'hésite donc pas à contribuer ! :-)

Cordialement, :-) Manchot ☺ 31 janvier 2006 à 21:59 (CET)

bah euh...

il te reste plus qu'a le le changer de couleur. parce qu'il est pas vraiment plus visible que collé aux autres là :)DarkoNeko (ノエイン) 1 février 2006 à 17:29 (CET)

erreur

en tenant à copier quelqus passages de l'intervention de Manchot qui "s'inquiète à juste titre sur les effets néfastes qu'une rencontre avec Bel Air pourrait avoir" j'ai failli gommer cette page d'anthologie..Zut alors... Regrets.--Bel Air 1 février 2006 à 17:58 (CET)

charte du hamas - droits d'auteurs

Suite à ta remarque dans la discussion sur l'article, je trouve que ce serait intéressant si on pouvait insérer une copie en arabe et le droit de reproduire la traduction. On ne trouve la version arabe nulle part sur le web. L'auteur donne son email dans le lien. Comment faut-il faire pour qu'on obtienne son autorisation officielle. Je suppose que si on envoie un email et qu'il accepte ca ne suffit pas et qu'il faut une trace plus "officielle" ??? Merci Ceedjee 1 février 2006 à 23:13 (CET)

pour ton prologue, je suis d'accord.Bel Air

info.1) Les Belges n'ont pas dressé de listes de sectes...Ils y ont pensé, mais se sont intéressé (désolé) à l'Amorc et pas à la RCO. Puis,ils se sont ravisés, à cause des dérives que cela semblait occasionner...(je retrouve les preuves)Bel Air 2) Pour la question de Poitiers,il s'agitr d'ine question administrative. L'administration considère nos amis poitevins comme une assoc.ésotérique mais il n'y a pas de problème à Paris, où nous payons la taxe foncière puis sommes remboursés? A Paris nous sommes assoc loi 1905... L'affaire Poitevine n'est bien sûr pas terminée et c'est trop tôt pour en tirer des conclusions. La justice (administrative )sous pas mal de formes diffère d'un endroit à l'autre... Là aussi, c'est un problème de fond Bel Air Société initiatique fait l'affaire puisqu'il y a des degrés.

hmmm, tu fais exprès. Moi qui croyais comprendre à peu près de quoi je parlais sur ces articles. Je' suis perdu d'un seul coup. Des degrés, Poitier.... que de questions que je vais pouvoir te poser :o) ~Pyb Talk 2 février 2006 à 16:30 (CET)

Excuses moi, le terme intiatique est tellement galvaudé, qque je me demandais si il ne valait pas mieux l'éviter.... Vas voir le courrier de M sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Wart_Dark#.C3.89cole_de_la_Rose-Croix_d.27Or Il semble assez intéressant...J'espère que Wark ne m'en voudra pas de cette copie .Bel Air

Nouvelle proposition d'un schéma pour la RCO

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:BelAir3%40free.fr/Brouillon_en_vue_d%27établir_un_article_Rose-Croix_d%27Or_équilibré j'ai l'espoir d'avoir trouvé un plan correct qui satisfait les contributeurs de tous bords. Cordialement--Bel Air 3 février 2006 à 15:31 (CET)

je vois que tu es admin

j'ai fait une demande de semi-prtection sur Caricatures de Mahomet du journal Jyllands-Posten sinon on va y passer la nuit ! Jacques Divol

J'hésite à protéger l'article. Je préfère bloquer les comptes. Je suis l'évolution de la situation. Si ça se dégrade, je semi-protège. ~Pyb Talk 3 février 2006 à 17:49 (CET)

je comprends,mais avec le Week end ca va pas le faire: ce genre de comportement stérile est si triste ... Jacques Divol 3 février 2006 à 17:50 (CET)

Tu peux venir voir ce brouillon??

Je ne doute pas que tu proposeras ce qui y manque.Bel Air http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:BelAir3@free.fr/Brouillon_en_vue_d'établir_un_article_Rose-Croix_d'Or_équilibré

Caricatures de Mahomet du journal Jyllands-Posten et Biologie

Salut Pyb, j'ai deux questions à te poser :

• J'ai vu que tu participais au projet biologie... et que tu faisais également un doctorat. Est-ce que tu fais un doctorat de biologie ? Dans ce cas, tu m'interesserais peut-être ! En fait, je cherche quelqu'un qui utiliserait un Microscopie électronique à balayage en biologie. Je suis en train de rédiger cet article dans le but de lui faire regagner son AdQ... mais je sèche pour la partie Microscopie électronique à balayage#Échantillons biologiques alors je pars à pêche aux contributeurs qui pourraient m'aider pour ce paragraphe ! Est-ce que tu aurais qqch à dire ?
• Tu as mis en semi-protection l'article Caricatures de Mahomet du journal Jyllands-Posten ce qui était une bonne chose... sauf que l'article stagne un peu alors que l'actualité bouge beaucoup ! Est-ce qu'il ne faudrait pas tenter de le déprotéger tout en le surveillant. Je suis l'article depuis qu'il est créé mais, à force d'avoir le nez dessus, j'ai un peu de mal à voir quoi apporter, quoi modifier ou quoi changer et de nouveaux contributeurs pourraient peut-etre faire bouger un peu les choses. Et quant au vandalisme, comme tu dis un peu plus haut dans ta page de discut', bloquer une IP est peut etre plus efficace que vérouiller la page (au passage l'article anglais, souvent vandalisé, n'est que très pontuellement protégé). Qu'en penses-tu ?

Merci bien ! Stéphane 5 février 2006 à 03:11 (CET)

Désolé mon domaine est l'économie ;) Sinon je suis pour déprotéger l'article. Je vais voir ce que je peux faire. ~Pyb Talk 5 février 2006 à 11:59 (CET)

Merci pour la réponse... effectivement, en tant qu'économiste... tu risques pas de me servir à grand chose (sans te manquer de respect bien sûr) :-) .

Sinon, en ce qui concerne la semi-protection de Caricatures de Mahomet du journal Jyllands-Posten... je reviens à la charge mais est-ce qu'il faut toujours bloquer cet article ? Ca fait déjà 5 jours qu'il est protégé... je serais d'avis de le "déprotéger" et voir ce qui se passe. Si vraiment il se fait trop vandalisé, on (tu ou qqun d'autre) peut remettre la protection. Tu en penses quoi ? Stéphane 7 février 2006 à 10:37 (CET)

Fair use

Bonjour ~Pyb ! :-)

Comme j'ai vu que tu étais sensibilisé au problème du fair use, je me permet de porter à ta connaissance le fait qu'un certain nombre d'images sous cette licence provenant de l'article Aeris sont actuellement proposée à la suppression.

Leur auteur étant fermement décidé à les préserver, et ayant l'intention de défendre l'utilisation du fair use sur wikipedia, allant jusqu'à avouer que pour commettre ses forfaits « il ferait en sorte à l'avenir d'éviter d'uploader 12 images d'un coup, attirant l'attention et ravivant un vieux débat. ».

La personne fait donc cela en parfaite connaissance de cause et illustre un article pour une héroïne virtuelle d'une douzaine de captures d'écrans, avec la ferme intention de recommencer.

Je t'invite donc à voter sur les images proposées à la suppression, ainsi qu'à éventuellement le signaler sur le bulletin des administrateurs où une discussion à ce sujet est en cours (à ton initiative si je ne me trompe pas), et concerne justement cet article. ^-^

Cordialement, :-) Manchot ☺ 5 février 2006 à 18:33 (CET)

Merci de l'info, je viens de parcourir ta discussion avec ce wikipédien. J'avais signalé ces images sur Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs#Fair_use. J'aime pas le fair use, c'est compliqué à utiliser et on ne sait pas grand chose au niveau juridique. Petite précision, ce n'est pas une licence, mais plutôt une défense possible devant les tribunaux américains. ~Pyb Talk 5 février 2006 à 18:38 (CET)

Merci bien pour tes félicitations, même si personnellement, je ne vends pas encore la peau de l'ours, car j'ai plutôt tendance à m'attirer des inimitiés ces derniers temps, entre mes neutralisations d'articles (Nicolas Sarkozy), mes neutralisations « forcées » (École de la Rose-Croix d'Or, dont je note avec plaisir une évolution notable, dont même BelAir s'est investi), et les suppressions de contenus non libres ([[Aeris, entre autre). Bon, c'est vrai que c'est pluôt pas mal parti, mais quand même... Sait-on jamais ! ^-^ Manchot ☺ 5 février 2006 à 19:03 (CET)

Salut Pyb

En tant qu'admin pourrais tu supprimer l'image du caducée qui semble polluer par sa présence cette belle collection de bandeaux et qui surtout s'associe mal avec eux. Ce qui donne:temple= secte ! Puisque nous en sommes aux caricatures de Mahomet... Dans l'attente de ta réponse. Merci. Utilisateur:BelAir3@free.fr

De quoi parles-tu ? :o) ~Pyb Talk 5 février 2006 à 21:22 (CET)

de la belle image RCO (portail) que j'ai mise et qui figure sur l'article

C'est pas trop sympa...M(enfin...Bel Air

Merci

Merci pour ton vote, et merci surtout pour ton vote et tes commentaires sur Économie du Nigeria, le passage en AdQ te doit beaucoup!

A plus, Popo le Chien 6 février 2006 à 10:24 (CET)

copyvio oudry

Bonjour,
Te souviens-tu pourquoi tu as retiré le bandeau de violation de copyright sur Jean-Baptiste Oudry ? (voir ce diff)
Fabos ✉ 6 février 2006 à 11:00 (CET)

http://adlitteram.free.fr/droits_dauteur.htm j'ai vu !

RE: Bistro

Bonsoir ~Pyb. Merci de ton message.
Je dois t'avouer que ça fait déjà quelque temps que la moutarde me monte au nez à ce sujet, en fait depuis l'année dernière avec la première intervention dans ce domaine de Wales et une première tentative iconoclaste sur WP-fr. Ayant découvert aujourd'hui au travers du Bistro la prise de décision en cours tentant un nouvel assaut, il m'a semblé utile de mettre clairement en évidence un grave paradoxe que certains semblent vouloir instaurer et, mais ce n'est là que ma propre interprétation (et j'espère du fond du cœur me tromper), le risque de dérive des objectifs de WP. Je sais que « libre » sur WP n'a pas la même signification pour tous. Pour certains (la majorité ?) c'est librement réutilisable à toutes fins, pour moi (mais je me trompe peut-être/certainement), c'est entre autres consultable librement ou, en d'autres termes, l´accès libre et gratuit aux connaissances humaines. Trop idéaliste peut-être.
Au plaisir. Sting (m'écrire) 7 février 2006 à 00:04 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/~Pyb-Badowski

Le comité d'arbitrage considère que la plainte de Badowski contre ~Pyb était non seulement injustifiée mais également absurde, puisque le blocage de multiples adresses IP a été causé par l'attitude de Badowski ; ~Pyb a, au contraire, tenté de limiter les conséquences pour les autres utilisateurs. Étant donné le comportement problématique de Badowski, les avertissements qui lui ont déjà été adressés, son manque de respect des décisions collectives et des autres contributeurs, le comité d'arbitrage lui interdit d'éditer les pages de l'espace Wikipédia: et Discussion_Wikipédia: pendant deux mois, et lui demande d'adopter une attitude plus constructive.

Pour le CAr, Traroth | @ 7 février 2006 à 10:50 (CET)

Aube radieuse

Bonjour Pyb, comment ça va avec la chapelle de l'aube dorée? Tu t'en sors? Comment va le PNB? Je passais te dire que je peux lui donner un nom plus poétique, si tu préfères.--fl0 7 février 2006 à 11:26 (CET)Floreal

vandale à bloquer

Un petit malin sous ip 65.94.14.81 vandalise à reprise ce soir, doublement avertis :) IP a bloquer peut etre? Schiste 8 février 2006 à 00:24 (CET)

3 jours ~Pyb Talk 8 février 2006 à 00:30 (CET)

Désolé de te déranger à nouveau ... en voici un autre :) http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=207.234.129.8

Bandeau secte

Ce bandeau me paraît tout ce qu'il y a de plus acceptable tant qu'il est utilisé avec parcimonie. Wart dark ψ 9 février 2006 à 14:43 (CET)

Il est vrai qu'en l'état actuel le bandeau est tendancieux en se basant sur la définition « secte = mouvement religieux dangereux », le lien vers Catégorie:Méthode des sectes qui renvoient elle-même vers Méthode des sectes devrait être supprimé. La meilleure solution pour éviter le conflit d'édition serait peut-être de créer le modèle Modèle:Ébauche nouveau mouvement religieux. En l'état actuel le Modèle:ébauche secte est peu utilisé, il est encore possible de l'« étouffer » sans vague avec un nouveau modèle.

Pyb

Ce bandeau est en effet tendanciEux.Penses tu qu'on doive le remplacer , voire demander sa suppression? Ton avis STP--Bel Air 9 février 2006 à 17:28 (CET)

Superbado

Salut Pyb,

Vu la façon dont notre ami Badowski s'amuse, peut-être peut-on lui suggérer sur sa page de discussion que s'il recommence, ce sera le bannissement ? On ne prend pas autant de gants avec les vandales de base, pas de raison qu'on le fasse avec les vandales enregistrés. Sa page est protégée, donc je ne peux pas mettre un tel message.

Merci du blocage en tout cas, le Korrigan ^bla 10 février 2006 à 15:02 (CET)

il n'y a eu qu'un seul bannissement sur fr: . Je ne sais pas si la communauté acceptera de bannir Badowski. Papotages est allé très loin pour mériter cela. ~Pyb Talk 10 février 2006 à 15:42 (CET)

C'est vrai... d'un autre côté, il ne ferait que rejoindre la longue liste des comptes utiliateurs bloqués indéfiniment après vandalisme (tout dépend de la façon dont on regarde les choses :D).

Mais la solution du blocage incrémental comme actuellement (2 semaines, un mois...) devrait bien marcher aussi. le Korrigan ^bla 10 février 2006 à 15:46 (CET)

Penses-tu que j'ai le droit de bloquer Badowksi malgré l'arbitrage ? Mon interprétation est que quand il s'agit d'un cas clair, je peux le faire. Par contre s'il s'agit d'un cas soumis à interprétation des admins, je laisse quelqu'un d'autre car je suis impliqué dans l'affaire. ~Pyb Talk 10 février 2006 à 16:00 (CET)

Ah, flûte, j'avais oublié que c'était toi qui était impliqué dans l'arbitrage :)

Bon, en l'occurence ça n'a rien à voir avec l'arbitrage, c'est du pur vandalisme, à traiter avec la même considération : pan dans les dents, par toi ou un autre. Ensuite, suis ta conscience :) le Korrigan ^bla 10 février 2006 à 16:05 (CET)

Format blocage

Il faut écrire un truc genre "1 hour", "1000 seconds", "4 days". Dake* 10 février 2006 à 16:31 (CET)

Drainage minier acide

Bonjour, j'ai vu que tu as retiré une photo de bactérie sur l'article Drainage minier acide. Je sais bien que les crédits de la photo étaient insuffisamment renseignés mais si je l'ai mise là c'est que je pense qu'elle est libre de droit. En fait, elle provient d'un établissement de recherche public français : sais-tu si elle tombe automatiquement dans le domaine public comme aux Etats-Unis? Sinon, c'est pas demain la veille qu'un simple wikipédien armé de bonne volonté arrivera à prendre une photo équivalente (à moins que quelqu'un ait un microscope électronique à balayage dans son garage!) --Barsa 11 février 2006 à 11:12 (CET)

Je ne me souviens plus de cette photo, j'en ai supprimé plusisuers dizaines ces derniers jours. Pour ce qui est des instituts de rechercher français ou plus largement de tous les établissements publics en France, leurs photos sont soumis au droit d'auteur. En effet, le photographe est souvent bénéficie d'un droit d'auteur sur les photos. Par exemple, il y a eu des contacts avec l'ESA (agence spatiale européenne) pour obtenir leurs photos comme le fait la NASA, mais leurs photos ne sont pas libres de droit. Si tu souhaites des précisions sur les licences, je me tiens à t'a disposition. Bonne continuation pour ton VCAT à l'IRD ;) ~Pyb Talk 11 février 2006 à 12:54 (CET)

Maintenance bandeaux

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Maintenance_des_bandeaux&diff=5531707&oldid=5531667

Attention le lien ne va pas à la bonne page.--Teofilo @ 11 février 2006 à 12:52 (CET)

merci j'ai rectifié ~Pyb Talk 11 février 2006 à 14:09 (CET)

Wikipédia:Images à supprimer/Image:Windows Vista Beta 1.jpg

Bonjour ~Pyb, :-)

Je préfère que ce soit toi qui aille corriger ton double vote : Wikipédia:Images à supprimer/Image:Windows Vista Beta 1.jpg ;-)

Sinon, pour info, le fair use sous entend clairement qu'il y a un accord tacite, or là, il y a un refus notifié de la part de l'intéressé, donc même aux États-Unis, le fair use reste inaplicable. Il serait d'ailleurs bon de le leur signifier.

Cordialement ^-^ Manchot ☺ 11 février 2006 à 13:54 (CET)

T'as du voir une version cache de la page. Sinon, pour ce qui est du mode de défense fair use tu te trompes:

« L'initiative des poursuites en matière de droits d'auteur revient au seul détenteur de ces droits. Il peut demander au tribunal d'enjoindre le défendeur de ne pas utiliser ses travaux, ou s'ils ont déjà été utilisés et le résultat publié, de lui accorder des dommages-intérêts. L'usage loyal est un moyen (non le seul, il peut par exemple contester les droits du plaignants) que le défendeur doit lui même décider de plaider, et il lui revient de convaincre le tribunal que sa copie constituait un usage loyal et n'était en conséquence pas une violation. » fair use ~Pyb Talk 11 février 2006 à 14:03 (CET)

Encore faut-il que le fair use ou assimilé, en usage dans les pays de la Common law soit légalement reconnu en France, ce qui n'est pas le cas. Le fair use est à mon avis une violation du droit d'auteur, et j'attends avec impatience qu'un juriste de la Fondation Wikimedia prouve le contraire. En attendant, je reste persuadé qu'en cas de procès, ça va faire mal :-/ Manchot ☺ 11 février 2006 à 15:05 (CET)

on est d'accord. ~Pyb Talk 11 février 2006 à 15:07 (CET)

Image:Tehran azadi.jpg

Pourquoi domaine public ? Tu as contacté l'auteur ? --Teofilo @ 11 février 2006 à 16:30 (CET)

Non je n'ai pas contacté l'auteur. ~Pyb Talk 11 février 2006 à 16:32 (CET)

Ben je suis désolé, mais tu ne peux pas décider à sa place.--Teofilo @ 11 février 2006 à 16:39 (CET)

oui ~Pyb Talk 11 février 2006 à 16:40 (CET)

Si tu persistes à maintenir ce bandeau "domaine public", je préfèrerais que tu dises non, ce serait plus clair. --Teofilo @ 11 février 2006 à 16:44 (CET)

Je viens de tomber sur votre discussion, et du coup, je me rend compte que l'image n'est visiblement pas dans le domaine public. En effet, il ne suffit pas de lui coller une licence domaine public pour qu'elle y soit, encore faut-il que ce soit son auteur qui en ait décidé ainsi. Je change donc mon vote en  Supprimer le temps que l'auteur soit contacté et réponde, car ce serait dommage de perdre un si beau cliché. ^-^ Manchot ☺ 11 février 2006 à 17:03 (CET)

Cartes arrièges

Salut,

On essaye d'enlever les images sous licence non libre et une bonne partie des photos [6] sous licence {{CC-BY-NC-ND}} sont de toi. Est-il possible d'enlver la restriction à l'usage commercial ? ~Pyb Talk 12 février 2006 à 00:36 (CET)

images

Salut,

Tu as uploadée récemment pleins d'images [7] sous une licence non-libre {{CC-BY-ND}}. Est-il possible que tu changes la licence pour par exemple {{CC-BY-SA}} ? ~Pyb Talk 12 février 2006 à 01:00 (CET)

Gourrage ~Pyb ! Tu te parles à toi même là ! ;-)

Si tu as besoin d'un coup de main, je veux bien t'aider, mais je vais devoir faire attention en raison de la plainte et des quelques critiques que j'ai déjà eu sur le dos à ce sujet ^-^ Manchot ☺ 12 février 2006 à 01:05 (CET)

je ne me parle pas à moi même, je garde une copie au cas où la personne ne me réponds pas. Comme ça je me souviens que je dois la recontacter.

Je te conseille d'éviter de supprimer des photos sans préavis des images dont la licence est complète. Jusqu'à maintenant on accepte les NC et ND, donc si tu souhaites les remplacer par d'autres photos, passes par PàS. Tu risques d'avoir beaucoup de gens contre toi si tu continues ainsi. ~Pyb Talk 12 février 2006 à 01:12 (CET)

Ah mais je ne touche plus aux NC-ND moi, je me contente des copyvios :-) Ça n'empêche qu'il y en a encore pour vouloir les conserver... Manchot ☺ 12 février 2006 à 01:41 (CET)

Bonjour,

Je ne comprends pas bien ta requête : la page Wikipedia:règles d'utilisation des images ne présente pas la licence que j'ai utilisée comme non-libre. Les photos sont de moi mais pas les oeuvres photographiées (peintures et sculptures). L'artiste est décédée certes, mais ne peut-on pas respecter sa mémoire en demandant une utilisation non dérivée ? --Frannie 13 février 2006 à 11:21 (CET)

Image

Est-ce que c'est bien une photo personnelle ? Image:Youppi.jpg Si oui, peux tu mettre cette licence {{CC-BY-SA}} ? ~Pyb Talk 12 février 2006 à 01:16 (CET)

image

Peux-tu changer la licence des tes photos Image:Yobox.jpg et Image:Vueavt8ne.jpg pour mettre la licence {{CC-BY-SA}} ? ~Pyb Talk 12 février 2006 à 01:19 (CET)