Discussion modèle:Utilisateur sarkogéni/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Utilisateur sarkogéni » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Utilisateur sarkogéni}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Utilisateur sarkogéni}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé Sans commentaire sinon j'enfreins une règle fondamentale Esprit Fugace causer 25 avril 2007 à 10:49 (CEST)

Modèle:Utilisateur sarkogéni + Modèle:Utilisateur SarkozyBeurk

Proposé par : Bradipus Bla 25 avril 2007 à 09:24 (CEST)

Le premier parce qu'il s'agit d'une boite inutilisée.

Le second parce que son contenu me semble un peu trop insultant, trop long, trop tout, et que je ne m'imagine pas modifier une telle boite sans problème. Je ne sais pas jusqu'à quel point la NPOV est d'application sur une boite utilisateur (hum), mais éventuellement, ceci pourrait être l'occasion de donner une indication des limites à ne pas dépasser.

En fait, la communauté ayant jugé les boites utilisateurs "politiques" admissibles, une boite "je suis contre Sarko" ne me dérange pas en principe. Mais tout est une question de limites: une page utilisateur n'est pas non plus là pour tenir des meetings. Bradipus Bla 25 avril 2007 à 09:36 (CEST)

A titre documentaire, pour les non-admins qui voudraient donner leur opinion, "SarkozyBeurk" (quel joli titre) contenait: "Je m'oppose fermement à la politique de Nicolas Sarkozy. Je suis indigné par ses propositions, son discours arrogant et ordurier ainsi que les préjugés qu'il colporte publiquement sans aucun scrupule et qui semblent ne choquer personne."

Ce qui me gênait le plus était évidemment la seconde partie, inadmissible selon moi.

"Sarkogeni" quant à lui contenait: "Sarkozy est un génie. J'approuve les déclarations de Nicolas Sarkozy en faveur de l'innéisme et de l'explication génitique du suicide".

Sans être insultante, cette seconde boite n'était donc pas l'expression d'une opinion, mais un foutage de gueule qui a priori n'a rien à faire sur une page perso, et de plus elle n'était utilisée par personne. Bradipus Bla 25 avril 2007 à 12:29 (CEST)

J'ai pourtant voté pour la suppression, mais les propos contenus dans la première boîte me semblaient parfaitement objectifs. Si jamais j'entends un seul NPOV, je fais un massacre Onnagirai 喋る 25 avril 2007 à 16:19 (CEST)

Discussions

Lors de la prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs second tour, la communauté a clairement voté :

Afficher son étiquette politique et/ou son opposition à la politique ou aux actions d’un état ou d’un groupe de personne est admis

• 49 , 18  : 73.13 % de contributeurs y sont favorables : Proposition acceptée.

Il me semble difficile de justifier la suppression de ces boîtes et encore plus leur suppression sans aucune consultation. FH ✉ 25 avril 2007 à 11:41 (CEST)

J'ai fait en conséquence une Demande de restauration de page FH ✉ 25 avril 2007 à 11:48 (CEST)

Il me semble que les boites utilisateur en question faisaient plus que: "Afficher son étiquette politique et/ou son opposition à la politique ou aux actions d’un état ou d’un groupe de personne". Elles faisaient des critiques/mises en valeur d'un candidat. Xavier Combelle discuter 25 avril 2007 à 11:58 (CEST)

Qu'on nous laisse en juger : on les a supprimées avant qu'on ait le temps de dire ouf. Si le contenu était anormal, il fallait le corriger et non supprimer la boîte. FH ✉ 25 avril 2007 à 12:06 (CEST)

Selon la demande de FH, bloqué, j'ai modifié son vote. Maloq ^causer 27 avril 2007 à 13:04 (CEST)

après relecture, j'ai vu que Bradipus avait bien rajouté le vote de FH dans Autre avis [1], je supprime donc mon deuxième ajout. Maloq ^causer 27 avril 2007 à 13:16 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

 Conserver Puisqu'il existe deux boîtes pour marquer son affection envers M. Sarkozy - {{Utilisateur Sarkozyste}} et {{Utilisateur Sarkozyste2}} - il n'y a aucune raison que quelqu'un ne puisse utiliser une boîte pour marquer sur sa page personnelle son opposition au même personnage. Supprimer cette boîte revient à aller contre une décision de la communauté qui a autorisé de telles boîtes. Bien entendu, il ne faut admettre aucun texte ou dessin insultant ou diffamatoire. Mais simplement affirmer "je ne veux pas de Sarkozy" est tout aussi admissible qu'une boîte "je n'aime pas le sucre dans mon café". FH ✉ 25 avril 2007 à 11:30 (CEST) vote barré selon la demande de FH:[2], fait par Maloq ^causer 27 avril 2007 à 13:01 (CEST)

1.  Conserver idem. --Bombastus 25 avril 2007 à 12:23 (CEST)
2.  Conserver idem. Alexandref 25 avril 2007 à 18:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Comme de nombreuses boîtes utilisateur sans rapport avec le travail encyclopédique. Bokken | 木刀 25 avril 2007 à 12:13 (CEST)

   Cette demande est contraire à la prise de décision mentionnée. Si tu contestes cette prise de décision (ce qui est ton droit), merci d'en relancer une autre pour annuler la précédente. En attendant, cette prise de décision s'impose comme une règle à tous. FH ✉ 25 avril 2007 à 12:16 (CEST)

   Tu te contredis. Quand Combelle fait remarquer qu'on est en dehors des critères de la PdD, tu lui dis "votons sur ce cas d'espèce. Ce que je fais ici, mais alors tu brandis la PdD.Bokken | 木刀 25 avril 2007 à 12:29 (CEST)

   Tu les as vues les boîtes ? Moi pas. Alors, comment puis-je savoir si elles entrent ou non dans les critères ? FH ✉ 25 avril 2007 à 12:32 (CEST)

   Un admin est gentiment venu rappeler le texte desdites boîtes. Mais ce renseignement te gêne, puisque tu l'as effacé illico. Donc oui, j'ai vu le texte des boîtes, et je vote en connaissance de cause. Bokken | 木刀 25 avril 2007 à 14:21 (CEST) Suppression de l'accusation infondée, j'avais lu l'historique un peu trop vite.Bokken | 木刀 25 avril 2007 à 15:52 (CEST)

2.  Supprimer Le texte qui figurait dans ces boîtes (notamment "arrogant", "ordurier" ET "génie") va plus loin que ce qui est prévu par la PdD. Libre à chacun de refaire ensuite un modèle qui dise "Je désapprouve les idées et les propositions de Sarkozy" et "Sarkozy m'a convaincu de l'innéisme" ou un truc de ce style. Le titre des deux modèles proposés ici à la suppression ne conviennent pas non plus. Il faut donc les supprimer pour en recréer d'autres, et pas seulement les arranger comme proposé par FH. --Moumine ^{bla bli} 25 avril 2007 à 13:35 (CEST)
3.  Supprimer Wikipedia n est pas un instrument politique. nous devons prevenir cette derive au plus vite. L'opinion politique de chacun doit rester prive et ne pas entacher le travail de redaction de l encyclopedie. Que ce passera t il , le jour ou je serai contre sarko et que je souhaiterez rediger un article sur l' union europeenne? On va m attaquer pour POV, et faire des attaques ad hominem?? pensez vous que meme de bonne foi, on peu empecher les gens de le penser? de plus QUID de l arret de le campagne le veille des elections? devra t on interdire tout les soutiens des wikipediens pour ou contre de exprimant sur le media public qu est wikipedia?--Hesoneofus 25 avril 2007 à 14:11 (CEST)
4.  Supprimer à cause du titre et du contenu; Un boite utilisateur dont le titre serait "antisarkoziste" et le contenu "je n'adhère pas aux idées de Nicolas Sarkozy" aurait été admissible. On assiste ici à une dérive sur l'usage des boite d'utilisateur. HB 25 avril 2007 à 14:17 (CEST)
5.  Supprimer Il faudrait même aller plus loin et revenir sur les boîtes les plus inoffensives en apparence. Tout cela est en dehors du travail encyclopédique et n'apporte strictement rien. Onnagirai 喋る 25 avril 2007 à 14:56 (CEST)
6.  Supprimer : Wikipédia n'est pas une tribune politique. Ces boîtes n'ont aucun intérêt si ce n'est faire de la propagande. PieRRoMaN 25 avril 2007 à 18:25 (CEST)
7.  Supprimer Autant indiquer sa tendance politique est utile au travail encyclopédique dans la mesure où cela prévient de ses PdV éventuels, autant ces boîtes n'ont d'autre but que de faire de la (mauvaise) propagande. Vu les sempiternels débats sur les boîtes utilisateur, je me demande même si l'on devrait pas revenir sur la PdD et proposer de ne garder que les boîtes relatives à l'encyclopédie. Après tout, on peut toujours exprimer en texte sur sa page perso ce qu'on n'a pas pu mettre dans une boîte… — Régis Lachaume ✍ 25 avril 2007 à 18:40 (CEST)

   Je ne comprends pas à quoi vous vous opposez : est-ce le format "boîte" ou est-ce le texte contenu dans cette boîte ? Grasyop ^✉ 25 avril 2007 à 19:55 (CEST)

8. On vote encore ici? Non, parce que si c'est le cas je soutiens également la suppression. Pour les raisons, idem Régis. j'ai déjà du mal avec les boîtes politiques, mais quand ça devient négatif (que ce soit celles-ci où celle qui appelait à jouer aux fléchettes avec François Hollande) franchement ça n'apporte rien et c'est même complètement contre productif. Clem²³ 26 avril 2007 à 21:30 (CEST)

Autre avis

1. Supprimer ce qui dépasse les limites strictes de l'expression la plus neutre (dans la forme) possible d'un avis ou d'une opinion, donc supprimer insultes, moqueries ou trop long discours politique. En clair: virer la seconde partie de "SarkozyBeurk" et supprimer "Sarkogeni". Bradipus Bla 25 avril 2007 à 12:34 (CEST)
2. Neutre, mais sans protester contre l'avis de Bradipus ni contre l'action disons « un peu vive » contre ces modèles. Pour information, le personnage en question, pour des raisons qui me regardent, me donne la nausée (au point de me conduire à voter probablement à gauche le 6 mai, ce qui est un comble...), mais à aucun instant il ne me viendrait à l'esprit de recourir à un tel modèle sur ma page utilisateur. Hégésippe | ±Θ± 25 avril 2007 à 13:00 (CEST)
3. Sarkobeurk est une réelle expression d'opinion, et je trouve que c'est pratique de savoir qui emploie cette boîte parmis les éditeurs de l'article Sarko. Par contre, Sarkogéni était parodique (son auteur se dit marxiste, et Karl, pas Groucho!) c'est pourquoi j'avais plaidé sur IRC pour sa SI. Bourbaki 25 avril 2007 à 13:27 (CEST)
4. * Sarkogeni :  Supprimer puisque non utilisée.
   * Sarkobeurk : demander à ceux qui s'y connaissent en droit si cette boîte enfreint la loi ou non.  Supprimer si oui ou s'il reste un doute,  Conserver sinon.
   De manière générale, les pages personnelles ne faisant pas partie de l'espace encyclopédique, rien sinon la loi (et éventuellement une limite en quantité de données) ne devrait pouvoir y entraver la liberté d'expression. Grasyop ^✉ 25 avril 2007 à 18:35 (CEST)
5. selon e-mail envoyé ce jour à 13h10, l'avis de FH est à présent le suivant: "garder la première [boîte, SarkozyBeurk] en supprimant la seconde partie du message et supprimer la seconde [boîte, sarkogéni] qui n'est pas l'expression d'une opinion". Bradipus Bla 25 avril 2007 à 20:33 (CEST) Je remercie mon « messager » Bradipus et je confirme qu'il s'agit bien de mon avis FH ✉ 28 avril 2007 à 16:55 (CEST)
6. Sarkogeni n'étant qu'une vanne lourde, d'accord pour supprimer. Pour Sarkobeurk, j'aurais sans doute voté "conserver" s'il n'y avait un tel foin (quitte à arrondir les angles de son texte abrupt et surtout la renommer), mais vu le foin que ça fait, je reste neutre son absence ne fait rien perdre à Wikipedia ; en revanche sa suppression trop cavalière me semble une erreur. Touriste ✉ 25 avril 2007 à 23:19 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :