Discussion modèle:Infobox V3/Image

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Option bordure[modifier le code]

Pourrait-on avoir des paramètres pour activer les bordures svp ? Il est actuellement impossible de les activer autrement. — Bjung (d), 22 octobre 2011 à 08:22 (CEST)

Il faudrait un exemple d'article où se pose la question de ces bordures ? Cordialement, --Lgd (d) 23 mars 2012 à 07:18 (CET)
Par exemple sur Royaume des Pays-Bas (1815-1830) ou Targu Secuiesc. J’ai du mal à croire que le cas des bordures n’ait pas déjà été prévu, car il est évident que le problème se posera à chaque fois qu’une infobox sur des (très nombreuses) entités avec drapeaux passera en v3. — Bjung (d), 18 août 2012 à 06:05 (CEST)
Bon, ben voilà. Il n’y a plus aucune bordure aux drapeaux de pays depuis la migration du Modèle:Infobox Pays. Qu’est-ce que c’est laid ! Et tout le monde s’en fout. N’y a-t-il pas un admin qui pourrait y faire quelque chose, le modèle étant cadenassé ? — Bjung (d), 14 décembre 2012 à 21:03 (CET)
J'ai jeté un œil : il semble qu'en corrigeant dans common.css le ".taxobox_v3 .thumbimage {" pour retirer le "border: none;" ça réactive la possibilité de fixer l'option |border dans l'image (qui serait alors associée à un paramètre "bordure" par exemple.
Note : il semble que lorsqu'il y a deux images ce soit le style "thumbimage2" qui soit utilisé, et il n'existe pas. Donc dans le cas de deux images il est déjà possible (moyennant d'ajouter la gestion du paramètre) d'avoir les bordures.
Si quelqu'un peut confirmer ce que j'ai dis ci-dessus, je veux bien m'occuper de modifier le CSS et d'ajouter l'option au modèle permettant de choisir d'avoir une bordure sur la première et/ou la deuxième image. Cordialement, Hexasoft (discuter) 14 décembre 2012 à 22:18 (CET)

Question sur le upright[modifier le code]

Hello,
toujours dans le cadre des taxobox V3 j'ai testé d'ajuster le upright pour que l'image occupe à peu près toute la place disponible dans la largeur. Ça marche très bien.
Mon questionnement est sur l'impact que ça peut avoir de changer la taille utilisée. Je sais que commons génère des tailles pré-définies (220px non ?), et qu'utiliser une taille différente impose à commons de générer de nouvelles versions.
Toutefois si je prends comme exemple les taxobox actuelles (pas "V3") les images ont une taille de 250px et donc ça ne serait "que" un changement de taille. De plus chaque utilisateur peut fixer un "zoom" sur les articles (c'est mon cas la plupart du temps, ayant un écran de très haute résolution mais de taille modérée) ce qui demande des images de taille différente des valeurs par défaut.
Bref, est-ce problématique (et dans quelle mesure) si on fait en sorte d'ajuster le upright de façon à occuper l'espace disponible par rapport à la largeur utilisée dans les taxobox V3 ? (il faut reconnaître que c'est dommage d'avoir autant de blanc autour d'une image)

Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 mars 2012 à 23:11 (CET)

Upright est fait pour être utilisé, sinon il ne serait pas disponible Clin d'œil. Son utilisation généralisée via un modèle d'infobox ou de taxobox ne pose pas de difficultés particulières côté serveur, ni plus ni moins que tout autre génération d'image liée au choix de dimension des thumb dans les préférences ou à l'utilisation d'autres paramètres de taille.
En revanche, il faut simplement s'assurer qu'un upright « au plus juste pour occuper tout l'espace disponible » ne crée pas de souci de rendu avec une préférence utilisateur à la taille maximale pour les thumb (300px). En principe, l'ajustement automatique via le modèle tient le coup, mais ce n'est pas la partie du code des V3 en laquelle j'ai le plus confiance, je l'avoue. Cordialement, --Lgd (d) 23 mars 2012 à 07:15 (CET)
Ok, je regarderai en faisant varier les préférences.
Disons que lorsque j'ai changé la taille des images j'ai vu sur mes pages de test que les images n'apparaissaient plus, il leur a fallu quelques secondes / minutes avant de redevenir visible (j'imagine le temps que commons génère celles-ci). J'ai donc préféré demander Sourire.
Merci pour la réponse. Cordialement, Hexasoft (discuter) 23 mars 2012 à 08:44 (CET)
Ah... Une chose à savoir, que j'oubliais : il y a un très vieux bug serveur côté génération des vignettes, qui fait qu'une image se trouve temps à autre en erreur lors de sa génération dans le cache serveur. Du coup, pas d'image affichée sur le moment.
Si on veut résoudre le souci immédiatement et l'afficher, il suffit de la demander illico à une taille différente. Sinon, il suffit de laisser en l'état et le serveur retente lui-même la génération avec succès quelques heures plus tard.
C'est déroutant pour le contributeur, évidemment... Cordialement, --Lgd (d) 23 mars 2012 à 10:29 (CET)

Problème avec les images à fond transparent[modifier le code]

Pourquoi le fond des logo/images est-il blanc même lorsque celui-ci est transparent ? Voir l'exemple de Roland-Garros sur cette page pour comparer. Le Logo est pourtant avec un fond transparent... Ne serait-il pas possible de le mettre transparent ou a minima de la même couleur grise que le fond de l'infobox ? Parce que là niveau esthétique c'est pas top. Udufruduhu (d) 6 juin 2012 à 16:04 (CEST)

Le fond des images est transparent, justement. Dans quel navigateur as-tu ce souci ? --Lgd (d) 6 juin 2012 à 17:29 (CEST);
Je suis sous Firefox 11, mac et monobook. Udufruduhu (d) 6 juin 2012 à 17:49 (CEST)
J'ai pas ce problème sous vector. C'est sans doute lié à un gadget. Udufruduhu (d) 6 juin 2012 à 17:55 (CEST)
Non, c'était lié à un vieux bricolage propre à l'apparence monobook. J'ai corrigé ([1]). Cela devrait être bon après avoir actualisé le cache du navigateur. Cordialement, --Lgd (d) 6 juin 2012 à 18:08 (CEST)
Oui c'est bon. Merci, Udufruduhu (d) 6 juin 2012 à 19:44 (CEST)

2 images et Taille des images dans les articles à 300px[modifier le code]

Lorsque l'on a une "Taille des images dans les articles" à 300px, et le module {{Infobox V3/Image}} avec deux images sans précision de taille, les deux images s'affichent l'une au-dessus de l'autre.

J'ai réglé le problème avec un upright = 0.48, soit directement dans l'infobox, soit via {{Infobox V3/Image/Test}} modifié. Cela résout le problème mais diminue aussi la taille des images de 4 % y compris pour ceux qui ont la la taille des images à n'importe quelle autre valeur. J'ai noté ce comportement sur Chrome, firefox (3.6, 4 et actuelle), Safari (5.05 et 5.1) et Opera (dernière version tout juste instllée)

Par contre sur IE7 les images sont toujours l'une au dessus de l'autre quelque soit les réglages, et IE 6 et 8 n'affiche rien chez moi. Je ne sais pas si c'est du à ma configuration (a part chrome, tous ces navigateurs tourne sur une XP démaré par VirtualBox), mais lorsque je remplace Médiawiki:Conmmon.css

.infobox_v3 .image2 div.thumb {
  display: inline-block;
} 

par un Commons.css local

.infobox_v3 .image2 div.thumb {
  display: block; 
} 

IE6 et IE8, et malheureusement tous les autres navigateur adoptent le même comportement que IE7 : quelque soit la taille d'image et l'upright, les images sont l'une au dessu de l'autre.

Y a-t-il une autre solution, ou un moyen de détecté le réglage de ce paramètre taille des images, et pour amèliorer l'affichage sur IE ?

— Zebulon84 (d) 4 septembre 2012 à 00:20 (CEST)

Pour avoir les image visible et correctement disposées sur tout les navigateur sus-cité, il faut en fait tout simplement
.infobox_v3 .image2 div.thumb {
display: inline;
}
Je ne comprend pas pourquoi je n'ai pas vu ça la semaine dernière. Quelque chose à changé quelque part dans wikipédia, voire chez moi ?
Il faut toujours upright = 0.48 pour ceux qui ont "Taille des images dans les articles" à 300px.
Enfin comme la version Mobile de Wikipédia ne prend pas en compte MediaWiki:Common.css, les images sont évidemment toujours l'une au-dessus de l'autre, sur toute la largeur de la page.
— Zebulon84 (d) 13 septembre 2012 à 19:28 (CEST)
Le problème peut-il être résolu avec la solution que tu proposes ? ~Hlm Z. [@] 16 novembre 2012 à 21:26 (CET)

Message du comte Nemoi – J’ai jeté un œil, c’est pas simple, et j’ai pas de quoi tester. Il y a eu des changement de CSS récemment, et je ne parle pas qu’au niveau local ; ils ont tout cassé avant-hier soir, et les problèmes d’affichage de diff’ commencent à peine à être réglés (voir discussion sur le Bistro du 15, chez Mandariine, etc.) ; donc il peut clairement nous manquer une propriété (et pensez à bien re-re-purger votre cache, je n’ai pas l’impression que ce soit stabilisé), j’aurais bien envie de tout surclasser pour ne plus avoir ce genre de soucis à l’avenir. La version mobile est un problème à part, qui mériterait beaucoup d’amour mais surtout d’avoir le droit d’accéder au CSS. Remarques de ce 17 novembre 2012 à 10:46 (CET).
J'ai aussi découvert depuis qu'au lieu d'utiliser "thumb" et désactiver frame et caption autour en surimposant les css par défaut, il serai peut-être plus judicieux d'utilisé le format "frameless". Mais je ne me suis pas encore penché sur la ré-écriture de ce modèle. — Zebulon84 (d) 17 novembre 2012 à 16:29 (CET)

J'ai modifié Modèle:Infobox V3/Image/Test pour utiliser le format frameless, et la nouvelle possibilité de mettre des class aux images. Ce code marche correctement avec les deux images cote à cote, même :

  • lorsque les préférences sont pour des images de 300px,
  • sur la version mobile,
  • sur IE6 / 7 / 8 (sauf IE6 + 300px, mais je doute qu'il y ai beaucoup d'utilisateur avec cette config)

Il permet de simplifier le DOM (certes on s'en fout un peu) et le css :

Actuel                                 Proposé
/* tumb  */                            /* thumb  */
 
.infobox_v3 .thumbimage {              .infobox_v3 .thumbimage {
  border: none;
  max-width: 99%;                        max-width: 99%;
  height: auto !important;               height: auto !important;
}                                      }

                                       .infobox_v3 .thumbimage2 {
                                         max-width: 49%;
                                         height: auto !important;
                                       }
.infobox_v3 .thumbinner {
  background-color: transparent;
  border: none;
  padding: 0 !important;
}
 
.infobox_v3 .thumb,
.infobox_v3 .thumbinner {
  display: inline;
}
 
.infobox_v3 .thumbcaption {
  display: none;
}
 
.infobox_v3 .legend {                  .infobox_v3 .legend {
  font-size: 0.9em;                      font-size: 0.94em;
  text-align: center;                    text-align: center;
  margin: 5px 0 8px 0;                   margin: 5px 0 8px 0;
}                                      }
 
.infobox_v3 .image2 {
  text-align: center;
  padding: 5px 0;
}
 
.infobox_v3 .image2 div.thumb {
  display: inline-block;
  float: none;
  margin: 0;
  vertical-align: middle;
}

note : j'ai réutilisé le nom de class "thumbimage" pour limiter la modif du css, mais on peut le changer si on veut éviter les noms "standard". Et comme je trouve le texte de la légende un peu petit je propose de l'augmenter un peu, mais c'est aussi facultatif.

Exemple sur Utilisateur:Zebulon84/Brouillon8 (que vous pouvez modifier si ça vous voulez).

— Zebulon84 (d) 18 novembre 2012 à 06:41 (CET)

Ah je n'avais pas vu que cette section était liée à la première de cette page de discussion. Il semble que le ".infobox_v3 .thumbimage" impose le "border: none" ce qui empêche d'intégrer l'option |border à l'image (ou aux images), fonctionnalité demandée.
Je vois que dans ta version proposée tu n'inclues pas le "border: none" ce qui résoudrait le problème. Il reste qu'actuellement je n'ai pas trouvé la définition de "thumbimage2" et que donc dans le cas avec deux images on n'applique rien. Oubli ? J'ai raté quelque chose ? Cordialement, Hexasoft (discuter) 14 décembre 2012 à 22:28 (CET)
Commencçons par clarifier : Cette page de discussion est commune à
Comme "Infobox V3/Image" pose certains problèmes, j'ai modifier "Infobox V3/Image/Test" pour tenter de les résoudre. Au cours de mes différents essai et recherche, j'ai découvert sur mw:Help:Images qu'il existait outre le format "thumb" courrament utilisé, le format "frameless" qui n'a ni bordure, ni légende, ce qui n'oblige plus à masquer tout ça par CSS, est je l'ai donc utilisé dans "Infobox V3/Image/Test". Cette nouvelle écriture nécessite les changement de css ci-dessus pour fonctionner correctement (en fait seul les ajouts sont nécessaire). Pour tester la version actuelle de "Infobox V3/Image/Test", il faut donc ajouter ces lignes supplémentaires dans "Utilisateur:xxx/common.css".
Pour ce qui est des bordures :
  • Je propose de supprimer border: none; pour la classe thumbimage car du fait de l'utilisation du format "frameless", c'est inutile puisquequ'il n'y en a déjà pas par défaut.
  • Mais tant que ce border: none; est présent, la bordure est supprimée même si tu l'ajoute avec ton paramètre bordure
  • Ton code marche bien avec deux images car dans ce cas "Infobox V3/Image/Test" utilise la class "thumbimage2" au lieu de "thumbimage". Pour tester ce code avec une seule image, il faut renommé la class "thumbimage", et bien sur ajouter le CSS que je propose lié au nouveau nom de class dans "Utilisateur:xxx/common.css".
— Zebulon84 (d) 15 décembre 2012 à 08:00 (CET)
Ok, merci pour ces précisions, je n'avais pas vu que la page de discussion redirigeait ici !
Je vais donc tester ça sur le modèle de test. Cordialement, Hexasoft (discuter) 15 décembre 2012 à 10:16 (CET)
Bon, j'ai modifié la classe thumbimage en thumbimageX qui est dans mon common.css, dans le code du modèle de test. J'ai aussi ajouté le support des paramètres bordure= et bordure2= ainsi que l'ajout du mot-clé |border dans les images selon la présence ou pas de ces paramètres. J'ai également ajouté 3 entrées dans la documentation du modèle de test (doc encore à modifier).
Pour moi ça fonctionne : possiblité de mettre des bordures sur l'image (quand une seule image) ou sur l'une, l'autre ou les deux images (quand deux images). Je n'ai pas l'impression que ça change quoi que ce soit pour les autres cas de figure.
Les changements à faire sont donc :
  • insérer la définition de thumbimage2 dans le common.css
  • modifier la définition de thumbimage dans le common.css
  • modifier la définition de legend dans le common.css
  • reporter les modifications du code Infobox V3/Image/Test → Infobox V3/Image
  • mettre à jour la doc associée
Y-a-t-il quoi que ce soit qui nécessite encore du test pour propager ces modifications ? Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 décembre 2012 à 11:07 (CET)

max-width:99%[modifier le code]

Bonjour,

Je suis toujours un peu agacé par le CSS max-width:99% sur les images, car le redimensionnement par le navigateur cause une perte de netteté importante.

Après quelques tests avec des thumbs de grande taille, je suis parvenu à un résultat plus satisfaisant. Par la même occasion j'ai ajusté le rendu en mode "2 images". Les images sont bien ajustées dans l'infobox et ne sont redimensionnées que lorsque nécessaire.

Mes modifications sont les suivantes :

  • dans le modèle :
class="images {{#if:{{{image|}}}|{{#if:{{{image2|}}}|deux-images}}}}"
  • dans le common.css, remplacement de :
.infobox_v3 .images img {
  max-width: 99%;
  height: auto;
}

par :

.infobox_v3 .images img {
  max-width: 100%;
  height: auto;
}
.infobox_v3 .deux-images a {
  max-width: 50%;
}

L'idée est là, mais c'est probablement améliorable. Vos avis sont grandement les bienvenus.

od†n ↗blah 14 février 2015 à 20:19 (CET)

Donc, nous avions là deux correctifs pour le prix d'un, et cela aura mis seulement deux ans à être traité Mort de rire Voir mes modifs dans {{Infobox V3/Image}} et dans le Common.css. od†n ↗blah 19 avril 2017 à 04:05 (CEST)

Taille image[modifier le code]

Bonjour, je viens de voir que Modèle:Infobox Anatomie/Documentation n'était pas à jour, enfin je crois. Il me semble en effet que ce modèle inclut le modèle Modèle:Infobox V3/Image. Et le paramètre taille ne semble pas fonctionner tandis que le paramètre "upright" (sans majuscule sinon ça n'a pas l'air de marcher) est utilisable (voir avant-bras par exemple). Est-ce le cas ? Et dans ce cas, est-il possible de mettre à jour la documentation pour l'ensemble des paramètres (bordure par exemple) ? Bloubéri (discuter) 25 février 2015 à 11:15 (CET)

Langue[modifier le code]

Bonjour, serait-il envisageable d'ajouter le paramètre |lang=fr​ à l'inclusion de l'image (la ligne qui commence par | [[Fichier:{{{image|}}} |frameless​…) ? Cela permettrait aux images multitraduites de s'afficher en français plutôt que dans la langue par défaut.

Exemple de cas dans lequel le problème se pose : COVID-19. L'image est récupérée depuis Wikidata et affichée dans l'infobox, mais c'est la version en anglais qui apparaît, alors que plus bas dans l'article, le même diagramme est inclus avec le paramètre lang=fr​ et s'affiche en français. (À noter que suivant les paramètres du navigateur utilisé pour visionner la page, l'image dans l'infobox peut parfois s'afficher tout de même en français.)

Comme les articles sont rédigés en français, il serait probablement mieux que les images s'affichent aussi dans la bonne langue lorsque c'est possible. Qu'en pensez-vous ?

Ping @Od1n et @FDo64 qui semblent s'occuper de ce modèle. -- Whidou (discuter) 14 février 2020 à 11:02 (CET)

Notification Whidou : Pour information, cela a été enlevé en 2017, j'ai tenté de le rétablir en 2019 et cela a été annulé 2 jours après par Notification Od1n avec le motif « langue déterminée automatiquement par MediaWiki, selon la langue de l'utilisateur ; à noter que la détection peut être erronée avec certains SVG (qui seraient à corriger ? ». Donc je ne retenterai pas cet ajout. --FDo64 (discuter) 14 février 2020 à 21:40 (CET)
Je viens de rétablir ce "lang=fr". Je pense que c'est assez nettement la meilleure solution (pour le moins, à ce jour). od†n ↗blah 15 février 2020 à 06:19 (CET)
Notification Od1n : Merci ! -- Whidou (discuter) 18 février 2020 à 10:53 (CET)