Discussion modèle:Égypte antique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Égypte antique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Égypte antique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Égypte antique}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 15 septembre 2010 à 23:29 (CEST)

Raison : transformable

Modèle:Égypte antique

Proposé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 août 2010 à 17:54 (CEST)

Parmi les étrangetés et curiosités de la charte d'Egyptopedia, on trouve ce petit modèle : c'est un bandeau horizontal apposé sur la quasi-totalité des pages du projet, juste au-dessus du bandeau de portail ({{Portail Égypte antique}}). Créé début 2004, à une époque de test et d'expérimentation de charte, ce bandeau est selon moi obsolète aujourd'hui :

• doublon avec le lien portail ;
• « portail miniature », founissant des liens ultra-génériques qui sont HS dans la plupart des cas ;
• place occupée démesurée dans les articles (haut comme 3 palettes repliées, qui elles présentent des informations utiles et ciblées) ;
• dispositif inexistant sur les autres projets (à ma connaissance) et donc exotique ;
• effet de cannibalisation d'article déplaisant en cas de domaine multiple (ex. : Ptolémée Ier impose la « marque » Egyptopedia, alors qu'il fait aussi bien partie du domaine Grèce antique).

Note : attention, il y a plus de 2000 pages liées à ce modèle. Si la suppression est décidée, il faudrait préalablement le retirer (via robot) de toutes les pages qui l'incluent.

Discussions

J'ai modifié le modèle pour le rendre plus proche des autres palettes de navigation, j'ai retiré tous les liens liés au projet et j'ai mis en priorité les liens vers les entrées encylopédiques des grands thèmes (les liens vers les catégories sont en lien secondaire). Merci de tenir compte de ces modifications dans vos votes. A☮ineko ✍ 4 septembre 2010 à 14:40 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver ou modifier, bon j'ai hésité à voter neutre, étant juge et partie ça fait un peu vote communautaire, mais finalement pour amorcer un débat contradictoire, je vote conserver. Si je suis d'accord avec certains griefs (pb sur les articles trans-disciplines), je le suis moins sur d'autres :
   • Doublon avec le portail, pas vraiment puisqu'il s'agit plutôt d'un mini sommaire vers des articles qui certes sont ultra génériques mais c'est bien le but des articles « chapeau », et je ne vois pas trop le HS. Je trouve cela plutôt pratique comme un sommaire général.
   • Place occupée, pas plus qu'un empilement moche de boites déroulantes, ou de boites dynastiques mais bon c'est personnel.
   • Exotisme, c'est pas parce que c'est pas fait ailleurs que c'est forcément le mal ...
     Enfin bref, je voudrais pas paraitre sectaire puisque c'est l'impression que parait-il on donne de ce projet à l'extérieur, mais ce bandeau ne me parait pas le chantier prioritaire d'une accessibilité meilleure des articles égyptologiques. Je pense qu'il faudrait mieux réflechir à la meilleure facon d'agencer les données tout en restant dans un cadre wiki + consensuel (refonte des palettes verticales, puisque le vertical c'est mal parait-il, des données de titulature etc ...). On n'est pas des méchants, on est ouvert sur le monde post 2000 av. J.-C. () discutons avant de tout raser (surtout que l'impact n'est pas neutre avec + de 2000 articles touchés). Cdt, Bouette ^_^ 31 août 2010 à 15:39 (CEST)

   Meuh non, je ne stigmatise pas le projet Egyptopedia — c'est juste sa charte et ses palettes qui datent et mériteraient un bon coup de jeune àma. Concernant l'« exotisme » du dispositif, c'est justement parce que ce n'est pas fait ailleurs que c'est mal : la cohérence et le déterminisme sont deux grands principes d'ergonomie.

   Sur le fond, je suis effectivement favorable à une réflexion globale sur Egyptopedia, comme je l'ai exprimé sur la page du projet (j'estime d'ailleurs que la refonte n'est pas si difficile que cela, puisque seules quelques palettes anciennes sont concernées : mini-séries et titulatures). Mais je pense que la suppression préalable de ce modèle doit primer, puisque toute transformation impliquerait un passage en palette horizontale (pour résoudre le problème d'« exotisme »), et aboutirait donc à une palette résumant le portail présente dans tous les articles du domaine, soit une visibilité démesurée ; le projet Egyptopedia dispose déjà d'un ensemble de palettes horizontales ciblées déployées dans certains articles.

   Bref, dans l'ordre, je suis favorable 1° à la suppression puis 2° à une éventuelle recréation sur des bases nouvelles (palette listant les articles de « haut niveau » du projet — histoire, art, religion, etc. —, et liée surtout à ces articles, pas au projet entier). Ce sont les pratiques de WP : seul un lien portail devrait être lié au projet entier. Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 août 2010 à 16:31 (CEST)

2.  Conserver en attente d'une refonte (envisagée depuis quelques temps) de cette palette qui sera proposée prochainement (selon mes disponibilités) aux participants du projet sur le bistrot ad'hoc. Néfermaât (d) 1 septembre 2010 à 11:32 (CEST)
3.  Conserver en attendant la refonte promise par Néfermaât. Thierry Lucas (d) 2 septembre 2010 à 15:21 (CEST)
4.  Conserver et harmoniser avec les autres palettes de navigation. A☮ineko ✍ 2 septembre 2010 à 23:14 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 août 2010 à 18:19 (CEST)
2.  Supprimer Totalement d'accord avec l'argumentation du proposant. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 30 août 2010 à 20:10 (CEST)
3.  Supprimer, en encourageant fortement les membres du projet à refaire un modèle plus actuel. Kormin ^[blabla] 31 août 2010 à 00:49 (CEST)
4.  Supprimer Idem Kormin. Chris a liege (d) 31 août 2010 à 02:03 (CEST)
5.  Supprimer Je plus plus. --Nouill (d) 31 août 2010 à 08:49 (CEST)

    Supprimer À moderniser… Pourquoi pas une Catégorie:Palette de navigation bien organisée comme ça se fait partout ailleurs ? schlum ^{=^.^=} 2 septembre 2010 à 15:18 (CEST)

   En fait, je vois pas trop en quoi la boite égyptologique diffère vraiment des autres "palette de navigation" comme Modèle:Palette_Bouddhisme par exemple !? Le but est le même : offrir au lecteur des liens vers les articles clefs des thèmes principaux de l'article. Si c'est juste une question de forme, pourquoi vouloir carrément supprimer cette boite ? A☮ineko ✍ 2 septembre 2010 à 21:56 (CEST)

   Cette « palette » me semble faire un peu office de fourre tout, tient lieu à la fois de mini-portail (article au hasard, modifications récentes du projet…) et de palette de navigation classique mais un peu vaste ; sans compter le logo « Egyptopedia ». Elle n’est pas enroulable ni compatible avec les autres palettes. De plus, elle est présente sur près de 2 500 articles, ce qui dépasse le cadre d’une palette AMHA. schlum ^{=^.^=} 3 septembre 2010 à 01:26 (CEST)

   C'est pour ça que j'ai changé mon « vote » en conserver et hamoniser avec les autres palettes de navigation. Pour moi, aucun problème à retirer les « exotismes » du genre « une page au hasard ». A☮ineko ✍ 4 septembre 2010 à 13:52 (CEST)

   Soit… Mais ça serait bien qu’elle soit combinable avec d’autres quand même. schlum ^{=^.^=} 4 septembre 2010 à 15:10 (CEST)

6.  Supprimer Doublon avec le portail, inesthétique et peu clair. Cymbella (répondre) - 10 septembre 2010 à 22:51 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Neutre Je suis pas du tout d'accord avec les arguments de Bibi sauf celui sur de l'harmonisation. Je trouve que c'est une très bonne chose que sur un article on puisse facilement accéder aux articles principaux des domaines qu'il couvre (sans exclusivité pour un domaine en particulier). Après, que ça ne vaille pas une boite verticale à part entière, pourquoi pas. Une solution pourrait simplement être de choisir les 4~5 entrées les plus important d'un domaine et de les ajouter aux palettes de navigation correspondante. Par exemple, toute les boites concernant l'égyptologie pourraient contenir une première section identique menant aux entrées principales (histoire, religion, géographie, vie quotidienne, etc.). Au pire des cas, on mettra un lien bien visible vers le portail ou l'on y trouve toutes ces entrées ; mais c'est dommage d'obliger le lecteur à toujours repasser par le portail pour naviguer entre les articles principaux d'un domaine. A☮ineko ✍ 2 septembre 2010 à 15:02 (CEST)

   Ton discours remet en cause la logique de séparation utilisée sur WP.fr entre la méta-navigation au sein d'un domaine (reléguée dans le portail) et sa disponibilité dans l'article (accessible via un lien portail ou des palettes thématiques ciblées). Il est patent que c'est ce qu'Egyptopedia cherche à faire via ce modèle, c'est ce que je dénonce comme un « exotisme ».

   La solution d'une « section fixe identique sur toutes les palettes », bien que non nécessaire, me parait la meilleure en terme de conciliation. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 septembre 2010 à 15:57 (CEST)

   Que fait tu des très nombreuses "palette de navigation" ? En quoi le but est t'il différent avec le boite égyptologique ? A☮ineko ✍ 2 septembre 2010 à 21:58 (CEST)

   Les palettes de navigation sont essentiellement utilisées pour créer des thématiques précises et relier un ensemble d'articles tournant autour de cette thématique (ordinairement, une palette est incluse dans tous les articles qu'elle inclut). Une palette ne devrait pas servir de substitut de portails et être incluse dans tous les articles d'une domaine ; le lien portail (et le portail) sont là pour ça. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 septembre 2010 à 22:49 (CEST)

   C'est pourtant ce que font la plupart des palettes de navigation. Si c'est tellement utilisé, c'est p'être qu'on est pas les seuls à trouver ça utile pour le lecteur. A☮ineko ✍ 2 septembre 2010 à 23:12 (CEST)

2.  Neutre, cette PàS est peut-être un peu de bruit pour rien, mais le moyen n'est peut-être pas non plus si mauvais : cela se résume essentiellement à une transformation technique de plus d'une palette verticale en palette horizontale. Il se trouve que c'est aussi parfois l'occasion de s'apercevoir qu'il faut revoir le contenu ou même parfois l'existence de la-dite palette. On commencerait donc par traiter tranquillement toutes ces transformations techniques de la verticale à l'horizontale, cela aiderait sans doute à identifier les quelques cas où le contenu est à revoir. --Lgd (d) 3 septembre 2010 à 11:00 (CEST)

   J'ai un peu de mal à saisir ton commentaire : {{Égypte antique}} est déjà un bandeau horizontal, et non pas vertical. Mais ce n'est pas vraiment une palette non plus, puisqu'elle s'en écarte par sa charte et son utilisation (c'est en quelque sorte un « sur-bandeau » de portail). Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 septembre 2010 à 11:19 (CEST)