Discussion catégorie:Direction générale de l'Armement/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Direction générale de l'Armement » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Direction générale de l'Armement}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Direction générale de l'Armement}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Direction générale de l'Armement

Proposé par : AnTeaX (d) 25 août 2012 à 13:56 (CEST)

Une catégorie rassemble, par définition, un ensemble d'articles portant sur des éléments de même nature et possédant des caractéristiques communes. Elle ne peut donc inclure des articles portant sur des éléments aussi disparates que des personnes, des lieux, des établissements, etc et, a fortiori, inclure des éléments non reliés. Le rassemblement de ces informations doit être fait au sein d'un article (ce qui est déjà le cas) voire si le sujet est d'importance majeure au sein d'un portail (ce qui n'est pas justifié). En l'état cette pseudo-catégorie ne fait que doubler l'article en excluant des informations pertinentes et en rajoutant des informations fausses.
Cette pseudo-catégorie est une création d'Utilisateur:Euroflux qui a déjà été sanctionné sur les Wiki francophone, anglophone et germanophone pour passage en force et création de catégories aberrantes.

Conclusion

 Conservation traitée par — Jules ^{• Discuter •} 9 septembre 2012 à 00:06 (CEST)
Raison : Majorité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette PàS ne porte pas sur l'article DGA mais sur la « Catégorie DGA ». Si on suit le raisonnement des partisans de la conservation il en résulte que chaque article de WP est susceptible d'être accompagné d'une catégorie listant toutes les pages qui liées à cet article.--AnTeaX (d) 25 août 2012 à 23:42 (CEST)

Je trouve particulièrement malhonnête de la part de Artvill de "faire voter les morts". Si Artvill veut voter, il peut le faire lui-même et assumer ses responsabilotés. En revanche, faire voter McSly derrière son dos, sans l'informer, est inadmissible. Euroflux (d) 27 août 2012 à 20:09 (CEST)

Pour rappel, on ne vote pas lors des procédures, on donne un avis, ce qui est très différent. Un avis, où qu'il soit exprimé peut donc être transféré ici avec mention de la provenance. Artvill (d) 29 août 2012 à 23:10 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, je ne vois pas le problème. Cette direction existe-t-elle ? Si oui, on peut créer la catégorie avec tous les articles pertinents (personnel, établissements liés, etc). Si des articles sont mal catégorisés, c'est dans les articles qu'il faut retirer la catégorie. Les remarques personnelles sur le créateur, on peut s'en passer. ---- El Caro ^bla 25 août 2012 à 14:20 (CEST)
2.  Conserver, La Direction générale de l'armement existe bel et bien. La Direction générale de l'Armement a entre autres depuis sa création exercé la tutelle de la construction aéronautique civile et militaire au travers de sa Direction des constructions aéronautiques, située à Balard (Cité de l'Air). Elle a notamment assuré les essais statiques de la Caravelle, du Concorde, de l'Airbus, des Mirages, du Rafale, au centre d'essais aéronautiques de Toulouse, les essais en vol de ces avions au centre d'essais en vol situé à Istres, Brétigny sur Orge, Cazaux. Elle a assuré les procédures de certification et d'homologation des avions civils et militaires, en étroite liaison pour les avions civils avec la DGAC. Elle a assuré au travers du Service technique des programmes aéronautiques situé à Balard (Cité de l'air) la conduite de l'ensemble des programmes aéronautiques civils et militaires. La DGA a conduit notamment des actions de recherches au travers de l'ONERA (Office national de recherches aérospatiales). La DGA a enfin joué un rôle majeur dans la formation d'ingénieurs (École polytechnique, École nationale supérieure de l'aéronautique et de l'espace, École nationale supérieure d'ingénieurs de constructions aéronautiques, ENSTA ParisTech... et la formation de personnels navigants (EPNER),...
   1. Aujourd'hui un peu sur le retour avec 12 000 personnes, elle a compté il y a quelques années, avant le départ du GIAT et de la DCN, près de 40 000 employés. La Catégorie:Direction générale de l'Armement a d'abord pour but de rassembler les divers centres d'essais et de recherches qui lui sont rattachés, soit strictement (CEAT, CEV,...), soit sous la forme de tutelle (ONERA, écoles d'ingénieurs,...). Elle contient également une sous-catégorie consacrée aux ingénieurs du corps de l'armement qui contient notamment 19 personnalités, ainsi que des articles consacrés aux ingénieurs de l'armement et des études et techniques de l'armement.
   2. Par ailleurs, cette catégorie a vocation à rassembler des programmes.
   3. Cette organisation extrêmement importante, quoique relativement discrète, mérite bien une catégorie sur Wikipedia, non ? Euroflux (d) 25 août 2012 à 18:18 (CEST)
3.  Conserver, La Direction générale de l'Armement est une grande direction du ministère de la défense, au même titre que l'Armée de terre, la Marine, l'Armée de l'air, la Gendarmerie. Or les catégories suivantes existent : Catégorie:Armée_de_terre_(France), Catégorie:Marine_nationale_(France), Catégorie:Armée_de_l'air_(France), Catégorie:Gendarmerie_nationale_française. Il est donc parfaitement légitime et naturel que Catégorie:Direction_générale_de_l'Armement existe également. Cvrx (d) 29 août 2012 à 11:08 (CEST)
4.  Conserver Changement de mon avis supprimer annulé. Après avoir nettoyé. la catégorie, les avis donnés ci-dessus sont tout à fait pertinents. Bublegun (d) 8 septembre 2012 à 02:56 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Catégorie ne répondant pas à la définition d'une catégorie--AnTeaX (d) 25 août 2012 à 14:00 (CEST)
2.  Supprimer Si l'idée était de venir ici pour demander si cette catégorie avait du sens ou si il fallait la supprimer, la réponse est clair. Non cette catégorie n'a aucun sens, et oui on peut la supprimer. En l'état, c'est un amalgame sans intérêt et si on prend l'exemple du CNES, probablement souvent faussement attribué. Donc la meilleure chose est sans doute pour Utilisateur:Euroflux d'enlever la catégorie de tous les articles où elle se trouve pour qu'on puisse passer par la page de suppression immédiate par la suite.--McSly (d) 25 août 2012 à 06:19 (CEST)

   Avis reporté depuis ce diff par Artvill (d)

   L'exemple du CNES ne serait plus valable. Artvill (d)

   Je confirme ce vote. Je vais élaborer dessus plus tard aujourd'hui, je n'ai le temps maintenant. Merci à tout le monde d'arrêter les guerres d'éditions.--McSly (d) 27 août 2012 à 20:35 (CEST)

    Supprimer C'est vrai que cette catégorie est difficile à cerner. Ce qui explique probablement que ce qu'elle indexe actuellement est souvent bizarre et hors sujet (ex Ecole Polytechnique ou autres). A mon avis, c'est plus une source de confusion qu'autre chose mais je ne demande qu'à ce qu'on me convainc du contraire pour changer mon avis. Bublegun (d) 27 août 2012 à 23:06 (CEST) Catégorie nettoyée Bublegun (d) 28 août 2012 à 03:52 (CEST)

3.  Supprimer Vu l'aspect disparate (amha = fourre-tout) mentionné par AnTeaX ; Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 8 septembre 2012 à 01:49 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :